Lietuvoje blokuojami lošimo bendrovių puslapiai

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-02 19:55

Sejanus wrote:Tai ir be sakymo aišku, kad nematai problemos. Nes atėjęs pareiškei, kad dėl įstatymo reikalingumo nuomonės neturi, kokių tikslų juo siekta nežinai, ar jis reikalingas nežinai, ir tada pasiraitojęs rankoves bandei diskutuoti.
Tu teisus. Tikras skeptikas net neužmetęs akies į įstatymo tekstą tvirtai žino, kad įstatymas žalingas ir niekuo nepagrįstas.
neskaičiau, bet smerkiu
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-06-02 19:59

RB wrote:Ar tiesiog tie reikalavimai ir tapatybės nustatymas apskritai nėra reikalingi?
Man tai tikrai nereikalingi. Sėkmingai lošiau juos visus ignoruodamas, ir jokių problemų nepatyriau, priešingai. Tai yra paslauga kaip ir bet kokia kitokia, perki filmus, žaidimus, transliacijas ir t.t. iš užsienio šalių, Lietuvai turbūt nenubyra nė cento, ir net patiria žalą nes užuot žaidęs Overwatchą ar žiūrėjęs NBA rungtynes, galėčiau eiti pašluoti gatves, pervesti senutę per kelią ar suprogramuoti Lietuvai naudingų produktų.

O tą galimai egzistuojančią nedidelę žalą dėl kelių prasilošusių kvailių galima kažkiek padengti mokesčiais, surinktais iš profesionalių lošėjų, jei tik leistų jiems deklaruoti tokią veiklą. Tiesa, mokesčius jie susimoka net ir veiklos nedeklaravę, bet būtų šiek tiek aiškiau, patogiau ir skaidriau jei jiems nereikėtų apsimetinėti, kad dirba kažkur kitur ar yra bedarbiai. Nežinau, kiek iš jų surinktų lėšų, ir koks būtų jų santykis su lošimų daroma žala (nes jos dydžio niekas nepateikė), bet ta prasme man čia nėra labai svarbus aspektas. Net jei tos nedidelės žalos mokesčiai lošėjams nepadengtų visai, neliudėčiau.
Tu teisus. Tikras skeptikas net neužmetęs akies į įstatymo tekstą tvirtai žino, kad įstatymas žalingas ir niekuo nepagrįstas.
Primenu, kad čia tik tavo išsigalvojimas, jog akies kažkas neužmetė. Aš ir užmečiau, ir supratau, ir matau rezultatus, ir patiriu rezultatus, ir aprašiau jo esmę čia savais žodžiais, o jei tau nepatiko mano interpretacija, tai man nelabai rūpi. Ir, aš nesijaučiu skeptiku, tikru ar kitokiu, anei siekiu tokiu būti. Ir sėkmingai diskutavome su Viliumi dėl šio įstatymo. Kol kas tik tau kažkas nesigauna ar kažko nežinai, tai gal problemos ir ieškok savy.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-06-02 20:30

RB wrote:Klausimas – o kaip kitaip užtikrinti lošėjų tapatybės nustatymą ir priežiūrą, kad būtų laikomasi įstatyme numatytų reikalavimų? Ar tiesiog tie reikalavimai ir tapatybės nustatymas apskritai nėra reikalingi?
Sorry, bet ne ant to medžio loji. Aš esu tą apribojimą. Tavo inputas tiesiog patikslino, kad draudimas neįtrauks užsienio bendrovių, kurios turi realius lošimo punktus Lietuvoje. Tačiau to rezultatas, spėju, bus toks pats kaip ir visiško draudimo, todėl man tinka ir toks įstatymas. Net sakyčiau, kad jis teisingesnis, nes palieka užsieniečiams galimybę siūlyti paslaugas Lietuvoje, su sąlyga, kad jie laikysis vietinių įstatymų.

Beje, kieno idėja buvo šitas įstatymas? (ne, pats negooglinsiu, linkų taip pat neskaitysiu)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-06-02 20:37

Sejanus wrote:Man tai tikrai nereikalingi. Sėkmingai lošiau juos visus ignoruodamas, ir jokių problemų nepatyriau, priešingai.
Vis ta pati dainelė - " gerai vairuoju, man kelių eismo taisyklių nereikia"..
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4813
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-02 21:16

RB wrote:Klausimas – o kaip kitaip užtikrinti lošėjų tapatybės nustatymą ir priežiūrą, kad būtų laikomasi įstatyme numatytų reikalavimų? Ar tiesiog tie reikalavimai ir tapatybės nustatymas apskritai nėra reikalingi?
Nezinau, naudojantis 21 amziaus isradimais, kaip kreditines korteles, facebook loginas, elektroninis parasas ar dar 100 budu, kuriuos suklastoti taip pat lengva, kaip ir pasiusti bomza su suklastotais dokumentais i realu lazybu punkta? Cia jau darant prielaida, kad lazybos, tai kazkoks valstybines svarbos reikalas, kur ten neduok dieve, kazkas nesavo vardu pastatys ir pralos savo pinigus. Juokingas reikalavimas, ir akivaizdziai sugalvotas, tam, kad kaisioti pagalius i ratus konkurentams. Kai visas pasaulis juda link paslaugu perkelimo i el. erdve, cia kazkas nusprende zengti zingsni atgal.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-06-02 21:19

Vilius wrote:
Sejanus wrote:Man tai tikrai nereikalingi. Sėkmingai lošiau juos visus ignoruodamas, ir jokių problemų nepatyriau, priešingai.
Vis ta pati dainelė - " gerai vairuoju, man kelių eismo taisyklių nereikia"..
Prastas vairuotojas gali mane prastu vairavimu net užmušti, bet neakivaizdu kodėl man būtinai turi rūpėti kad tu neprasiloštum?
Tai primena argumentą kad kadangi negalima šaukti kad teatras dega tai negalima šnekėti nieko kas valdžiai nepatinka (analogija apie analogiją :) ).
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-06-02 23:35

VYTS wrote:Prastas vairuotojas gali mane prastu vairavimu net užmušti, bet neakivaizdu kodėl man būtinai turi rūpėti kad tu neprasiloštum?
Nes prasilošę žmonės (tiesiog pagal apibrėžimą) neturi pinigų kitiems svarbiems dalykams - pvz., tokiems kaip jų pačių reabilitacija, skolų gražinimas, vaikų išlaikymas, ir t.t. Ir ženkli dalis tos naštos tikrai tenka visuomenei, įskaitant tave.
VYTS wrote:(analogija apie analogiją :) ).
O, that way madness lies; [..]
No more of that.
:)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-06-02 23:58

fizikanas wrote:Nezinau, naudojantis 21 amziaus isradimais, kaip kreditines korteles, facebook loginas, elektroninis parasas ar dar 100 budu[..]
Nu gerai, o kaip tu užtikrinsi, kad užsienio bendrovės neleistų žaisti patalogiškiems lošėjams, kurie savo noru užsirašė į tą sąrašą?
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4813
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-03 05:35

Vilius wrote:Nu gerai, o kaip tu užtikrinsi, kad užsienio bendrovės neleistų žaisti patalogiškiems lošėjams, kurie savo noru užsirašė į tą sąrašą?
Visu pirma tai niekaip neuztikrinsi. Jei ir neleisi patologiniam zaisti legaliai, jis tada zais nelegaliai, o zala nuo to jo prasilosimo jo artimieji pajus vistiek taip pat.
Antra, jei jau labai norim pabandyti, tai imkim ir reikalaukim is uzsienio bendroviu naudoti pati patikimiausia is el. tapatybes uztikrinimo budu. Tai duotu ta pati rezultata, nors butu eilem mazesnis reikalavimas, uz absurdiska reikalavima - atidaryti realu lazybu punkta Lietuvoje.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-06-03 08:41

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Nezinau, naudojantis 21 amziaus isradimais, kaip kreditines korteles, facebook loginas, elektroninis parasas ar dar 100 budu[..]
Nu gerai, o kaip tu užtikrinsi, kad užsienio bendrovės neleistų žaisti patalogiškiems lošėjams, kurie savo noru užsirašė į tą sąrašą?
Tai jei jau yra sąrašas, tai interneto tiekėjai gali užblokuoti svetaines konkrečiai tiems asmenims.
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2016-06-03 10:13

Fizikanui: El. tapatybės nustatymo būdai giliai neveikia teisine prasme tarp skirtingų valstybių. Tad čia jau norite naudotis priemonėmis kurių nėra.

Dėl priemonių ir naudojimo. Be abejo neveiks 100 procentų, bet jei sukurs situaciją, kad reikės naudoti nelegalias priemones (ir jau vien dėl to brangesnes, neturiu supratimo kiek nūnai padirbtas asmens dokumentas kainuoja) ir padidinta sukčiavimo kaina (palyginus su tiesiog neteisingos informacijos nurodymu, arba net to nedarymu jei lošimų bendrovė tiesiog nepaiso Lietuvos įstatymų) ir tai jau yra sekmė šiam įstatymui.

VytS: ISP toli gražu ne visais atvejais turi tiklsiai susisetą Interneto įvada su asmeniu. Jei šeimoje vyras yra įsirašęs į sąrašą, o žmona ne, ISP gali arba atkirsti abu, arba nei vieno. Jau nekalbant apie viešą internetą ir kaimynų neužrakintą Wifi.

Sejanus: ar yra šis įstatymas korupcinis monopolistinis ir konkurenciją mąžinantis nežinau. Ir man nusispjauti. Gerbiama lošimų bendrovė yra IMO oxymoronas maždaug kaip "padorus sukčius" tad aš sveikinu bet kokį bandymą sukontroliuoti jų veiklą. Visas lošimų verslas yra amoralus savo esme, nes išnaudoja žmonių silpnybes. Ir laimintys nėra mažiau kvaili negu pralaimintys. Pinigai juda iš vieno žaidėjo kišenės į kito, tačiau per laiką laimi tik viena pusė. Pusė kuri nelošia. Bendrovė.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4813
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-03 10:26

aivaras wrote:Fizikanui: El. tapatybės nustatymo būdai giliai neveikia teisine prasme tarp skirtingų valstybių. Tad čia jau norite naudotis priemonėmis kurių nėra.
Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka. Ir tai bus vistiek logiskesnis prasymas, nei reikalauti atidaryti lazybu punkta Lietuvoje.
aivaras wrote: Dėl priemonių ir naudojimo. Be abejo neveiks 100 procentų, bet jei sukurs situaciją, kad reikės naudoti nelegalias priemones (ir jau vien dėl to brangesnes, neturiu supratimo kiek nūnai padirbtas asmens dokumentas kainuoja) ir padidinta sukčiavimo kaina (palyginus su tiesiog neteisingos informacijos nurodymu, arba net to nedarymu jei lošimų bendrovė tiesiog nepaiso Lietuvos įstatymų) ir tai jau yra sekmė šiam įstatymui.
Pasveikinkime istatyma su sia nuostabia sekme - priversime patologini prasilosusi zmogu dar be to buti ir teistu nusikalteliu. Patapsnokime sau per peti uz dar viena isgelbeta siela :D
aivaras wrote: Sejanus: ar yra šis įstatymas korupcinis monopolistinis ir konkurenciją mąžinantis nežinau. Ir man nusispjauti. Gerbiama lošimų bendrovė yra IMO oxymoronas maždaug kaip "padorus sukčius" tad aš sveikinu bet kokį bandymą sukontroliuoti jų veiklą.
Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:01

Vilius wrote:Sorry, bet ne ant to medžio loji. Aš esu tą apribojimą.
Man atrodė, kad aš tiesiog klausiu, bandydamas suprasti kitų poziciją – ar apribojimai nereikalingi, ar reikalingi, bet galima juos įgyvendinti paprastesniu būdu. Nu bet loju tai loju. ;)
Vilius wrote:Beje, kieno idėja buvo šitas įstatymas? (ne, pats negooglinsiu, linkų taip pat neskaitysiu)
Nežinau, nežiūrėjau, ir irgi negooglinsiu. Prie įstatymo pataisos projekto turėtų būt nurodyti autoriai, jei kam įdomu. Beje, įdomu, kad lrs duombazėje nesugebėjau rasti aktualios įstatymo redakcijos, ten pasenusi versija iki šiol. (Bet E-TAR'e yra aktuali.)
Beje, jei kas nors googlindamas netyčia rasit ir aiškinamąjį raštą – duokit linką. Ten turėtų būti išdėstyta motyvacija, kodėl tokios pataisos teikiamos ir ko jomis siekiama.
Last edited by RB on 2016-06-03 14:23, edited 1 time in total.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:04

fizikanas wrote:Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka.
Bet būtent taip ir yra. Įstatymu yra įteisintas tapatybės nustatymo būdas – fizinis dalyvavimas sudarant sutartį viename iš n punktų. Ir bendrovės gali rinktis, ar naudoti tą būdą, ar prarasti Lietuvos rinką. :)
fizikanas wrote:Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
Kurioje vietoje tas įstatymas trukdo įsikurti dar 15 vietinių lošimo bendrovių (be keliolikos jau esančių) ir 25 užsienio bendrovių filialams?
Last edited by RB on 2016-06-03 14:22, edited 1 time in total.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:19

Sejanus wrote:Man tai tikrai nereikalingi.
Problema tame, kad įstatymai kuriami ne vien tik tau asmeniškai. Jie turi veikti ir:
1. Trylikmečiui Petriukui, kuris mielai suloštų kelias partijas pokerio, pasinaudojęs mamos kreditine kortele.
2. Antanui, kuris jau pralošė butą, automobilį ir žmoną, o po to parašė prašymą neįleisti jo į jokius lošimo namus, kad negalėtų pralošti dar ir iš senelės paveldėto sidabrinių šaukštelių komplekto.
3. Henrikui, kuris mielai susitartų su lošimų organizatoriais iškeisti iš prekybos heroinu gautą pusantro milijono eurų į milijoną švarių „legaliai išloštų“.
4. Abdulai Hassanui ibn Faludži, mielai įmokėtų pusantro milijono eurų kur nors Afganistane, su sąlyga, kad Muhamedas Bachtaras ibn Tikritis kur nors Vilniuje „išloš“ milijoną eurų, skirtą organizuoti Pirmajai lietuviškajai Pranašo, tebūnie šventas jo vardas, kankinių brigadai.

Tavo siūlomas sprendimas „px, nekreipkime į juos visus dėmesio, žala nedidelė“. Bet daug kam gali atrodyti priešingai – kad tavo nurodyta žala dėl to, kad keli pokerio lošėjai negali legaliai lošti vienoje ar kitoje svetainėje, yra dar mažesnė, tuo tarpu mano išvardytos problemos yra gan rimtos.
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2016-06-03 14:47

fizikanas wrote: Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka. Ir tai bus vistiek logiskesnis prasymas, nei reikalauti atidaryti lazybu punkta Lietuvoje.
Kaip RB ir rašo manau čia pasirinktas paprasčiausias būdas iš veikiančių. Čia aš remiuosi kažkiek anekdotine savo patirtim bandant susitvarkyti užsieniečių tapatybės nustatymą Lietuvoje. Net EU ribose tai neveikia apie daugiau kalbėti neina. Spėju atidaryti punktąlietuvoje tikrai yra pigiau nei padaryti ir suderinti sistemą kuri gali identifikuoti Lietuvos piliečius. Tiesa šitų mano prieštaravimų esmė ne, kad to nereikia, o labiau, kad tai neveikia. Eventualy tikiuosi tokia sistema atsiras ir tada 100 proc palaikysiu poziciją, kad reikia ja naudotis, o ne fiziniu prisistatymu.
fizikanas wrote: Pasveikinkime istatyma su sia nuostabia sekme - priversime patologini prasilosusi zmogu dar be to buti ir teistu nusikalteliu. Patapsnokime sau per peti uz dar viena isgelbeta siela :D
Na nuskambės agresyvokai, tačiau, taip didelė sekmė. Manau nusikaltimas yra puikus rodiklis atskirti lošėją, kuris valdo savo polinkius nuo lošėjo, kuris nevaldo. Pirmam dar nereikia pagalbos, oa antram jau gal ir reikia ir įvertinus problemos esmę pagalba turės būti suteikinėjama per prievarta.
fizikanas wrote:Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
Ir? Tai nėra kritinė paslauga. Tarifas pataloginiam lošėjui absoliučiai jau nieko nereiškia: mokantys skaičiuoti adaptuosis ir arba nutrauks veiklą arba pakeis strategiją, nemokantys ir dabartiniais tarifais prasilošia. Tarifo pakėlimas sukeltų prolemų įėjimo į šia veiklą (mokinimąsis lošti) tikrai manote, kad aš prieš tai?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-06-03 20:15

RB wrote: tuo tarpu mano išvardytos problemos yra gan rimtos.
Nežinau ar rimtos. Skepsistematikoje tokios problemos be skaičių ir šaltinių gal labiau klasifikuojamos kaip išgalvotos.
Bet daug kam gali atrodyti priešingai – kad tavo nurodyta žala dėl to, kad keli pokerio lošėjai negali legaliai lošti vienoje ar kitoje svetainėje, yra dar mažesnė
Sutinku. Š. Korėjai, Rusijai ir pan. žmogaus teisių pažeidimai, korupcija, nupirkti įstatymai, valstybės įteisintos monopolijos atrodo ypatingai maža problema.
aivaras wrote: Kaip RB ir rašo manau čia pasirinktas paprasčiausias būdas iš veikiančių
Išgalvotoms problemoms spręsti bet kuris būdas veikiantis.
Vilius wrote: Vis ta pati dainelė - "aš gerai vairuoju, man kelių eismo taisyklių nereikia"..
Na kad ne. Niekur nesakiau, jog kelių eismo taisyklių nereikia.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4813
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-04 11:53

RB wrote:Bet būtent taip ir yra. Įstatymu yra įteisintas tapatybės nustatymo būdas – fizinis dalyvavimas sudarant sutartį viename iš n punktų. Ir bendrovės gali rinktis, ar naudoti tą būdą, ar prarasti Lietuvos rinką. :)
Tai as zinau, kad taip yra. Problema ta, kad budas yra neadekvatus. Kokia logika bendrovei, kuri uzsiima, galbut vien lazybom internetu isvis atidarineti realu punkta? O dar Lietuvoje? O dar vien tam, kad patikrinti nauju klientu tapatybe? Samdyti papildoma etata, kuris 5 dienas per savaite sedetu ir tikrintu nauju nariu tapatybes? Koks jo darbas? Tapatybes tikrintojas?
RB wrote:Kurioje vietoje tas įstatymas trukdo įsikurti dar 15 vietinių lošimo bendrovių (be keliolikos jau esančių) ir 25 užsienio bendrovių filialams?
Neatsimenu ekonominio termino, bet tu tikrai turetum ji zinoti - tai minimali kaina, kuria reikia sumoketi, kad ieitum i rinka. Kuo ji aukstesne, tuo palankesnes salygos rastis monopolijom ir oligopolijom, kurios rinkai yra zalingos. Turetum situos dalykus zinoti geriau uz mane.
RB wrote:1. Trylikmečiui Petriukui, kuris mielai suloštų kelias partijas pokerio, pasinaudojęs mamos kreditine kortele.
Koks skirtumas, kur 13kametis pavoges mamos kreditke isleis pinigus? Gal counter strike peili nusipirks nauja. Gal paprasys bomzo, kad alaus nupirktu maximoj. O gal neduok dieve, ismoks pokeri losti. Tie pinigai jau dinge anyway, gali pamirsti juos ir del ju nebesirupinti.
RB wrote:2. Antanui, kuris jau pralošė butą, automobilį ir žmoną, o po to parašė prašymą neįleisti jo į jokius lošimo namus, kad negalėtų pralošti dar ir iš senelės paveldėto sidabrinių šaukštelių komplekto.
Nuo patologinio atvejo istatymai neisgelbes, apie tai snekejom. Jei jis patoliginis losejas, tai "yra rizika pakliuti i kalejima" jam nebus, kaip kazkas, kas gali ji atgrasinti nuo losimo, nes patologiniai losejei, nevertina rizikos adekvaciai, cia, kaip ir pati esme buvimo patologiniu loseju. Tad viskas ka pasieksi istatymais, tai tik priversi ji buti dar ir nusikalteliu, ne tik ligoniu.
RB wrote:3. Henrikui, kuris mielai susitartų su lošimų organizatoriais iškeisti iš prekybos heroinu gautą pusantro milijono eurų į milijoną švarių „legaliai išloštų“.
4. Abdulai Hassanui ibn Faludži, mielai įmokėtų pusantro milijono eurų kur nors Afganistane, su sąlyga, kad Muhamedas Bachtaras ibn Tikritis kur nors Vilniuje „išloš“ milijoną eurų, skirtą organizuoti Pirmajai lietuviškajai Pranašo, tebūnie šventas jo vardas, kankinių brigadai.
Tai kam tada mokam algas STT, FNTT, VMI ir kitom tarnybom, kuriu darbas yra sekti itartinus pinigus ir uzkirst kelia visokiom tokiom machinacijom?
Post Reply