Jei nebuvo jokio intelektualinio nuosmukio, tai ką ten reikėjo revitalizuoti?
Gal antikos kultūrą, gal nieko nereikėjo tik straipsnio autorius norėjo skambiau parašyti, ką aš žinau
Aš nesakau, kad niekur nebuvo jokio nuosmukio, aš tik sakau, kad viduramžiai nebuvo stagnacijos ir nuosmukio periodas kaipo toks. Nuosmukių pasitaiko visais laikais, teko girdėti apie Lysenką, fašistinę Vokietiją, tolerastų judėjimą? Visi šie dalykai yra modernių laikų nuosmukiai.
Natūralu, kad link renesanso buvo jau daugiau tos pažangos. Negalėjo gi jie nušvisti per vieną dieną, ane?
Taip, natūralu, kad kuo toliau, tuo daugiau buvo mokslo pažangos. Renesanse irgi šūdą malė palyginus su paskutiniais 50 metų, ar ne? Stagnacijos periodas?
Nepasistengsiu
Tipiška
Na bet nešvaistykime laiko ir judėkime link šlovingos mano pergalės:
1. Jau aptarta matematikų trūkumo problema.
Matematikų trūkumo problema nerodo, kad buvo stagnacija. Egzistuoja daugybė kitų kultūros sričių be matematikos
Apskritai man trūksta istorijos žinių šioje vietoje, tai negaliu tvirtai teigti net kad tas matematikų „trūkumas“ buvo, nes skirtingai nei kažkas, aš nesivadovauju spėjimais ir popkultūros įvaizdžiais
Bet arabiškas skaičių užrašymo būdas buvo didžiulis progresas nuo Antikos laikų, ir nors jis sugalvotas ne Europoje, europiečiai kaip turbūt pastebėjai ir pats kasdieniniame gyvenime, prastesnio romėniško būdo atsisakė. Viduramžiais. Ten tuo laikotarpiu kai stagnavo.
2. Kažką buvai bepradedąs rašyti apie socialinę pažangą viduramžiais. Tai paaiškink man, kaip į tą pažangą įsipaišo demokratijos atsiradimas antikoje, tada jos nebuvimas viduramžiais, ir tada vėl atsiradimas gerokai po viduramžių.
Kalbi apie demokratiją, kuri egzistavo periodiškai pavieniuose graikų poliuose ir Romos Respublikoje, kartu su vergovine santvarka, moterys neturėjo teisės būti renkamos į jokius valstybinius ofisus anei galėjo balsuoti nes net nebuvo laikomos už piliečius, balsai būdavo beveik viešai perkami ir parduodami, armija karts nuo karto užsukdavo į Senatą patarti jautriais politiniais klausimais, o po Sulos pilietinių karų tos demokratijos nebeliko net dėl akių, nes vieni diktatoriai keitė kitus? T.y. dar ~500 metų iki viduramžių pradžios? Kaip į tavo šlovingos Antikos įvaizdį įsipaišo šis socialinis progresas nuo demokratijų prie diktatūrų?
O kokios demokratijos atsirado po viduramžių, Renesanse, Šveicarijos Konfederacija ir vergovinės JAV? Kaip įsipaišo vergovės grįžimas į šlovingą Renesanso progresą? Ar čia irgi buvo nuosmukio bei stagnacijos periodas?
Tarkim, kad mes dabar rastume kelių šimtų metų senumo mokslinę knygą. Ar tu tikėtumeisi joje rasti kokių nors mokslinių žinių (neskaitant istorinių faktų), kurių šiandieninis mokslas nežinotų? Aišku, kad nesitikėtum, neapsimesk šlanga
. Taip yra paprasčiausiai todėl, kad visus tuos kelis šimtus metų mokslas progresavo toliau.. Tai va, dėmesio klausimas. Kodėl tais tavo progresyviaisiais viduramžiais žmonės rasdavo nežinomų mokslinių žinių antikiniuose raštuose, kurie tuo metu jau buvo mažiausiai kelių šimtų metų senumo?
Todėl, kad modernus mokslas bei galimybė žinias išsaugoti ir jomis dalintis šviesmečiais lenkia bet kokį mokslą, kuris egzistavo anksčiau. Tavo progresyvi antika ir progresyvus renesansas šiuo atžvilgiu nesiskyrė nuo viduramžių. Jei taip vertinti, tai išskyrus moderniausius laikus, visi kiti periodai buvo tamsieji amžiai.
Bet, teoriškai, net ir dabar įmanoma rasti senovinių užrašų, kuriuose būtų mums kažkas naujo. Pavyzdžiui, Ferma Didžiosios teoremos įrodymas
Kitoks, nei 1995 m. Wiles'o. Yra tikimybė, kad toks įrodymas egzistuoja, ir mes jo iki dabar nežinome, o Pjeras Ferma prieš kelis šimtus metų žinojo. Nes jis beveik garantuotai negalėjo žinoti tokio būdo įrodyti, kokiu pasinaudojo Wiles.
Šiaip jau turėčiau eiti švęsti pergalės, bet dar parašysiu iš draugiškumo. Man atrodo tavo Antikos, Viduramžių ir Renesanso įvaizdžiai paremti popkultūra ir keliais padrikais fakt... faktoidais, ignoruojant visa kita. Antika turėjo diktatūrą, vergovinę santvarką, beviltišką agrikultūrą, didele dalimi kaimynų plėšimu paremtą ekonomiką, nuo turto priklausančias žmogaus teises, kur sakydamas žmogus turiu omeny vyras... bet šitie dalykai kažkaip pasimiršta, ar ne. Renesanse atsirado Ispanijos Inkvizicija, bet ji kažkaip.... labiau asocijuojasi su viduramžiais, ar ne?
Ir dar vienas dalykas
lyginant tiek su Europa prieš ir po viduramžių, tiek su arabais/Azija viduramžių periodu. Kas liudija apie mokslo nuosmukį tame regione tuo laiku.
Kalbėdamas apie Europą prieš viduramžius, manau tu turi omenyje graikus ir romėnus. Ne galus, germanus, trakus.... kalbėdamas apie Europą viduramžiais, greičiausiai jau kalbi apie visą Europą. Tai tik priminsiu, kad iki viduramžių didesnėje Europos dalyje turbūt net raštas neegzistavo. Tiek apie afigieną ikividuramžinį Europos mokslą. Kalbėdamas apie Aziją, turbūt turi omeny kažkokias selektyviai atrinktas daugmaž teisingas mokslines žinias selektyviai atrinktuose Azijos regionuose. Turbūt nekalbi apie kinų plokščios žemės astronomiją. Jei po ištiso 1000 stagnacijos metų europiečius neįsivaizduojamai aplenkusi Azija būtų atplaukusi į atsilikusius Ispanijos, Italijos, Nyderlandų uostus dalintis savo žiniomis, įskaitant ir kaip atrado Ameriką, gal pažiūrėčiau kiek rimčiau į tą pranašesnį Azijos mokslą.... bet realybėje viskas įvyko atvirkščiai. Tūksančio stagnacijos ir nuosmukio metų kulminacija buvo Europos mokslinis, kultūrinis ir karinis dominavimas pasaulyje.