RB wrote: ↑2017-08-18 18:40
Jei pasivargintum paspaudinėti nuorodas savo pateiktame wiki puslapyje, galbūt sugebėtum atrasti Google pareiškimus ir interviu su atsakymu?
Tikiu, kad Google pranesimas spaudai yra geras argumentas tau, nes tu jau esi isitikines, kad Googlas niekad nemeluoja ir visada elgiasi teisingai. Bet jei as irgi tureciau sita isitikinima, tai sita diskusija net nevyktu, ar ne?
RB wrote: ↑2017-08-18 18:40
Iš tiesų apie problemas su „juoduoju SEO“ net ir pačiame wiki rašo, nereikia nė nuorodų spaudinėti. Gal net sužinotum, kad Google naudoja dirbtinį intelektą, t. y. „algoritmo“ tiesiogine prasme apskritai nėra ar, tiksliau, pats algoritmas nieko nesako, nežinant visų duomenų, panaudotų jo apmokymui.
Butu labai patogu tureti toki algoritma, jei noretum rodyti saliskus rezultatus, bet (net jei kas nuleakintu algoritma), neatskleisti, kad jie saliski, ar ne?
RB wrote: ↑2017-08-18 18:40
(Beje, kaip suprantu, perskaityti straipsnį iki galo ir sužinoti, kad vos po kelių dienų, kai tik minėtas pažeidimas buvo ištaisytas, Google panaikino ban'ą, nepavyko?
Vel citatu nededi:
"
It seems like they did clean it up and submitted a reconsideration request through Search Console, because the site is now back in the Google index. A site command now returns the home page and 440,000 other pages from the site."
Matai siam Google algoritmui patinkancio websaito autoriui
atrodo, kad puslapiai buvo grazinti, nes Naturalnews adminai iseme ta thirdparty reklamos skripta vienam savo blogo irase, kuris naudojo kazkoki sneaky redirecta (del kurio Googlo adminai
manualiai iseme
visa puslapi is paieskos rezultatu), pareiske paraiska, turbut su rastine atgaila Googlui ir Googlas, kadangi yra gailestingas, tai atleido nusidejeliui ir grazino, jo vargsa puslapi i paieskos rezultatus.
Dabar versija, kuri nepatiks liberalam: puslapis buvo cenzuruotas, del to kilo skandalas(nes pasirodo dar yra zmoniu, kuriem rupi zodzio laisve), Googlas suvalde krize nuimdamas bana.
Kadangi itariu, kad antroji versija tau atrodys kazkoks kostmosas ir nu taip tiesiog negali buti, tai tada gal gali iskart man atsakyti i keleta klausimu:
Jei Googlui taip nepatinka sneaky redirektas, kodel jis netrina is rezultatu tokiu puslapiu automatiskai? Kam reilaingas manual isikisimas?
Kodel butent naturalnews buvo pasalintas manualiai? Siaip randomu pasirinktas, kad pasiusti zinute, kitu tinklapiu adminam?
Jei Googlas for real banina istisus websaitus del tu sneaky redirektu reklamose, tai kur istorijos apie kitus didelius websaitus, kurie, kad ir keliom dienom del ju buvo pasalinti is paieskos rezultatu? Statistiskai tokiu atveju turejo buti ne vienas.
RB wrote: ↑2017-08-18 18:40
Ir kai rašei, kad pats tikrinai ir Natural News paieškoje nebuvo, taip jau sutapo, kad tas tavo tikrinimas vyko būtent vasario 22–28 dienomis?).
Nezinau, kalendoriuje nepasizymejau
RB wrote: ↑2017-08-18 18:40
OK, tai kovok prieš tą monopolį. Gali naudoti yandex'ą, kuris garantuotai pateiks tau kur kas labiau patinkančius rezultatus. Gali kurti savo paieškos variklį. Ar kas prieštarauja?
Darosi siek tiek nuobodu su tavim diskutuoti, kadangi tu visada turi bent kelias fall-back pozicijas:
Is pradziu tavo pozicija yra, kad google rezultatai yra objektyvus ir jokios cenzuros nera nei kvapo. (Googlas - geras)
Tada, tavo pozicija tampa, kad cenzura yra, bet tai ir gerai, kad yra, tam tikrus tinklapius ir reikia cenzuruoti. (Googlas - vis dar geras)
Tada, tavo pozicija tampa, kad ok, gal cenzura ir nera geras dalykas per se, bet nu gi cia privati kompanija, tai ka nori ta daro su savo rezultatais, negi uzdrausi. Laisva rinka, vel trumpam tampa vertybe, nes siuo atveju patogu. (Googlas, kaip visada islieka geras)
As galiu diskutuoti apie kiekviena is situ poziciju atskirai (gal isskyrus trecia, nes ten jau sudetingiau), bet to kertinio isitikinimo, kad Google yra geras, tai as nesitikiu pakeisti, nes cia yra moraline nuostata, o ne faktas apie realybe.