Ar dabartinė (neo)liberali sistema tvari?

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
bileciasvarbu
naujokas
Posts: 13
Joined: 2011-07-01 21:48

2018-02-06 23:12

Kaip manote, ar dabartinė kapitalistinio neoliberalizmo sistema patvari ir ilgalaikė, o gal jau prieina savo liepto galą?
Pasvarstykime: Ayn Rand laissez faire ideologijos neuznuodytiems protams akivaizdu, jog pelno siekimas bet kokiomis priemonėmis
spaudžiant 99 % procentus planetos kaip citriną nėra patvarus ir negali tęstis amžinai - tiek dėl ekologinių, tiek dėl socialinių priežasčių.
Pajamų nelygybė JAV (ir ne tik) pasiekio ikirevoliucinės Prancūzijos mąstą, elitui tapma vis sunkiau ir sunkiai kontroliuoti padėtį. Socialinės medijos iš esmės eliminavo informacijos monopolį, kurį iki dabar turėjo mass media. Vidutinis fox žiūrovo amžius 67 metai. Gamyba, paskutinius 50 metų buvusi pasiturinčios ir materealiai aprūpintos vidurinės klasės pagrindu, iškeliavusi į Kiniją ir pietryčių Aziją. rezultatas - sunaikinta middle class, minios bedarbių, puolusių į desperaciją, nes Jų turėta gerovė prapuolė ir jie su savo turimomis žiniomis ir įgūdžiais realiai jau nebereikalingi niekam.
Ką turim? Eilę sukilimų prieš the establishment visame pasaulyje: Le Pen, Donald Trump, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Syriza, AfD, Orbanus ir Kazcynskius rytų Europoje ir dar daug daug ką, sąrašą galima tęsti iki begalybės. Ar tik Karbauskis ir Co ne prie tų pačių?
Ar Jums, mieli skeptikai, neatrodo, kad dabartinė globali (neo)liberalistinė sistema ritasi prie bedugnės krašto ir neišvengiamai artinasi laikas, kai globalus ir lokalus (nacionalinis) elitas jau iš esmės nebegalės sukontroliuoti padėties - užtikrinti savo politinį ir ekonominį dominavimą taikiomis ir demokratiškomis preimonės nes banaliai praras kontrolę? Ar Jums neatrodo, jog kapitalistinės sistemos prieštaravimai pasiekė kritinę ribą, kas savo ruožtu daro revoliuciją neišvengiama?

Kas tada?


https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5623
Joined: 2004-04-19 12:28

2018-02-07 00:21

bileciasvarbu wrote:
2018-02-06 23:12
[..] jog pelno siekimas bet kokiomis priemonėmis spaudžiant 99 % procentus planetos kaip citriną nėra patvarus ir negali tęstis amžinai - tiek dėl ekologinių, tiek dėl socialinių priežasčių.
Tie 99% niekada negyveno taip ilgai, taip patogiai ir taip laisvai kaip šiais laikais. Tai ar tikrai jiems ta priespauda yra tokia bloga, kad dėl jos atsikratymo vertėtų aukoti sąlyginai ramų ir sotų dabartinį gyvenimą?
bileciasvarbu wrote:
2018-02-06 23:12
Ką turim? Eilę sukilimų prieš the establishment visame pasaulyje: Le Pen, Donald Trump, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Syriza, AfD, Orbanus ir Kazcynskius rytų Europoje ir dar daug daug ką, sąrašą galima tęsti iki begalybės. Ar tik Karbauskis ir Co ne prie tų pačių?
Maždaug pusė tavo išvardintų politikų ir partijų pasisako už stipresnę valstybę su daugiau kontrolės.. Nelabai suprantu, kaip jų atėjimas į valdžią turėtų padėti sukilti prieš "establišmentą". Viskas, ko jie pasieks, tai pakeis vieną elitą kitu.
bileciasvarbu wrote:
2018-02-06 23:12
Ar Jums, mieli skeptikai, neatrodo, kad dabartinė globali (neo)liberalistinė sistema ritasi prie bedugnės krašto ir neišvengiamai artinasi laikas, kai globalus ir lokalus (nacionalinis) elitas jau iš esmės nebegalės sukontroliuoti padėties - užtikrinti savo politinį ir ekonominį dominavimą taikiomis ir demokratiškomis preimonės nes banaliai praras kontrolę? Ar Jums neatrodo, jog kapitalistinės sistemos prieštaravimai pasiekė kritinę ribą, kas savo ruožtu daro revoliuciją neišvengiama?
Prisipažinsiu, man irgi kartais būna neramu, kai pagalvoju, prie ko prives dabartiniai politiniai pokyčiai. Sunku pasakyt, ar tai bus revoliucijos su tikslu perskirstyti kapitalą. Kai kuriose šalyse gali atsitikti priešingai - pasinaudoję žmonių nesaugumo jausmu, gali į valdžią ateiti nauji autokratai (pvz., Turkijos atvejis)

Bet kuriuo atveju, visi tie bandymai atimti iš turtingų ir atiduoti biedniems paprastai baigiasi tuo, kad pastarieji lieka gulėti kraujo klane, ir galiausiai tampa dar biednesni, nei buvo iš pradžių..
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-02-07 10:35

bileciasvarbu wrote:
2018-02-06 23:12
..spaudžiant 99 % procentus planetos kaip citriną nėra patvarus ir negali tęstis amžinai - tiek dėl ekologinių, tiek dėl socialinių priežasčių.
- čia pasireiškia "klampumo" efektas, kuomet viso pasaulio ekonomikos giliai įklimpę į Kiniją. Jeigu nutraukti, tai blogiausia būtų pačiai Kinijai, nors nieko "mirtino" nematau tame. Kinija ima aptarnauti tik savo regioną, USA tik savo, EU tik savo. Lokalizacija daug ką išspręstų, nes to reikalauja gamtos dėsniai: "kiekviena stambi plyta būtinai suskils į smulkias, gi smulkių objektų darinys yra stabilus".
Despòtas wrote:
2018-02-07 00:21
Bet kuriuo atveju, visi tie bandymai atimti iš turtingų ir atiduoti biedniems paprastai baigiasi tuo, kad pastarieji lieka gulėti kraujo klane, ir galiausiai tampa dar biednesni, nei buvo iš pradžių..
- tai todėl, kad jie nesimokė aritmetikos mokykloje! :)

Paaiškinimas: jei karaliaus/caro/pono/oligarcho valdomą milijardą padalinti visiem šalies gyventojam po lygiai, sakykim šalis turi 100 milijonų gyventojų, tai jie tik vieną kartą gaus tik 10 pinigo vienetų, o tie "kapitalistai", praradę kapitalą, uždaris paskutines įmones ir bėgs į džiungles. Tai gerai pademonstravo pasauliui Rusijos reevoliucija 1917 metais, buvusį Carinės Rusijos ekonominį lygį sovietų bolševikams pavyko atkurti tik 1933 metais (oficialūs CCCP statistikos duomenys).

:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3717
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-07 14:38

bileciasvarbu wrote:Ar Jums neatrodo, jog kapitalistinės sistemos prieštaravimai pasiekė kritinę ribą, kas savo ruožtu daro revoliuciją neišvengiama?
Man tai neatrodo... Bet jei jau bus revoliucija, tai manau nieko iš to gero, nes paprastai revoliucionieriai labai gerai žino, kaip griauti esamą santvarką, bet nelabai turi pasiūlymų, kaip tvarkytis po to. Leninas geras pavyzdys. Vienintelis realus būdas spręsti problemas - palaipsniui keisti sistemą. 19 a. pabaigoje liberalizmo buvo kur kas daugiau, nei dabar. Kai kurios šalys nusprendė santvarkas keisti revoliucijos būdu, ir absoliučiai visi šie bandymai baigėsi totaliniu fiasko. O tose šalyse, kur darbininkų padėtis buvo taisoma palaipsniui tobulinant įstatymus ir įvedant teisių apsaugą, gyvenimas dar ir šiandien yra ženkliai geresnis, nei pas revoliucionierius.
bileciasvarbu wrote:Ką turim? Eilę sukilimų prieš the establishment visame pasaulyje: Le Pen, Donald Trump, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Syriza, AfD, Orbanus ir Kazcynskius rytų Europoje ir dar daug daug ką, sąrašą galima tęsti iki begalybės. Ar tik Karbauskis ir Co ne prie tų pačių?
Tai šitos personos, tipo, yra ne establishment, joms rūpi paprastas darbo žmogus? :mrgreen:

O šiaip manau, kad dauguma tų socialistinių paverkšlenimų tėra juodas pavydas, kad kažkas turi daugiau. Anksčiau dar turėjau kažkiek tų socialdemokratiškų pažiūrų, bet gyvenimo eigoje pastebėjau, kad absoliučiai kiekvienu atveju, kai sveikas, nesužalotas žmogus skundžiasi patiriama socialine neteisybe, tai visuomet jis pats dėl to yra kaltas - tingėjo mokytis, tingėjo domėtis karjeros galimybėmis, o dažnai netgi tingėjo peržiūrėti darbo skelbimus, bet užtat netingėjo nuolat skųstis, kaip jam blogai ir kaip su juo visi neteisingi, ir ne tik esamoje darbovietėje, bet ir visose būsimose bei įsivaizduojamose. Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins. Ir tokių nenormalių yra pilna. Suprantu, kad yra žmonių, kurie stengėsi, bet juos ištiko nelaimė - jiems reikia padėti, su jais dalintis. Bet šitie lodariai yra verti tik tiek, kiek turi.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-02-07 14:52

Lionginas wrote:
2018-02-07 14:38
O šiaip manau, kad dauguma tų socialistinių paverkšlenimų tėra juodas pavydas, kad kažkas turi daugiau.
- senoje lietuvių kalboje žodis "vydėti" reiškė "matyti". Atėjo bolše vikai ir nusišnekėjo pagal savo ligotą sąmonę..

p.s.
.. lietuviai sakydavo iki tų ligonių: "eime pavydėti, kaip kaimynas gyvena". Vertimas: "eime pažiūrėti, kaip kaimynas gyvena, gal jam reikia pagalbos".


:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3717
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-07 15:06

vvv2 wrote:p.s.
.. lietuviai sakydavo iki tų ligonių: "eime pavydėti, kaip kaimynas gyvena". Vertimas: "eime pažiūrėti, kaip kaimynas gyvena, gal jam reikia pagalbos".
Pavydas yra gerokai senesnis už lietuvius. Pirmasis pavyduolis buvo Kainas, bet jis bent jau netingėjo užpakalio pakrutinti ir likvidavo konkurentą. Respektas jam už tai, nes dabartiniai pavyduoliai dėl savęs nei piršto nejudins.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4400
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-07 15:07

Lionginas wrote:
2018-02-07 14:38
Bet šitie lodariai yra verti tik tiek, kiek turi.
Tik primenu - jei nepriklausai 1% turtingiausiu zmoniu pasaulyje, tai pagal pinigu pasiskirstyma, pats esi lodariu puseje.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3717
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-07 15:10

fizikanas wrote:Tik primenu - jei nepriklausai 1% turtingiausiu zmoniu pasaulyje, tai pagal pinigu pasiskirstyma, pats esi lodariu puseje.
Ar aš skudžiuosi savo padėtimi ar kažkuo? Turiu tiksliai tiek, kie uždirbau ir kiek esu vertas, niekur nesakiau kitaip.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4400
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-07 15:18

Lionginas wrote:
2018-02-07 15:10
Ar aš skudžiuosi savo padėtimi ar kažkuo? Turiu tiksliai tiek, kie uždirbau ir kiek esu vertas, niekur nesakiau kitaip.
Na jei lodariai yra tik tie, kurie neturi pinigu ir tuo skundziasi, o tie kurie neturi, bet yra tuo patenkinti, nera lodariai, tada atsiemu savo pastaba ;)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3717
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-07 15:25

fizikanas wrote:Na jei lodariai yra tik tie, kurie neturi pinigu ir tuo skundziasi, o tie kurie neturi, bet yra tuo patenkinti, nera lodariai, tada atsiemu savo pastaba ;)
Taip, lodariai yra tie, kurie neturi ir skundžiasi. Ir dar pasakysiu, bent pusė iš jų yra debilai, nes tiki, kad juos apiplėšė Landsbergis, ir kad jų pinigai guli Landsbergio sąskaitoje Šveicarijos banke. Ir kad jie gyvens geriau tik tada, kai Landsbergį nuteis ir pinigus iš to banko atiduos žmonėms. Daug žmonių mieliau tiki šituo, nei kad patys yra kalti dėl savo padėties.

Rimtai, siūlau padaryti eksperimentą. Kai kalbėsi su tokiu verkšlentoju, išdėstyk jam šitą crazy teoriją. Jis niekada nepasakys kad tai nesąmonė, greičiau nuoširdžiai pritars.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-02-07 17:54

Lionginas wrote:
2018-02-07 15:25
fizikanas wrote:Na jei lodariai yra tik tie, kurie neturi pinigu ir tuo skundziasi, o tie kurie neturi, bet yra tuo patenkinti, nera lodariai, tada atsiemu savo pastaba ;)
Taip, lodariai yra tie, kurie neturi ir skundžiasi. Ir dar pasakysiu, bent pusė iš jų yra debilai, nes tiki, kad juos apiplėšė Landsbergis, ir kad jų pinigai guli Landsbergio sąskaitoje Šveicarijos banke.
- čia tamsta suplakėte du personažus į vieną.. :) Pirmasis yra tarybinių kolūkių komunistas iš kurio atėmė visas pagėrimų privilegijas Grb. V.Lansbergio vadovaujamas Sąjūdis. Antrasis turi atmintį ir iki šiol nežino kur yra "sekundės" bei "sboro" bankų milijardai, pabrėžiu - dingo milijardai o ne vargani milijonai!
Lionginas wrote:
2018-02-07 15:06
vvv2 wrote:p.s.
.. lietuviai sakydavo iki tų ligonių: "eime pavydėti, kaip kaimynas gyvena". Vertimas: "eime pažiūrėti, kaip kaimynas gyvena, gal jam reikia pagalbos".
Pavydas yra gerokai senesnis už lietuvius. Pirmasis pavyduolis buvo Kainas, bet jis bent jau netingėjo užpakalio pakrutinti ir likvidavo konkurentą. Respektas.
- reiškia lietuviai yra senesni už kAINĄ ir iki jo nežinojo tokio kliedesio.

p.s.
.. Adomas su Ieva buvo nusikaltėliai prieš Dievą, prigimdė nesveikų vaikų dėl kraujo ryšio, o tamsta tuo didžiuojasi! Kas iš jų kvailiausias?


:(
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-02-07 19:15

Neatrodo. Tarp kitų priežasčių ir todėl, kad dalis tavo išvardintų problemų yra neproblemos ar galimai net neegzistuojančios. Mes čia skepforume turime tokį seną paprotį, vadinasi „pateikti šaltinius“, tad jei nebūtų sunku... ;)

Pvz., pateikei pavyzdį Trumpą, bet jis yra kapitalistas ir jo fanboyjai pasisako už laisvą kapitalizmą, kaip čia siejasi su tavo įsivaizduojamais kapitalizmo prieštaravimais ir nepatvarumu?

Ar kaip siejasi vidutinis Fox News žiūrovų amžius (net jei jis neišgalvotas) su kapitalizmo sistema?

Ar tiesiog sumetei į krūvą bet kokius protestus ir apsimetei, kad tie protestuotojai protestuoja prieš tai kas ir tau nepatinka?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3717
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-07 21:37

vvv2 wrote:- čia tamsta suplakėte du personažus į vieną.. :) Pirmasis yra tarybinių kolūkių komunistas iš kurio atėmė visas pagėrimų privilegijas Grb. V.Lansbergio vadovaujamas Sąjūdis. Antrasis turi atmintį ir iki šiol nežino kur yra "sekundės" bei "sboro" bankų milijardai, pabrėžiu - dingo milijardai o ne vargani milijonai!
Visi tie personažai turi vieną bendrą bruožą - jie yra pilni pretenzijų visam pasauliui, bet neturi nei vienos pretenzijos sau.

O dingę milijardai yra gera pamoka už godumą. Norėjo aukštų palūkanų, o gavo špygą. Ir kaltina dėl to visus kitus, bet ne save, kaip visuomet.
vapula
pradedantis
Posts: 245
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-02-07 23:21

Lionginai, ka tu sneki yra tiesa, bet tik is dalies. Visas reikalas tas - kad zmones nera lygus jau gimdami, vieni gauna geresni intelekta, geresnius fizinius duomenis, ar gimsta geresnej aplinkoj. Is to viskas ir seka, kad vieniems geriau sekasi gyvenime, kas yra tiesiog kova uz buvi, statusa ir t.t., o kitiems sekasi maziau. Tai pastarieji ir pyksta, ir pavydi, ir kaltina visa pasauli. Taip buvo visada. Zmonijos progresas sita dalyka subalansavo labai menkai, pvz geroves valstybes, socialine sistema ir t.t.

O del tu protestu ir revoliuciju - pahiperbolizuosiu. Tos hipsteriu "occupy Wall Street" revoliucijos pabaiga sutapo su atvesusiu oru ir naujo iPhone isleidimu. Tai va jum ir revoliucionieriai 21 amziaus vakaru visuomeniu, iki jakobinu ar bolseviku kaip iki menulio. Tai jeigu kas priklausot tam 1%, manau, galit ramiai miegoti ant pinigu maiso vietoje pagalves. :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-02-07 23:56

Na jau, nereikia perdėti. Subalansavo labai gerai. Milžiniškas skirtumas tarp skurdžiaus gyvenimo senovėje ir dabar. Vergija, baudžiava - dabar ne tik kad šių dalykų nėra, bet valstybė duoda tau pinigų maistui jei neišeina užsidirbti, padengia tavo gydymą jei neturi už ką gydytis pats, padengia tavo mokslą ar bent didelę jo dalį jei nori mokytis, suteikia apsaugą policijos ir teismų pavidalu, padeda rasti darbą darbo biržos pavidalu, padeda net persikvalifikuoti jei tavo profesija nunyksta; o kur dar internetas ir jo suteikiamos galimybės užsidirbti, dabar sąlygos yra fantastiškos lyginant su didžiaja istorijos dalimi ir tik absoliutus priedurnis nevykėlis vis dar ieško problemų aplinkoje o ne savy.

Aišku kad ne visi pradeda vienodoje startinėje pozicijoje, bet visi pradedame tokioje pozicijoje kad galime ženkliai ją pasigerinti ir pakankamai gerai gyventi. Net Lietuvoje su visomis jos problemomis. O jau ypač JAV, Prancūzijoje ir kitose vakarų valstybėse, iš kur čia buvo pateikta daugiausia pavyzdžių.
vapula
pradedantis
Posts: 245
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-02-08 00:43

As nesuabsoliutinu nei vienos puses, tik reagavau i Liongino krastutinuma.

Kita vertus, vien tas dalykas, kad reikia tokiu milzinisku valstybes pastangu subalansuoti ta naturalia nelygybe, ir parodo jos tikraji masta. Jeigu ne tavo mineti dalykai, tai ir butu back to vergove ir feodalizma.

Dar paziurek kitaip i sita reikala - ar visi tie kurie naudojasi valstybes globa yra lygus tiems, kuriems jos nereikia, ir kurie savo jegomis zengia per gyvenima?
vapula
pradedantis
Posts: 245
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-02-08 01:13

Kapitalizme, liberalizme ar kaip pavadinsi sekme nulemia gan paprastas dalykas - individo prisitaikymas prie rinkos. Tai belieka issiaiskinti, kas kaltas del to, kad dideles zmoniu grupes nesugeba prie jos poreikiu prisitaikyti ir kad valstybei, mokesciu moketojams, reikia imtis pastangu. Ar lemiami dalykai yra tai, ka sneka Lionginas, ar ta naturali zmoniu nelygybe? Kuri beje ir nera labai jau blogas dalykas, nes ji lemia ir profesiju ivairove visuomeneje.

Kitas dalykas. Rinkoje siandien yra paklausios stem specialybes ir jos yra susijusios su labai konkreciais zmoniu gebejimais konkreciose srityse. Tai tiesiog atviras klausimas, kiek stem reikalingi gebejimai yra nulemti ir kiek igyti.
bileciasvarbu
naujokas
Posts: 13
Joined: 2011-07-01 21:48

2018-02-08 01:33

Dėkoju už atsakymus :)

Matau, tamstos skeptikai nevisiškai gerai supranto mano klausimus ir prielaidas. Mea culpa, tam, kad diskusija būtų prasminga ir konstruktyvi turėjau būti aiškesnis. Bandau tai daryti patikslindamas ką turėjau omenyje vartodamas tokias sąvokas kaip kapitalistinis (neo)liberalizmas ir revoliucija:

1. Neoliberali kapitalistinė sistema - dabartinis pasaulio ekonomikos modelis, kurio pagrindinė idėja yra pelno maksimizavimas BET KOKIOMIS priemonėmis, neatsižvelgiant į neigiamas pasėkmes pasauliui, atskiriems individams, aplinkai ir netgi pačios sistemos tvarumui. Pavyzdžiui: gamybos iškėlimas į Aziją siekiant sumažinti darbo jėgos, kaip vieno iš gamybos veiksnių kaštus. Žiūrint iš neoliberalizmo ideologijos perspektyvos viskas logiška ir racionalu - Azijoje pagaminti prekę ženkliai pigiau - vadinasi pagaminimo savikaina bus mažesnė, vadinasi pelno marža didesnė, vadinasi keliam gamklas į Kiniją other issues notwithstanding. Jeigu pelno siekis yra vienintelis faktorius priimant sprendimus (neoliberalizmo esmė :) ) - žingsnis teisingas. Kita vertus, pažiūrėkime į pasėkmes:
>>>> Nuo 2000 m. JAV prarado penkis milijonus darbo vietų susijusių sugamyba (šaltinis nr1), 1960 m. ketvirtadalis dirbančiųjų vienaip ar kitaip buvo susiję su produkcija, dabar mažiau nei 10 % (nr1). Automatizacija ir outsourcing'as iš esmės sunaikino mass production vakarų pasaulyje.
>>>> Prarastos darbo vietos iš esmės buvo darbo klasės stabilaus ir materialiai aprūpinto gyvenimo garantas. Paprastas, daug (jokio?) mokslo neragavęs darbininkas, be universiteto diplomo, be ypatingų įgūdžių galėjo įsidarbinti fabrike (nr2) ir iš gaunamų pajamų nusipirkti padorų namą, mašiną, aprengti ir pavalgydinti šeimą, jei bus protingas ir taupus gal net išleisti vaikus į koledžą. Argi ne tai buvo American Dream pagrindas? White picket fence you own, stabilus darbas; ne didžiulės, bet orios pajamos, užtikrintumas, kad rytojus bus toks pat sotus, kaip ir šiandiena. Kur visa tai dabar? Dabartinė working class karta nebeturi tos finansinės gerovės, kuria mėgavosi jų tėvai ir, ypač, seneliai (nr3).
>>>> Dalis Jūsų, mieli skeptikai, laikosi pozicijos, jog:
gyvenimo eigoje pastebėjau, kad absoliučiai kiekvienu atveju, kai sveikas, nesužalotas žmogus skundžiasi patiriama socialine neteisybe, tai visuomet jis pats dėl to yra kaltas - tingėjo mokytis, tingėjo domėtis karjeros galimybėmis, o dažnai netgi tingėjo peržiūrėti darbo skelbimus, bet užtat netingėjo nuolat skųstis, kaip jam blogai ir kaip su juo visi neteisingi, ir ne tik esamoje darbovietėje, bet ir visose būsimose bei įsivaizduojamose. Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins
Bet ar tikrai visuomet ir visur "jis pats dėl to yra kaltas"? Jeigu fabrikas, kuriame tu ar tavo tėvai dirbo 30 metų iškeliauja į Vietnamą ar yra automatizuojamas ar tikrai TU esi kaltas? Čia pastebiu ir kitą dešiniųjų pamėgtą argumentą - tai jie patys kalti, tingėjo mokytis, tingėjo domėtis, tingėjo ieškoti ir t.t. Žodžiu, tinginiai, gavo pagal nupelnus, tegul tyli, nes pjauna ką pasėję. Bet ar susimąstot, gerbiami skeptikai, kad žmonės iš principo yra nevienodų intelektinių pajėgumų? Na nebus visi tokie išsilavinę ir racionalūs: programuotojai, ekonomistai, rašytojai, teisininkai. Absoliuti dauguma populiacijos neturi tam gebėjimų ir protinių pajėgumų, o ir noro. Jūs galite juos užbraukti už visuomenės ribų (kas realiai ir daroma), bet ar neapsisuks ta lazda kitu galu ir neužvoš Jums (Mums ;) ) per pakaušį?

2. Revoliucija (arba apie tą lazdą) - pastebiu, jog dauguma suprato šitą žodį tiesiogiai - raudonos vėliavos, šturmo būriai, užimamas paštas ir telegrafas, anarchija gatvėse ir toliau pagal Leniną. Nevisiškai tai turėjau galvoje. Akivaizdu, kad reikšmingai, nors kolkas ir nesudarančiai daugumos, visuomenės daliai esama neoliberali sistema yra nepriimtina. Todėl mes turime visą eilę politinių figūrų, kurių raison d'etre yra priešinimasis neoliberalizmui. Taip dalis jų to neįvardina, bet jų retorika yra persimelkusi būtent to revoliucinio pasipriešinimo. Iš esmės tiek kairė (Corbyn, Sanders), tiek dešinė (Le pen, Trump) kritikuoja tą patį, tik atsakomybę dėl susidarusios padėties priskiria skirtingai - vieni imigrantams ir mažumoms, kiti - stambiam kapitalui aka tarptautinėms korporacijos.
Kalbėdamas apie revoliuciją ir dabartinio elito kontrolės praradimą būtent tai ir turėjau omenyje - jog į valdžią vakarų pasaulyje (pirmiausia JAV, bet kitur irgi) ateis jėgos, kurios savo spendimais iš esmės pakeis dabartinę world order: a)PAX americana ir JAV dominavimą pasaulyje b)Laisvą kapitalo (ir iš dalies darbo) judėjimą pasaulio mąstu - iš to seks tokių federacinių darinių kaip ES ar tarptautinių prekybos sutarčių (NAFTA, TPP, TTIP) pabaiga. 3) Grįžimas prie protekcionizmo nacionaliniame lygmenyje.
Iš esmės Trump'as ir butų buvęs šita mano minima potenciali revoliucija, jei būtų padaręs tai, ka žadėjo:
- Įvedęs tarifus JAV kompanijoms, norinčios gaminti produkciją užsienyje, oi parduoti Amerikoje.
- Pasitraukęs iš Artimųjų rytų ir priėmęs izoliacionistinę poziciją aka America First, NATO is obsolete
- Pradėjęs prekybinius karus su Kinija
- Atšaukęs NAFTA
Taip, jis to nepadarė ir iš esmės + - mes turime tai ką turėjome iki jo, business as usual, bet jei tendencija tęsis, anksčiau ar vėliau į galios pozicijas pateks žmonės, kurių dabartinė pasaulio tvarka netenkina ir jie pradės ją purtyti. Kartoju savo klausimą: kas tada?
Įsivaizduokite situaciją, kai Le Front National Prancūzijoj laimi rinkimus ir panaikina EU? Argi ne revoliucija, jei ne tiesiogine, tai bent perkeltine prasme?



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tai tiek patikslinimų, dabar pabandysiu atsakyti į komentarus:
Tie 99% niekada negyveno taip ilgai, taip patogiai ir taip laisvai kaip šiais laikais. Tai ar tikrai jiems ta priespauda yra tokia bloga, kad dėl jos atsikratymo vertėtų aukoti sąlyginai ramų ir sotų dabartinį gyvenimą?
Iš esmės taip, Jūs teisus - dar niekada žmonija ir ypač jos vakarų civilizacijos dalis nebuvo tokia klestinti, sveika, ilgaamžė ir soti kaip dabar. Bet paradoksas: vis didesnes apsukas ir pagreitį įgauna jėgos, kurių deklaruojamas tikslas yra apversti viską aukštyn kojom. Gal ne viskas taip gerai ir taip patugu kaip atrodo?

Maždaug pusė tavo išvardintų politikų ir partijų pasisako už stipresnę valstybę su daugiau kontrolės.. Nelabai suprantu, kaip jų atėjimas į valdžią turėtų padėti sukilti prieš "establišmentą". Viskas, ko jie pasieks, tai pakeis vieną elitą kitu.
Patikslinau ką turėjau omenyje kalbėdamas apie revoliucija :ax: :)
- čia pasireiškia "klampumo" efektas, kuomet viso pasaulio ekonomikos giliai įklimpę į Kiniją. Jeigu nutraukti, tai blogiausia būtų pačiai Kinijai, nors nieko "mirtino" nematau tame. Kinija ima aptarnauti tik savo regioną, USA tik savo, EU tik savo. Lokalizacija daug ką išspręstų, nes to reikalauja gamtos dėsniai: "kiekviena stambi plyta būtinai suskils į smulkias, gi smulkių objektų darinys yra stabilus".
Nesutinku, lokalizacija iš esmės pakeistų viską - jos padariniai būtų sudėtingi, daugialypiai ir turėtų didžiulės potencijos tapti kruvina mėsmale. Jūsų minimi "smulkus objektai" su savo "stabilumu" buvo nepetraukiamų karų ir konflikto židinių priežastis. Baigėsi tie karai tik įsijungus globalizacijai ir atsiradus viršnacionaliniams dariniams.
Kai kurios šalys nusprendė santvarkas keisti revoliucijos būdu, ir absoliučiai visi šie bandymai baigėsi totaliniu fiasko. O tose šalyse, kur darbininkų padėtis buvo taisoma palaipsniui tobulinant įstatymus ir įvedant teisių apsaugą, gyvenimas dar ir šiandien yra ženkliai geresnis, nei pas revoliucionierius.


Visiškai teisingai, tačiau imho pasiekti laimėjimai ir progresas yra nuosekliai demontuojami, kas ir priveda prie populistinių jėgų stiprėjimo. Ir vėl turiu grįžti prie (neo)liberalizmo esmės: trumpalaikis interesas gauti kuo daugiau pelno stato į pavojų status quo ilgalaikiu laikotarpiu.

Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins. Ir tokių nenormalių yra pilna. Suprantu, kad yra žmonių, kurie stengėsi, bet juos ištiko nelaimė - jiems reikia padėti, su jais dalintis. Bet šitie lodariai yra verti tik tiek, kiek turi.
Pasikartosiu - tokia pozicija 1. problemų nesprendžia, o jas įtvirtina ir pagilina. 2. Dažniausiai klaidinga, nes kiti esamos neoliberalios ekonomikos sąlygomis sieks bet kokiomis priemonėmis didinti savo pelną kas turi priešingą koreliaciją su darbuotojų atlyginimais.
Neatrodo. Tarp kitų priežasčių ir todėl, kad dalis tavo išvardintų problemų yra neproblemos ar galimai net neegzistuojančios. Mes čia skepforume turime tokį seną paprotį, vadinasi „pateikti šaltinius“, tad jei nebūtų sunku... ;)
Pastaba visiškai teisinga :). Šaltinius pateikiau, problemas patikslinau. Vis dar atrodo, kad jos neegzistuoja?
Pvz., pateikei pavyzdį Trumpą, bet jis yra kapitalistas ir jo fanboyjai pasisako už laisvą kapitalizmą, kaip čia siejasi su tavo įsivaizduojamais kapitalizmo prieštaravimais ir nepatvarumu?
Jo rinkiminė retorika buvo visiškai ir absoliučiau intielitinė, nukreipta prieš dabartinę sistemą,
the establishment
, unfair trade deals, karines intervencijas, Politinę klasę. Ištrauka iš jo kalbos RNC:

"The most important difference between our plan and that of our opponents, is that our plan will put America First. Americanism, not globalism, will be our credo. As long as we are led by politicians who will not put America First, then we can be assured that other nations will not treat America with respect. This will all change in 2017.

The American People will come first once again. My plan will begin with safety at home – which means safe neighborhoods, secure borders, and protection from terrorism. There can be no prosperity without law and order. On the economy, I will outline reforms to add millions of new jobs and trillions in new wealth that can be used to rebuild America.

A number of these reforms that I will outline tonight will be opposed by some of our nation’s most powerful special interests. That is because these interests have rigged our political and economic system for their exclusive benefit.

Big business, elite media and major donors are lining up behind the campaign of my opponent because they know she will keep our rigged system in place. They are throwing money at her because they have total control over everything she does. She is their puppet, and they pull the strings."


Jo fanboyai būtent dėl tokios retorikos už jį ir balsavo, ir apie laisvą kapitalizmą , kaip matai, kalbama nebuvo. Atvirkščiai: Big business, elite media and major donors are lining up behind the campaign of my opponent because they know she will keep our rigged system in place.
Ką jis daro ofise jau kita tema, bet nepasitenkimas esama sistema buvo takas atvedęs Trump'ą į Baltuosius rūmus.
Ar kaip siejasi vidutinis Fox News žiūrovų amžius (net jei jis neišgalvotas) su kapitalizmo sistema?
Aš nesu komunistas :). Suprantu, kad pirmas įspūdis būtent toks, bet užtikrinu Jus, taip nėra. Mano kritika nukreipta ne į kapitalismą kaip ekonominę sistemą bendrai, o tik į jos neoliberalią atšaką, kuri šiuo metu dominuoja pasaulyje ir veda mus atgal į devynioliktą amžių. Pasakoti, kaip atrodė visuomenė tuo laikotarpiu manau nereikia ;)?
Televiziją žiūri seneliai (nr4), jaunimas gauna naujienas online, kur įprastos galios struktūros negali kontroliuoti informacijos srauto. Nenoriu būti kategoriškas, bet mano nuomone informacijos demonopolizavimas socialinių medijų pagalba turės nemažesnės įtakos, nei Gutenbergo spaudos presas padaręs knygas prieinamas masėms.
Dabar dar kolkas yra taip:
Televizija ir spauda praveda masinę propogandos kampaniją
siekdama parengti visuomenę karui, rinkimams ar tiesiog esamos santvarkos pozicijų palaikymui. Viskas suveikia puikiai, visuomenė įtikinamą karo teisingumu, neišvengiamumu, kilnumu, nes the other side is eating babies.
Kas bus, kai 50 % mass media paprasčiausiai nesidomės?

Šaltiniai:
nr1: http://money.cnn.com/2016/03/29/news/ec ... index.html
nr2: https://www.the-american-interest.com/2 ... ing-class/
nr3: https://www.theguardian.com/money/2016/ ... -of-pocket
nr 4: http://www.adweek.com/tvnewser/heres-th ... wer/355379
Post Reply