Aš už tai, kad kiekvienas girtavimo pramogas apsimokėtų iš savo asmeninės kišenės. O jeigu mokesčiai mokami tik vardan ekonomikos kėlimo, tai yra ne kas kita, kaip tarnavimas ekonomikai, ir kertasi su tavo deklaracija, kad ne žmogus turi tarnauti santvarkai, o santvarka žmogui.vvv2 wrote:- kame esminis skirtumas, ar jis vartoja pieną, ar jis vartoja sultis, ar jis vartoja fermentuotas sultis ar distiliuotas? Visi variantai didžai naudingi kapitalo ekonomikai.
Nesąmonė, reketas galimas prieš bet ką. Viena pusė pagrasina susidorojimu, o kita sumoka, kad susidorojimo nebūtų.vvv2 wrote:- "reketas" yra organizuota nusikalstama veika, pagrįsta šantažu prieš neteisėtai praturtėjusį. Reketas negalimas sakykim prieš teisiškai šventą "$ms".
Startupai nėra remiami iš mokesčių mokėtojų pinigų, į juos investuojama savanoriškai. Niekas nedraudžia savo noru perleisti dalį savo turto beturčiams.vvv2 wrote:pašalpa beturčiui yra draudimo forma su tam tikra rizika, kad tik dalis gaunančių išmokas, taps itin naudingais visuomenės nariais. Šis procentas panašus į "start-up'ų" finansavimą, iš kurių tik apie 1% įgauna realų pagreitį.
Šiaip aš nesu prieš pagalbą kam yra blogai, bet jei žmogus yra sveikas protiškai ir fiziškai, tai negali ta pagalba būti amžina, jis turi pats dėti pastangas taisyti savo situaciją. Jei to nėra, tai manau, kad pagalba reikalinga tik minimaliausia - leisti kažkur pernakvoti per didžiausius šalčius, medikų pagalba jei yra pavojus gyvybei, na žinoma policijos paslaugos bei galimybė naudotis infrastruktūra - šaligatviais, tiltais ir patiltėm, parko suoliukais, ir pan.
Tai čia kas liečia bomžus. O kas liečia kitus besiskundžiančius (bet sveikus psichiškai ir fiziškai), tai jeigu trūksta orumo gyvenime, tai išmokos tikrai orumo nepridės, nes gauti išmaldą nėra oru. Manau, šitie žmonės turi būti apsaugoti nuo tokio pažeminimo.