Žolė

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-16 08:22

Kita wrote:Na, aš kiek supratau, kad rūkoma ji lyg ir negydo vėžio, o pagamintas kanapių aliejus gydo. Nors vienas žmogus sakė, kad rūkymas duoda imunitetą nuo vėžio, bet ties šituo teiginiu laikausi neutralumo, nes niekur kitur nesu apie tai girdėjusi ir netikrinau.
Nors, nuo astmos, tai būtent rūkymas gydo.
Ta visa argumentacija dėl medicininio vartojimo gal ir nėra iš piršto laužta, neskaitant tokios smulkmenos, kad absoliuti dauguma kanapes vartoja tikrai ne astmos simptomams ar chemoterapijos šalutiniam poveikiui palengvinti. Neįsižeisk, bet iš šono tas "medicininės kanapės" reikalas atrodo tik kaip tūkstančių simuliantų bandymas pasinaudoti keleto ligonių bėdomis. Kas vargu ar padės iškovoti visuomenės simpatijas pagrindiniam tikslui, kuris, kaip dieną aišku, yra kanapių legalizavimas.
Kita wrote:Be to, privalumas ir tame, kad žmogus neprivalo leisti savo pinigų paremti farmacijos industrijai, o gali vaistą užsiauginti pats, galbūt daug pigiau.
Nu čia geras. Pirkdamas bet ką tu "remi" vieną ar kitą "industriją". Kas tame blogo? Pramonė tam gi ir yra, kad mums visiems nereikėtų švaistyti laiko gaminant viską patiems. Tiesą sakant, "vaistų industrija" mane ką tik išgydė nuo labai bjauraus kosulio, už ką esu jai labai dėkingas. Aš vargu ar būčiau sugebėjęs pats surasti reikiamas medžiagas ir jas teisingai dozuoti. Galiausiai net jei sugebėčiau mano laiko sąnaudos būtų tiesiog neadekvačios tai menkai sumai, kurią sumokėjau už vaistus.
Jei įskaičiuotum laiko sąnaudas, vargu ar jums pavyktų pagerinti pramoninės vaistų gamybos kaštus net auginant kanapes darže. Nekalbant apie tai, kad jūsų produktas būtų neprognozuojamos koncentracijos, su begale nereikalingų priemaišų, ir net nepatogus vartoti. Jei man reikėtų rinktis tarp "praryti tabletę" ir "traukti dūmus į plaučius", tikrai ilgai nesvarstydamas griebčiau tabletę.
Last edited by Vilius on 2012-04-16 08:35, edited 1 time in total.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-16 08:34

fizikanas wrote:Pritariu. Siaubingai biased terminas. Panaisai, kaip ateista vadinti bedieviu, geju pidarastu, o feministes bobom su kiausais.
Skirtumas tarp žmonių (ateistų, gėjų ir bobų su kiaušais) ir cheminių medžiagų yra tas, kad pirmieji gali įsižeisti, o antrieji - ne. Todėl aš nematau jokios problemos medžiagas, kurios aktyviai veikia psichiką, vadinti narkotikais (žinau, kad tas terminas netikslus, bet man ir daugumai likusių žmonių jis visiškai įprastas ir suprantamas).
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-04-16 12:05

Vilius wrote:Jei įskaičiuotum laiko sąnaudas, vargu ar jums pavyktų pagerinti pramoninės vaistų gamybos kaštus net auginant kanapes darže. Nekalbant apie tai, kad jūsų produktas būtų neprognozuojamos koncentracijos, su begale nereikalingų priemaišų, ir net nepatogus vartoti. Jei man reikėtų rinktis tarp "praryti tabletę" ir "traukti dūmus į plaučius", tikrai ilgai nesvarstydamas griebčiau tabletę.
Pasikartosiu – tavo tabletėje yra dar daugiau nereikalingų priemaišų, kurios kenkia daug labiau negu esančios natūraliame kanapės augale. Ir, vėlgi, jei gydaisi vėžį, tai reikia arba gerti aliejų, arba jį teptis ant odos, o ne rūkyti gryną kanapę.
Vilius wrote:Skirtumas tarp žmonių (ateistų, gėjų ir bobų su kiaušais) ir cheminių medžiagų yra tas, kad pirmieji gali įsižeisti, o antrieji - ne. Todėl aš nematau jokios problemos medžiagas, kurios aktyviai veikia psichiką, vadinti narkotikais (žinau, kad tas terminas netikslus, bet man ir daugumai likusių žmonių jis visiškai įprastas ir suprantamas).
Esmė, kad šitas terminas taip pat liečia žmones, kadangi žmonės, vartojantys tas medžiagas, pradedami vadinti narkomanais. O alkoholio vartotojai ohoho kaip įsižeidžia ir priešinasi, kai juos narkomanais vadini :)
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-16 12:33

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Pritariu. Siaubingai biased terminas. Panaisai, kaip ateista vadinti bedieviu, geju pidarastu, o feministes bobom su kiausais.
Skirtumas tarp žmonių (ateistų, gėjų ir bobų su kiaušais) ir cheminių medžiagų yra tas, kad pirmieji gali įsižeisti, o antrieji - ne. Todėl aš nematau jokios problemos medžiagas, kurios aktyviai veikia psichiką, vadinti narkotikais (žinau, kad tas terminas netikslus, bet man ir daugumai likusių žmonių jis visiškai įprastas ir suprantamas).
Zmones gali isizeisti, kurie tas medziagas vartoja. "zinai petra? Aa tas, kur vartoja narkotikus"
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-16 13:36

fizikanas wrote:Zmones gali isizeisti, kurie tas medziagas vartoja. "zinai petra? Aa tas, kur vartoja narkotikus"
O jei pasakytum "Aa tas, kur vartoja tetrahidrokanabinolį/kanabinoidus/kanapes/marichuaną/hašišą/žolę/tt..." būtų kuo nors geriau?
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-16 14:27

Kita wrote:Pasikartosiu – tavo tabletėje yra dar daugiau nereikalingų priemaišų, kurios kenkia daug labiau negu esančios natūraliame kanapės augale. Ir, vėlgi, jei gydaisi vėžį, tai reikia arba gerti aliejų, arba jį teptis ant odos, o ne rūkyti gryną kanapę.
Tai gal imkim ir pažiūrėkim, ko gi tie baisieji galvažudžiai farmacininkai pridėjo į mano tabletę. Pasak informacinio lapelio, mano stebuklingojo vaisto sudėtis yra tokia:
- Veiklioji medžiaga yra ambroksolio hidrochloridas. Vienoje tabletėje yra 30 mg ambroksolio
hidrochlorido.
- Pagalbinės medžiagos yra laktozės monohidratas, kukurūzų krakmolas, celiuliozės milteliai,
kroskarmeliozės natrio druska, povidonas K 30, magnio stearatas.
Dėl ambroksolio hidrochlorido aš ramus - būtent šią medžiagą rekomenduojama vartoti su tokiais simptomais, kokius turėjau aš, vaistas pardavinėjamas be recepto, paprasta paieška googlėje rodo, kad jis tikrai plačiai naudojamas. Su savo rudimentinėmis medicinos žiniomis aš tikrai negalėčiau surasti nieko geriau. Taip, medžiaga gali sukelti šalutinių poveikių (kaip ir praktiškai bet kas), bet jie yra skausmingai išsamiai aprašyti, ir reikalui esant aš galėsiu daktarams pasakyti "vartojau Flavamed, ir pasidarė blogai", kas gerokai palengvins šalutinio poveikio diagnozavimą ir pašalinimą.
Dabar dirstelkim į tas paslaptingas "pagalbines" medžiagas:
laktozės monohidratas - vienas iš cukrų sutinkamų piene. Jei jis būtų bent kiek man pavojingas, esu tikras, kad jau seniai tai būčiau pastebėjęs, pvz alergijos pieno produktams forma.
kukurūzų krakmolas - manau, nereikia komentarų
celiuliozės milteliai - Wikipedia rašo: "Cellulose is the most common organic compound on Earth". Manau, daugiau komentarų nereikia.
kroskarmeliozės natrio druska - "Croscarmellose sodium is a very commonly used [2] pharmaceutical additive approved by the U.S. Food and Drug Administration"
povidonas K 30 - "It is used as a binder in many pharmaceutical tablets;[3] it simply passes through the body when taken orally."
magnio stearatas - "Magnesium stearate is also used to bind sugar in hard candies and is a common ingredient in baby formulas"
Tai tiek tų baisiųjų chemikalų.

Dabar panašiai paanalizuokim kanpės augalą. Vien kanabinoidų joje yra gal koks pusšimtis, kiek jie ištirti neaišku. Kitų medžiagų - šimtai, kaip ir visuose augaluose. Jei augalas apdorojamas termiškai, arba net deginamas (rūkant) visas tas chemijos kaleidoskopas dar labiau išsiplečia, nes nuo karščio medžiagos aktyviai reaguoja tarpusavyje, su oro deguonimi ir t.t. Ir tai tu man sakai, kad mano tabletėje yra "nereikalingų priemaišų"?
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-04-16 15:01

O jei panagrinėtume kitus vaistus? Tarkime, šituos:
Veiklioji medžiaga yra kasos milteliai (iš kiaulių kasos pagamintas pankreatinas). <...>
Pagalbinės medžiagos. Tabletės branduolys: laktozės monohidratas, mikrokristalinė celiuliozė, koloidinis bevandenis silicio dioksidas, krospovidonas, magnio stearatas. Tabletės apvalkalas: hipromeliozė, metakrilo rūgšties ir etilakrilato kopolimeras, trietilcitratas, talkas, simetikono emulsija, makrogolis 6000, kroskarmeliozės natrio druska, polisorbatas 80, natrio hidroksidas, dažikliai titano dioksidas (E 171) ir azorubinas (E 122)
Pvz., kam tie dažikliai? Vien tam, kad žmogus norėtų gerti tabletę? Kad jam būtų patrauklu ryti vaistus?

Arba šitie:
Veiklioji medžiaga yra cholino salicilatas. Vienoje pastilėje yra 150 mg cholino salicilato.
Pagalbinės medžiagos yra bevandenis isomalt M, bevandenis lycasin 80/55, pipirmėčių aliejus, acesulfamo kalio druska, aspartamas (E 951).
Aspartamas: May cause or aggravate these conditions: allergy, asthma, migraine (šaltinis). Esu girdėjusi, kad jis atsakingas ir už vaikų hiperaktyvumą.

Dar vieni:
Veiklioji medžiaga yra bromazepamas: vienoje dengtoje tabletėje yra 3,0 mg bromazepamo.
Pagalbinės medžiagos yra: laktozės monohidratas, mikrokristalinė celiuliozė, natrio karboksimetilkrakmolas, magnio stearatas, eudragitas, hipromeliozė, talkas, titano dioksidas E171, makrogolis 6000, dažiklis rožinis lakas E127.
Vėl, dažiklis – nu KAM?
Ir tikrai, vietoj šitų vaistų geriau jau kanapės parūkyti – tikrai labiau padeda. ;) Ir šalutinių poveikių mažiau ir ne tokie baisūs, jei apskritai yra.

Be to, netikrinau visų minėtų vaistų priedų, prisiknisau tik prie kai kurių, kurie akivaizdžiai akis bado. Gal yra kokia patikimesnė duomenų bazė vaistų sudedamosioms dalims tikrinti nei wikipedia?
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2012-04-16 15:43

Kita wrote:Pvz., kam tie dažikliai? Vien tam, kad žmogus norėtų gerti tabletę? Kad jam būtų patrauklu ryti vaistus?
Jei visos tabletės būtų vienodos spalvos, pacientai kur kas dažniau supainiotų vaistus.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-16 17:56

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Zmones gali isizeisti, kurie tas medziagas vartoja. "zinai petra? Aa tas, kur vartoja narkotikus"
O jei pasakytum "Aa tas, kur vartoja tetrahidrokanabinolį/kanabinoidus/kanapes/marichuaną/hašišą/žolę/tt..." būtų kuo nors geriau?
Geriau. Nebent kokiu senoliu kompanijoje sakytum, kur zole reiskia ta pati ka ir heroinas, tai ten gal ir jokio skirtumo. Arba jaunuoliu, kur narkotikai vartojamas ironiskai, kalbant butent apie zole ir kitus lengvus narkotikus, kaip atseit apie baisu dalyka. Ai, pala :D
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-16 18:08

Kita wrote:Ir tikrai, vietoj šitų vaistų geriau jau kanapės parūkyti – tikrai labiau padeda. ;) Ir šalutinių poveikių mažiau ir ne tokie baisūs, jei apskritai yra.
Ta prasme, tai kad žmogus kelias valandas būna apsvaigęs, pagal jus nėra šalutinis poveikis? Net jei tas poveikis malonus, jis tikrai padaro žmogų mažiau darbingu (na gerai, neskaitant kūrybinių profesijų - jiems gal padeda, nežinau). O jei kalba eina apie vairavimą ar kokių įrengimų valdymą, tas šalutinis poveikis yra net pavojingas. Aš tokius vaistus rinkčiausi tik jei tikrai nebūtų kitos geros alternatyvos. Tuo tarpu, tiek astmai, tiek pykinimui malšinti (spėju) yra pakankamai vaistų, nuo kurių nesėdi susilydęs su sofa porą valandų, o gali normaliai tęsti produktyvų gyvenimą.

Čia aš nekalbu apie rekreacinį kvaišalų (ar dabar patenkinti visi žodžio "narkotikai" priešai?) vartojimą - kol tai nekelia rimtos grėsmės individui ar visuomenei - I couldn't care less. Jei artimiausiu metu būtų referendumas dėl kanapių legalizavimo, greičiausiai balsuočiau "už". Bet bandymas kanapes pristatyti, kaip kažkokį stebuklingą vaistą, kurį nuo visuomenės slepia blogiečiai farmacininkai man atrodo net kenkia legalizavimo judėjimui - mažai kam patinka "simuliantai", liejantys krokodilo ašaras dėl abejotinos naudos keliems ligoniams :)
Kita wrote:Be to, netikrinau visų minėtų vaistų priedų, prisiknisau tik prie kai kurių, kurie akivaizdžiai akis bado. Gal yra kokia patikimesnė duomenų bazė vaistų sudedamosioms dalims tikrinti nei wikipedia?
Dėl dažiklių Vajėzus jau atsakė - mes (turiu omenyje visuomenę bendrąja prasme) juos šiaip ar taip vartojame dideliais kiekiais, čia tikrai ne vien vaistų problema.
Net jei vaistuose būna potencialiai pavojingų medžiagų - jų rizika būna detaliai aprašyta, ir kiek įmanoma reguliuojama dozavimo instrukcijomis. Galų gale, yra daug vaistų kurių net negalima vartoti be medikų leidimo ar priežiūros. Ir visą šią sistemą jūs bandote nurašyti į šiukšliadėžę su vieninteliu argumentu, kad jūsų vaistas "natūralus"...
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-04-16 20:10

Vilius wrote:Čia aš nekalbu apie rekreacinį kvaišalų (ar dabar patenkinti visi žodžio "narkotikai" priešai?) vartojimą
Nesutinku ir su tokiu apibrėžimu, kadangi nelabai ką tekvaišina.
Ok, kalbėkim konkrečiai.
Nuo tablečių Bromazepam, kurių man išrašė gydytoja, jaučiau šalutinį poveikį – tiesiog dienos metu buvau kaip „išplaukus“, išsiblaškius, na, ok, atsipalaidavus, bet per daug.
O kanapė smarkiai atpalaiduoja trumpam, o po to dar kelias dienas jaučiasi šioks toks atsipalaidavimas, kuris tikrai netrukdo produktyviam darbui. Net atvirkščiai. Norint išmokti tą patį kiekį medžiagos kaip anksčiau, prireikė mažiau laiko, mažiau kartų kartojimo ir rezultatai buvo geresni. Ir tas man atrodo keista, kadangi šiaip jau sako, kad nuo kanapės atmintis sutrinka, bet greičiausiai sutrinka tik trumpalaikė ir tik tada, kai žmogus parūkęs. Taigi, tas pagerėjęs išmokimas buvo greičiausiai dėl didesnio atsipalaidavimo, kurio dėka buvo galima lengviau sukoncentruoti dėmesį. O štai vaistas Bromazepam atpalaidavo ir kartu išblaškė dėmesį.
O kiek tęsiasi stiprusis kanapės poveikis, tai priklauso ir nuo rūšies, ir nuo kiekio. Nereikia persistengti.

Šiaip esmė, kad žmonės, kurie nieko nežino, mano, kad kanapė yra baisus blogis. Bet nesuvokia, kad patys vartoja dar didesnį blogį – alkoholį. Taip, man asmeniškai vaistinis kanapės poveikis yra savotiška priedanga, nors man iš tiesų šiek tiek rūpi ir tie, kurie rimtai serga ir nuodijasi vaistais. Na, bet ir man pačiai kanapė tiktų kaip vaistas nuo psichosomatinių ligų. :)

Dėl dažiklių – tai aš jų praktiškai nevartoju, kadangi skaitau perkamų produktų sudėtį ir neperku tų, kuriuose būtų kenksmingų priedų. Bet maisto produktų, daugiau nelabai matyt ir tėra iš kur jų gauti.
Vajezus wrote:Jei visos tabletės būtų vienodos spalvos, pacientai kur kas dažniau supainiotų vaistus.
Kažkodėl dauguma jų būna raudoni... Na, bent jau kiek pačiai teko vartoti. Hm...
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-04-16 22:15

Ramzajus wrote:Gali būti ryšys tarp tabletės spalvos ir poveikio. Pvz., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8991013
Tai gal pardavinėkime skirtingų spalvų placebus ir taip gydykim?
User avatar
Ąžuolas
naujokas
Posts: 37
Joined: 2012-03-12 16:22
Location: Kaunas

2012-04-16 22:56

Nematau didelio skirtumo tarp neuroleptikų ir panašių vaistų ir kai kurių taip vadinamų "narkotikų". Abu veikia centrinę nervų sistemą ar psichiką, abu gali sukelti šalutinių poveikių, ir... abu neaišku ar tikrai ( ir kaip) gydo. :D Šiolaikinėje psichiatrijoje dar toli iki tokio lygio, kuris keltų pasitikėjimą. O ypač Lietuvoje, kai gydytojos visada prirašys vaistų, net jei esi ir sveikas. (Galite padaryti eksperimentą ir nueikite pasikonsultuoti pas psichiatrą. Šiaip sau, pažiūrėjimui ar išrašys vaistų ar ne :D duodu 70%, jog išrašys.) Tad pritariu, jog geriau jau parukyti tos žolytės atsipalaidavimui, nei vartoti stiprius vaistus, kur dar neaišku ar tikrai Tau jų reikia, ar tik išrašė gydytojas, nes gauna kyšius iš farmacijos kompanijų ar šiaip aplaidžiai dirba.

Tačiau žolės laikymas panacėja tai dažniausiai eina iš žolės mėgėjų ir fanų "daržinės". Vien dėl to tokios informacijos negalima laikyti patikima, nekalbant kad su "vaistais nuo visų ligų" skepforume dažnai susiduriama :D Jei ir yra žolėje kokių naudingų medžiagų, kurios gali būti panaudotos medicinoje, tai didesnę paslaugą žolės fanai turbūt padarys, jei neaprašinės kiekvieno tyrimuko kaip pasaulio seansacijos.
User avatar
Ąžuolas
naujokas
Posts: 37
Joined: 2012-03-12 16:22
Location: Kaunas

2012-04-17 12:43

Ramzajus wrote:
Ąžuolas wrote:Nematau didelio skirtumo tarp neuroleptikų ir panašių vaistų ir kai kurių taip vadinamų "narkotikų". Abu veikia centrinę nervų sistemą ar psichiką, abu gali sukelti šalutinių poveikių
Siūlau apsvarstyt alternatyvą vietoje vaistų ir narkotikų įsikalt galvon vinį - juk visi šie metodai veikia CNS, visi gali sukelti šalutinį poveikį, ir problemos, žiūrėk, gali imt ir išsispręst :)
Laimei, jau vinių psichiatrai neskiria. Bet dar neseniai skyrė panašias priemones - lobotomiją... Šiuo metu kai kur taikomas dar elektrošokas, kurio poveikis panašus į vinies. Arba dar švelnesnis dalykas - haloperidolis, kurio gydymas pasireiškia tuo, kad tiesiog ligonį paverčia zombiu ir bravo - jokių ligos simptomų! Tad taip, apie vinies taikymą psichiatrijoje esi beveik teisus ;)
O jei rimčiau, vaistai CNS veikia selektyviau (ir kuo toliau, tuo labiau) ir tiksliau, iš ko seka, kad mažėja šalutinis poveikis, kuris tame tarpe yra bent jau normaliai dokumentuotas ir yra numatytas jo kontroliavimas, ir apskritai rimtesni vaistai skiriami prižiūrint gydytojui.
Paskutinė pastraipa tai iš alternatyvios realybės? :) Turiu patirties nemažai, ir tik vieną kartą "prižiūrėjo gydytojas" - girdė rispenu ir dėl to iš manęs vos nepadarė idioto (lamei, kai nuėjau pas kitą, normalesnį gydytoją, tai jis pakraupęs iškart uždraudė gerti). Kitus kartus gėriau stiprius vaistus visiškai neprižiūrimas jokių gydytojų, tik gydytojų įtikintas, kad reikia gerti vaistus. Pernai metais gėriau sertraliną, tai ne tik, kad nebuvo jokios priežiūros, bet nebuvau net įspėtas apie šalutinį poveikį, o jis buvo toks stiprus, kad negalėjau net dirbti ir apimtas vaisto sukeltos depresijos šiaip vos nenusižudžiau. Laimei, kad pats susieškojau informacijos ir supratau, kad čia ne pasaulio pabaiga, o tik šalutiniai poveikiai, kurie praeis. (iš interneto, o ne iš gydytojo tokius "neesminius" dalykus sužinau). O yra daugybė atvejų, kada pacientai nusižudo. Žudosi tiek ligoninėse (prižiūrimi gydytojų), tiek išėję iš ligoninės (dažniausiai tada būna depresijos paūmėjimas), tiek negulėdami ligoninėje, kai prirašo vaistų ne tik, nesigilindami ar jų tikrai reikia, bet net nesivargindami pabrėžti šalutinį poveikį (juk jei persistengs pasakodami apie šalutinį poveikį, tai gali ir nepirkti!).
Ąžuolas wrote:, ir... abu neaišku ar tikrai ( ir kaip) gydo. :D
Nori pasakyti, jog mokslininkai neturi jokio supratimo, kodėl jie duodami tam tikrą medžiagą pacientui siekia aktyvuotį konkečių neuromediatorių išskyrimą, skatina konkrečių receptorių funkciją, nori blokuoti konkrečių medžiagų reabsorbciją sinapsėje ir t.t.? Srusly? :)
1. Vaistus skiria ne mokslininkai, o gydyojai. Ir dažnai jie turi per mažą supratimą apie paciento būklę, bet visada skuba išrašyti vaistų.
2. Mokslininkai taip pat neprastuminėja vaistų į rinką. Vaistų gaminimo-platinimo-išrašymo procese dalyvauja labai daug žmonių, ne vien tie švientieji-nekvestionuojami-mokslininkai. Ypač kyšių davimo proceuose :) Tad nesiruošiu aklai pasitikėti vaistų veiksmingumu vien dėl mokslininkų autoriteto.
User avatar
Ąžuolas
naujokas
Posts: 37
Joined: 2012-03-12 16:22
Location: Kaunas

2012-04-17 13:15

Ramzajus wrote:Autoritetais pasitikėt nieks ir nesiūlo, kalbam juk apie tavo siūlymą nubrauk skirtumus tarp vaistų ir narkotikų.
Apie veiksmingumą gali sužinot skaitydamas mokslinius straipsnius (aišku, jei jau užsiminei apie farmacininkų interesus, dabar greičiausiai priminsi akademinio nesąžiningumo ir publikavimo šališkumo galimybę :))
Dėl asmeninės patirties su baltašvarkiais - labai gaila. Bet tai rodo tik tų gydytojų nekompetenciją.
Būna kartais aprašomi tyrimai su grupėmis ir prie pačio vaisto. Dar nemažai tų "vaistų" realiai paėmus yra tik eksperimentinėje stadijoje, tačiau jau paleisti į prekybą ir išrašinėjami. O tokių vaistų, kurie nieko nedaro, tik nuraminą, tai poveikis (ir koks tas "gydymas" iš tiesų) irgi aiškus. Tačiau jais "gydo". Ne viduramžiais, o šiais laikais.

Dėl gydytojų, tai liečia ne tik nekompetenciją, o ir farmacininkų interesus. Nebent tiki, jog farmacijos kompanijos gydytojams keliones perka vien iš geros širdies, o Ąžuolas tiki visokiom žydųmasonų lygio konspiracijos teorijom :) Jei taip, tai prieš tai jau siūliau eksperimentą - nueik pas psichiatrą būdamas sveikas (ar bent jau save tokiu laikydamas) ir pažiūrėk ar išrašys vaistų ar ne :) Jei tik pasakysi, kad pvz nuotaika nėra stabili ir vienoda, tai jau tikėkis diagnozės ir vaistų :D
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2012-04-17 16:04

Palurkinau šioje diskusijoje ir bendra santrauka mano minčių įvairiais klausimais kurie buvo paliesti šioje temoje:

Žolė. Nei už, nei prieš. Pati medžiaga nepakankamai kenksminga, kad turėtų griežtesnę kontrolę negu kava, alkoholis ar taboka. Patebėkime, kad visos išvardintos priemonės turi vienokią ar kitokią kontrolę. Žolė pati nedaro labai daug žalos tačiau nesu toks tikras, kad visos istorijos kaip nuo žolės nepereinama prie kitų dalykų (kurie jau savo ruožtu gerokai pavojingesni) ir kad jos sukeliamas slopinimas neturi ilgalaikių pasekmių. Kaip stiklas vyno karta į savaitę nieko nepražudo taip Jointas į mėnesį nepražudytu (kiekiai ir terminai nuo lempos). Tačiau paleiskime nuo vėžių ir turime žolininkus kurie rūko dažnumu kaip taboką: rezultats ne toks jau nekaltas gaunasi... Visgi dabar nėra jokio vargo tai gauti (random klausimas per kiek pažystamų surastumėte kas jums parduos?) legalizavimas ir kontrolė atvertų rinką tačiau pigesne ir labiau prieinama nepadarytų.

Vėžys. Net jei ir negydo savaime nemanau, kad tai yra labai blogas antidepresantas. Onkologiniais susirgimais sergantys žmonės nėra tipiniai subalansuoti žmonės kuriems nereikia jokios psichologinės pagalbos. Šiaip Morfiną jiems gali išskirti kodėl ne žolę? Anyhow galiu iškarto uždeklaruoti, kad jei man Diagnozuos vėžį aš susiveiksiu žolės legali ji ar ne. Mano galva esant tokioms sąlygoms jos potenciali žala smarkiai nusveriama potencialios naudos. Net jei tai tik placebas arba psichologiniai triukai mažų mažiausiai nusibaigčiau su mažiau streso sau ir atitinkamai aplinkiniams (įpatingai artimiesiams). Tai niekaip neįtakoja jos overall legalizavimo klausimo.

Kas yra narkotikai. Yra debesis vertinimo sistemų. Jos turi daugybę kultūrinių elementų savyje. Kažkodėl olaus butelis nėra vertinamas kaip nusikaltimas. Tačiau 5 per dieną kiekvieną dieną jau yra liaudyje vertinamas visai kitaip. Tiesa kiek žinau praktiškai visi narkotikai pradėjo savo gyvavimą kaip vienoks ar kitoks vaistas arba priemonė prieš tai kai užsidirbo destruktyvaus preparato vardą. Šios diskusijos rėmuose manau pakanka nuspręsti ar Žolė yra narkotikas kurė toleruojame ar ne. Nes Alkoholis arba nikotinas yra toleruojami, o LSD ne.

Šalutiniai poveikia. Šiaip dalinai bevertis punktas. Visur kur surašyta praktiškai pilnas rinkinys efektų (pagal vartojimo būdą), kad apsidrausti nuo teismų. Jis gali turėti naudos jei pasivargini pastebėti savo organizmo reakcijas po suvartojimo ir jei tikrai kažkas sutrinka gali bent jau daryti prielaidą jog tai susiję bet ne daugiau. Paskui būna tokie bajeriai kur triedžiau nuo pracetamolio, o ne nuo kilogramo žalių neplautų slyvų kurias suvalgiau prieš jį. Noras sutraukti visus atvejus kad apsiginti nuo atakos sukuria absurdišką situaciją kur išrašoma visi įmanomi atvejai kurie gali atsitikti visiems įmanomiems žmonių tipams. Pvz.: Vajėzaus rankos šalutinių poveikių aprašimas naudojant išoriniu būdu būtų: temperatūra, prakaitavimas panikos priepuoliai (jei esate homofobiškas), patinimas, kraujosrūvos, vidinai ir išoriniai pažeidimai, mirtis. Praktiškai viskas kas su manim gali atsitikti jei Vajėzus bile kokiu būdu paliestų mane ranka ( nuo rankos paspaudimo iki dubasinimo kumščiu). Daug iš to naudos išplėšiate?

Natūralumas. Load of bulshit. Dažikliai yra todėl, kad žmonės norėjo jog jie ten būtų, nes raudonos tabletės yra "skanesnės" negu baltos. Natūralumas pats savaime nėra joks gerumas. Tai, kad ta bulvė išimta iš žemės, o ne iš durpių negarantuoja, kad ją rydamas nenusinuodysiu. Kai surūkoma žolės porcija gauni debesį medžiagų kurių tu nei norėjai ne tikėjaisi gauti. Ar jų poveikis nors kiek skiriasi nuo "Nereikalingų" medžiagų tabletėje niekas nesiparina nagrinėti. Juk ir taip aišku: ne neparašyta, kad nuo žolės papildomų priemaišų gali būti bėrimas ir viduriavimas, vadinasi ir nebūna. O gal situacija yra tokia, kad skūstis, kad tu vėmei nuo vaistų tu turi kam o, kad vėmei nuo Žolės ne? Anyway pabaigai dėl natūralumo: nevalgykite pažaliavusių bulvių, kad ir kokios jos natūralios būtų. Dažikliais ir koncervantais apdorotas Chipsas padarys jums mažiau žalos...
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-04-17 17:43

Vilius wrote:<...>
http://scienceblog.cancerresearchuk.org ... ng-cancer/
http://info.cancerresearchuk.org/news/a ... cer-growth
VS
http://cancerhelp.cancerresearchuk.org/ ... use-cancer

kitaip tariant gydo bet tik neinhaliuojant/rukant o naudojant alieju. tad narkomanam ne tik nepades bet ir susargdins.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2012-04-18 19:11

Kita wrote:Nelabai esu mačiusi vaistų be šalutinio poveikio. Visuose būna šimtai papildomų medžiagų, kurie ir kenkia.
Teisingai. Vaistų be šalutinio poveikio nėra. Jokių. Nesvarbu, ar jie sintetiniai, ar natūralūs. Šalutinio poveikio neturi tik tie „vaistai“, kurie apskritai neturi jokio poveikio (pvz. homeopatiniai).
„Šimtai papildomų medžiagų“ yra būtent tos medžiagos, kurias ten įtraukti nusprendė gamintojas. Atmetus teorijas apie tai, kad vaistų gamintojai susimokė išnaikinti žmoniją, darosi kaip ir akivaizdu, kad tos medžiagos ten yra reikalingos.
Natūraliuose vaistuose tos medžiagos ten yra todėl, kad jos reikalingos augalui. Ir labai tikėtina, kad žmogui tos medžiagos ne tik nereikalingos, bet ir kenksmingos.
Kita wrote:Na, jos neturi šimtų šalutinių poveikių kaip sintetiniai vaistai.
Kas tau pasakė tokią nesąmonę?
Post Reply