Žolė
olandai lyg zada atsaukti savo klaidinga sprendima.
Nuorodas prašyčiau.
nematau priežasčių, kuom geriau gyventi su televizoriumi, radiju, šokoladu, kakava, kava, aguročiais, agurkais, pomidorais, jautiena, sausainiais, miltais.nematau priezasciu kuom geriau gyventi su zole?
Last edited by Nomad on 2005-07-07 11:33, edited 1 time in total.
Kuo skiriasi "uždrausti" ir "bet nereikia suteikti galimybiu kazkam pabandyti"?Evolution wrote: uzdrausti neuzdrausi,bet nereikia suteikti galimybiu kazkam pabandyti ir pradeti.
"uzdrausti neuzdrausi" norejau pasakyti kad draudimai neveikiaVajezus wrote:Kuo skiriasi "uždrausti" ir "bet nereikia suteikti galimybiu kazkam pabandyti"?Evolution wrote: uzdrausti neuzdrausi,bet nereikia suteikti galimybiu kazkam pabandyti ir pradeti.
Vadinasi, galimybės pabandyti egzistuoja? 
narkotikai labiau veikia psichika nei alkoholis,ir turi daug didesni potrauki.Nomad wrote:nematau priežasčių, kuom geriau gyventi su televizoriumi, radiju, šokoladu, kakava, kava, aguročiais, agurkais, pomidorais, jautiena, sausainiais, miltais.
beto tas "nekaltas" alkoholis irgi yra apdetas akcizais,kurie ateityje tiketina ir toliau augs.aiskus akcizo funkcija yra neuzdrausti o riboti.
Tu turbūt nepastebėjai, ką rašiau, nes atsakymas visiškai nei į tvorą, nei į mietą. Todėl pakartosiu didesniu šriftu.narkotikai labiau veikia psichika nei alkoholis,ir turi daug didesni potrauki.
beto tas "nekaltas" alkoholis irgi yra apdetas akcizais,kurie ateityje tiketina ir toliau augs.aiskus akcizo funkcija yra neuzdrausti o riboti.
nematau priezasciu kuom geriau gyventi su zole?
nematau priežasčių, kuom geriau gyventi su televizoriumi, radiju, šokoladu, kakava, kava, aguročiais, agurkais, pomidorais, jautiena, sausainiais, miltais.
Žodis įmanomybė nerastas. Dab. liet. k. žodynasnepavandinciau to galimybe,tiesiog imanomybe...
Kitoje temoje buvo užsiminta, kad kanapės (atseit) padeda kovoti su vėžiu. Kad nekurti naujos temos, siūlau padiskutuoti čia (gal kas nuo gūdžių 2005-ųjų jau ir nuomonę bus pakeitęs ).
Tai kaip ten su tuo vėžiu? Net ir aiškiai šališkame legalus.net puslapyje rašoma "Marihuana, o tiksliau jos chemiškai aktyvi medžiaga tetrahidrokanabinolis (TGC), skiriama kaip skausmą malšinamoji ir raminamoji priemonė ligoniams su nepagydomomis onkologinėmis ligomis."
IMHO yra šioks toks skirtumas tarp skausmo malšinimo (aš neabejoju, kad kanapės čia gali padėti
) ir vėžio gydymo.
Dar (labai paviršutiniškai) beskaitinėdamas šia tema radau mandrą žodį "legalaizas". Gal kas turi ką pasakyti šia tema?
).Tai kaip ten su tuo vėžiu? Net ir aiškiai šališkame legalus.net puslapyje rašoma "Marihuana, o tiksliau jos chemiškai aktyvi medžiaga tetrahidrokanabinolis (TGC), skiriama kaip skausmą malšinamoji ir raminamoji priemonė ligoniams su nepagydomomis onkologinėmis ligomis."
IMHO yra šioks toks skirtumas tarp skausmo malšinimo (aš neabejoju, kad kanapės čia gali padėti
) ir vėžio gydymo.Dar (labai paviršutiniškai) beskaitinėdamas šia tema radau mandrą žodį "legalaizas". Gal kas turi ką pasakyti šia tema?
Pas Googlą Velykų atostogos?
http://patients4medicalmarijuana.wordpr ... -cancer-2/
Ten yra ir nuorodą į tyrimą.
http://patients4medicalmarijuana.wordpr ... -cancer-2/
Ten yra ir nuorodą į tyrimą.
Spėju, kad skeptikams bus nepatikimi šaltiniai, bet:
http://atsibudimas.ucoz.com/news/vaista ... 1-03-18-98
http://www.youtube.com/watch?v=iJXeWEKvtJo
Tas žmogelis video (kanadietis, berods) įrodė, kad kanapė būtent gydo nuo vėžio. Ir, jei neklystu, to pasėkoje kanapė Kanadoje buvo legalizuota gydymo tikslais.
Čia dar truputėlis kanapės privalumų: http://www.medicalmarijuanacure.com/ben ... marijuana/...
http://atsibudimas.ucoz.com/news/vaista ... 1-03-18-98
http://www.youtube.com/watch?v=iJXeWEKvtJo
Tas žmogelis video (kanadietis, berods) įrodė, kad kanapė būtent gydo nuo vėžio. Ir, jei neklystu, to pasėkoje kanapė Kanadoje buvo legalizuota gydymo tikslais.
Čia dar truputėlis kanapės privalumų: http://www.medicalmarijuanacure.com/ben ... marijuana/...
Ačiū už linkus. Kiek paskaitinėjau ten ir kitose vietose, panašu, kad yra keletas studijų, kurios sako, kad kanapės lyg ir turi kažkokį poveikį vėžiui ir dar yra labai daug žmonių, kurie norėtų tuo tikėti dėl labai suprantamų priežasčių, kurios nieko bendra su medicina neturi.
Tai gal tada reikėtų susintetinti, arba išgauti iš kanapių veikliąsias medžiagas (kurios, pasirodo, net ne visos yra psichoaktyvios), ir pardavinėti jas kaip ir visus kitus potencialiai pavojingus vaistus - pagal receptą. What's the big deal?
Tai gal tada reikėtų susintetinti, arba išgauti iš kanapių veikliąsias medžiagas (kurios, pasirodo, net ne visos yra psichoaktyvios), ir pardavinėti jas kaip ir visus kitus potencialiai pavojingus vaistus - pagal receptą. What's the big deal?
Joo... susintetinkim, prikraukim dar visokio š... (konservantų, spalvų, skonio...) ir pardavinėkim! Nuodykim toliau žmones vietoje to, kad jie vartotų natūralų vaistą tokį, koks jis yra.Vilius wrote:Tai gal tada reikėtų susintetinti, arba išgauti iš kanapių veikliąsias medžiagas (kurios, pasirodo, net ne visos yra psichoaktyvios), ir pardavinėti jas kaip ir visus kitus potencialiai pavojingus vaistus - pagal receptą. What's the big deal?
Rimtai, kam tie sintetinimai? Kuo blogai natūralus vaistas? Apskritai, nieko blogo ir tame, kad kanapė šiaip legali būtų. Ypač turint omenyje, kad legalus yra toks baisus ir sukeliantis didžiulę priklausomybę narkotikas kaip alkoholis. Kanapė apskritai neįtelpa į narkotiko sąvoką.
Tuo, kad:Kita wrote:Rimtai, kam tie sintetinimai? Kuo blogai natūralus vaistas?
1. Natūraliame augale veikliosios medžiagos dozė gali svyruoti dešimtis kartų, todėl tikslus dozavimas neįmanomas. Sintetiniai vaistai leidžia vartoti būtent norimą dozė.
2. Natūraliame augale, be veikliosios medžiagos, yra dar šimtai kitų medžiagų, kurių poveikis gali būti nepageidaujamas. Gryname sintetiniame vaiste yra tik tai, ko norime.
3. Sintetines medžiagas vartoti daug patogiau nei natūralias (kam dirginti plaučius rūkant, jei galima gerti riebaluose ištirpintą sintetinį THC).
4. Kokių konkrečiai privalumų turi „natūralios“ medžiagos (isteriškas klykavimas apie „sintetinius nuodus“ nelaikomas argumentų)?
Nelabai esu mačiusi vaistų be šalutinio poveikio. Visuose būna šimtai papildomų medžiagų, kurie ir kenkia.RB wrote:2. Natūraliame augale, be veikliosios medžiagos, yra dar šimtai kitų medžiagų, kurių poveikis gali būti nepageidaujamas. Gryname sintetiniame vaiste yra tik tai, ko norime.
Na, aš kiek supratau, kad rūkoma ji lyg ir negydo vėžio, o pagamintas kanapių aliejus gydo. Nors vienas žmogus sakė, kad rūkymas duoda imunitetą nuo vėžio, bet ties šituo teiginiu laikausi neutralumo, nes niekur kitur nesu apie tai girdėjusi ir netikrinau.RB wrote:3. Sintetines medžiagas vartoti daug patogiau nei natūralias (kam dirginti plaučius rūkant, jei galima gerti riebaluose ištirpintą sintetinį THC).
Nors, nuo astmos, tai būtent rūkymas gydo.
Na, jos neturi šimtų šalutinių poveikių kaip sintetiniai vaistai. Matyt, tame ir privalumas. Be to, privalumas ir tame, kad žmogus neprivalo leisti savo pinigų paremti farmacijos industrijai, o gali vaistą užsiauginti pats, galbūt daug pigiau.RB wrote:4. Kokių konkrečiai privalumų turi „natūralios“ medžiagos (isteriškas klykavimas apie „sintetinius nuodus“ nelaikomas argumentų)?
Na, buvau skaičiusi tokį apibrėžimą, kad tai medžiagos, sukeliančios priklausomybę. O nuo kanapės realiai gali būti priklausomas tiek pat kiek nuo bulvių. Apskritai narkotikų apibrėžimas gana painus ir dauguma jį supranta savaip, kaip nori, kaip jiems patogiau. Dėl to apskritai vengiu vartoti šį terminą. Nebent kai kalbu apie heroiną ar alkoholį. Nors dėl pirmojo negaliu turėti išsamios ir teisingos nuomonės, kadangi savo kailiu nebandžiau.Vilius wrote:Būtų įdomu išgirsti jūsų "narkotikų" apibrėžimą, nes į mano tai kaip ir telpa, netgi laisvai.