Ar nereikėtų jų išreikšti procentais nuo atlyginimo, vietoj tikslių skaičių? Juk dabar tas pats 1000 litų (tarkime, už greičio viršyjimą) vienam žmogui yra kelias į bankrotą ir savartyną, kitam - rimta bauda, trečiam - šiaip smulkmena, ketvirtas savaitgaliais kabake daugiau išleidžia. Ką turime?
1. Nubaustas neadekvačiai smarkiai, sužlugdytas gyvenimas
2. Nubaustas
3. Įspėtas
4. Nebaustas
Argi ne taip?
Diferencijuotos administracinės baudos
Na, blogiausiu atveju jam bus taip pat, kaip dabar. Tokie veikėjai greičiausiai bus išimtys, taigi, diferencijuotų baudų sistema vis tiek būtų pažangesnė, nei dabartinė. Nebent yra kitų trūkumų.
Cia remiamasi nepagrista prielaida, kad turtingas zmogus maziau vertina tukstanti litu uz neturtinga. Jei jis nevertintu pinigu tai jis ju tiek ir neturetu.Nomad wrote:Ar nereikėtų jų išreikšti procentais nuo atlyginimo, vietoj tikslių skaičių?
Iš esmės sutinku. Nes dabartinė sistema – valstybinių indulgencijų pardavinėjimas (arba tiesiog įteisintas kyšininkavimas).Nomad wrote:Ar nereikėtų jų išreikšti procentais nuo atlyginimo, vietoj tikslių skaičių?
Geriausias pavyzdys – situacija su statybomis Lietuvoje. Neturėdamas leidimų pastatai daugiaaukštį biurų kompleksą, sumoki 5000 litų baudos ir po to tą kompleksą (kurio vertė 50-100 mln lt ar ir daugiau) ramiai įteisini. Jei bauda būtų 20% sąmatinės vertės – daug kas pagalvotų.
Tas pats su kelių eismo taisyklėmis. Nu, viršyjai greitį 50 km/h. Sumokėjai 1000 Lt ir važiuoji toliau.
Keistai atrodo noras nubausti skirtingai, jei nusikaltimas /greičio viršijimas/ pas abu vienodas? Kuo tas žmogus dėtas, jei sugeba užsidirbti, o kitas - ne? Be to, juk yra ne vien tik piniginės baudos.
Nelegalių statybų bėda ne baudų dydyje, o nesuveikia kiti saugos mechanizmai, pvz. mano supratimu tokios statybos turėtų būti nutraukiamos vos joms prasidėjus. Jeigu dėl RB minėtų priežasčių tas nedaroma, tai bėda kitoje grandyje, o ne baudose.
Nelegalių statybų bėda ne baudų dydyje, o nesuveikia kiti saugos mechanizmai, pvz. mano supratimu tokios statybos turėtų būti nutraukiamos vos joms prasidėjus. Jeigu dėl RB minėtų priežasčių tas nedaroma, tai bėda kitoje grandyje, o ne baudose.
Na vis tik nors Legionas ir teige, kad turciui lygiai taip pat svarbu tas 1000, bet as vis tik linkes manyt kitaip. Tarkim bauda uz greicio virsijima 500 litu, manau neturtingas zmogelis tai zinodamas vaziuos leciau nei turtingas, kuris ivertines baudos dydi bus linkes "rizikuot" suma, kuri jam nera didele.
Bauda yra tam, kad žmgui sukelti kažkokį diskomfortą idant jis nenorėtų pakartoti savo nusižengimo.Keistai atrodo noras nubausti skirtingai, jei nusikaltimas /greičio viršijimas/ pas abu vienodas? Kuo tas žmogus dėtas, jei sugeba užsidirbti, o kitas - ne? Be to, juk yra ne vien tik piniginės baudos.
Jei tas su mazhu atlyginimu bus priverstas moketi salyginai nedidele bauda, jam bus du keliai:Legionas wrote: Kur taip nueisim? O gal tas su mazu atlyginimu turi nerealaus dudzio nekilnojamojo turto?
1. Kuri laika skursti su savo mazhu atlyginimu
2. Parduoti kuri nors NT objekta ir tokiu pachiu budu prarasti dali pajamu ish NT nuomos.
Baudos paskirtis ne nubausti už pažeidimo metu padarytą žalą (jei žala padaryta – jos atlyginimas išreikalaujamas atskirai), o atgrąsinti nuo pažeidimo. Akivaizdu, kad skirtingas pajamas turintiems asmenims ta pati bauda darys visiškai skirtingą atgrąsomąjį poveikį.Shiori wrote:Keistai atrodo noras nubausti skirtingai, jei nusikaltimas /greičio viršijimas/ pas abu vienodas? Kuo tas žmogus dėtas, jei sugeba užsidirbti, o kitas - ne?
1. Tai gal tada iš viso tų piniginių baudų nereikia?Shiori wrote:Be to, juk yra ne vien tik piniginės baudos.
2. Yra nemažai pažeidimų, už kuriuos skiriamos tik piniginės baudos. Dabar tiksliai nepamenu konkrečių pavyzdžių, reikėtų ATPK pavartyti gerai. Na, pavyzdys pusiau iš lempos – berods, už triukšmo kėlimą naktį numatyta tik piniginė bauda. Taigi, va aš esu tavo kaimynas. Ir suorganizuoju sau balių. Vidury nakties. Statausi porą kolonėlių taip po 450 W ir klausausi muzikos. Tau tai kiek trukdo miegoti. Kvieti policiją. Aš jiems susimoku numatytą 50 ar 100 Lt baudą ir klausausi muzikos toliau. Vėl atvažiuoja policija, aš vėl sumoku numatytą baudą, bet tie nelaimingi 100 Lt man nieko nereiškia, atgrąsomojo poveikio neturi, ir aš linksminuosi toliau.
Kaip tau scenarijus?
Isties absurdas ir nesamone tos baudos is esmes. Pinigus turetu gauti nukenteje nuo kieno tai veiksmu o ne valdzia.RB wrote: 2. Yra nemažai pažeidimų, už kuriuos skiriamos tik piniginės baudos. Dabar tiksliai nepamenu konkrečių pavyzdžių, reikėtų ATPK pavartyti gerai. Na, pavyzdys pusiau iš lempos – berods, už triukšmo kėlimą naktį numatyta tik piniginė bauda. Taigi, va aš esu tavo kaimynas. Ir suorganizuoju sau balių. Vidury nakties. Statausi porą kolonėlių taip po 450 W ir klausausi muzikos. Tau tai kiek trukdo miegoti. Kvieti policiją. Aš jiems susimoku numatytą 50 ar 100 Lt baudą ir klausausi muzikos toliau. Vėl atvažiuoja policija, aš vėl sumoku numatytą baudą, bet tie nelaimingi 100 Lt man nieko nereiškia, atgrąsomojo poveikio neturi, ir aš linksminuosi toliau.
Kaip tau scenarijus? :)
Kas nukenchia nuo vairavimo ishgerus?Legionas wrote: Isties absurdas ir nesamone tos baudos is esmes. Pinigus turetu gauti nukenteje nuo kieno tai veiksmu o ne valdzia.
RB, po kažkelinto susimokėjimo tave uždarys parų ir viskas
Asmeniškai atlaidžiai žiūriu į tokius, palyginus, nereikšmingus trukdžius kaip per garsi muzika, kadangi manau, jog tokie nepatogumai tiesiog yra kaina, kurią turiu susimokėti už gyvenimą bendruomenėje. Visada yra alternatyva nešdintis kur į džiungles, kur galima ištisas naktis ūbauti ar viršyti leistiną lianomis karstymosi greitį.
Asmeniškai atlaidžiai žiūriu į tokius, palyginus, nereikšmingus trukdžius kaip per garsi muzika, kadangi manau, jog tokie nepatogumai tiesiog yra kaina, kurią turiu susimokėti už gyvenimą bendruomenėje. Visada yra alternatyva nešdintis kur į džiungles, kur galima ištisas naktis ūbauti ar viršyti leistiną lianomis karstymosi greitį.
Laisvoje visuomeneje nukencia saugumas privaciame kelyje, nesaugaus ruozo savininkas patiria nuostolius nes maziau zmoniu juo vaziuos, o valdiski dalykai inesha tokia sumaisti, kad jokios baudos jos nebesureguliuos.Vajezus wrote:Kas nukenchia nuo vairavimo ishgerus?Legionas wrote: Isties absurdas ir nesamone tos baudos is esmes. Pinigus turetu gauti nukenteje nuo kieno tai veiksmu o ne valdzia.
Taip kaip, visgi piniginės baudos apskritiai nereikalingos? Niekad nesuprasiu, kodėl kai kurie žmonės nuo temos nagrinėjimo mėgsta pereiti prie pavyzdžio nagrinėjimo.Asmeniškai atlaidžiai žiūriu į tokius, palyginus, nereikšmingus trukdžius kaip per garsi muzika, kadangi manau, jog tokie nepatogumai tiesiog yra kaina, kurią turiu susimokėti už gyvenimą bendruomenėje. Visada yra alternatyva nešdintis kur į džiungles, kur galima ištisas naktis ūbauti ar viršyti leistiną lianomis karstymosi greitį.
Kaip jau sakiau, dabar neturiu laiko nagrinėti ATPK, bet yra labai nemažai pažeidimų, kurie, net ir atliekant pakartotinai, užtraukia tik administracinę baudą. Tai ką – galiu juos kartoti tiek, kiek man tai patinka? Taip ar ne?Shiori wrote:RB, po kažkelinto susimokėjimo tave uždarys parų ir viskas
Pavyzdžiui, jei tik turiu pinigų – galiu vairuoti automobilį be duslintuvo. Jei variklis pakankamai galingas – garsas netoli automobilio viršys skausmo ribą. Bet už tai numatyta tik piniginė bauda (taip pat ir esant pakartotiniam pažeidimui).
Taip pat galiu važinėti be galiojančios techninės apžiūros. Nu, taip, kai partrenksiu tave dėl to, kad mano stabdžiai neveikia, bauda nebeatsipirksiu. Tikiuosi, tau dėl to bus lengviau
Kelio ženklai irgi negalioja, jei tik turi pakankamai pinigų.
Statyti autobilį ant šaligatvio, žolės, viduryje – prašome.
Galų gale – galima pažeidinėti VISAS kelių eismo taisykles. Nu, taip, atims teises. Ir ką? Važinėjant be teisių numatyta TIK piniginė bauda. Taip pat visi kelių eismo taisyklių pažeidimai, vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonę, užtraukia TIK piniginę baudą. Taigi, mirtinai girtas, vidury miesto, 180 km/h, prieš eismą – na, sumokėsiu kokius 3 000 Lt. Ir ką? Rytoj važiuoju toliau.
Sakykim, man visai pakankamai didelės atrodo ir tos, kurios yra dabar. Nenorėčiau nei jų panaikinti, nei diferencijuoti pgl atlyginimo dydį.nomad wrote:Taip kaip, visgi piniginės baudos apskritiai nereikalingos? Niekad nesuprasiu, kodėl kai kurie žmonės nuo temos nagrinėjimo mėgsta pereiti prie pavyzdžio nagrinėjimo.
Dėl pavyzdžio su statybomis (?) nagrinėjimo gali man skirti foruminę nuobaudą. Pageidautina, nesusijusią su parašytų žinučių skaičiumi
Taip. Jei Nomad nesupyks, pasakysiu trumpą pavyzdį iš praktikos: viena klientė buvo įsigudrinusi rašyti skundus, vid. po vieną savaitei išeidavo. Galiausiai po gero pusmečio tampymosi su ja, nebeapsikentę tos įstaigos darbuotojai suorganizavo med. patikrinimą, po kurio klientė buvo uždaryta Švėkšnos psichiatrinėje ligoninėje, berods.RB wrote: Kaip jau sakiau, dabar neturiu laiko nagrinėti ATPK, bet yra labai nemažai pažeidimų, kurie, net ir atliekant pakartotinai, užtraukia tik administracinę baudą. Tai ką – galiu juos kartoti tiek, kiek man tai patinka? Taip ar ne?.
Tuo labiau, kad už skundus išvis jokių nuobaudų nėra. Taigi jei tu dešimt kartų nubaustas už ekshibicionizmą viešoje vietoje ir toliau tęsi tradicijas, gali būti, kad vienuoliktą praleisi įstaigoje, kur durys be rankenų...
Panašiai ir su kelių eismo taisyklių pažeidimais. Tavo duotas pavyzdys realybėje praktiškai neegzistuoja, bent jau man girdėti neteko. Tačiau net jeigu tai ir pasidarytų masinis reiškinys, kuo labai abejoju, kodėl tavo manymu diferencijuotos nuobaudos šią problemą išspręstų?
Galų gale – galima pažeidinėti VISAS kelių eismo taisykles. Nu, taip, atims teises. Ir ką? Važinėjant be teisių numatyta TIK piniginė bauda. Taip pat visi kelių eismo taisyklių pažeidimai, vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonę, užtraukia TIK piniginę baudą. Taigi, mirtinai girtas, vidury miesto, 180 km/h, prieš eismą – na, sumokėsiu kokius 3 000 Lt. Ir ką? Rytoj važiuoju toliau.