"Naujas" ekonomikos modelis

[Marius]

Pagal kazkoki tais cia buvusi pateikta testa esu visiskas anarhistas, bet realiai netikras anarchistas, o dalinai socialistas ir liberalas, net pats jau nesigaudau Gal kas pades identikuoti? Palaikau ideja paimti procenta nuo visu ir padalinti visiems po lygiai pries tai valstybei kazkiek (tiek kad patenkinti minimalius tvarkos palaikymo poreikius) palikus. O dar geriau jei tas procentas bus renkamas tik nuo turto (nekilnojamas, akcijos, zemes, masina ir k.t.) ir daugiau jokiu kitu mokesciu. Ideja matyt utopine, taciau malonu butu isgirsti kodel tai realiai neveiktu, nepaisant to kad tai idiegti matyt nepavyks. Bet tarkim as Lukasenka ir man pavyko.

[Marius]

Beto noreciau pamineti, kad yra panasiu ideju. http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax

[Legionas]

Beto noreciau pamineti, kad yra panasiu ideju. http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax

ten wikipedijoje apačioje ir kritika surašyta..

[RB]

Pagal kazkoki tais cia buvusi pateikta testa esu visiskas anarhistas, bet realiai netikras anarchistas, o dalinai socialistas ir liberalas, net pats jau nesigaudau

Apibūdink savo pasaulėžiūrą ir mes tau paaiškinsime, kas tu toks
Šiaip anarchizmas ir socializmas labai artimi – „nereikia valstybės, nereikia kapitalistų“. O jei manai, kad kapitalistų reikia ir kad privatus verslas ir samdomas darbas yra gerai – tai tu jau labiau liberalas. Jei manai, kad valstybės vistik reikia, o privatus kapitalas ir samdomas darbas – neišvengiamas blogis, tai tu socialdemokratas.

Gal kas pades identikuoti? Palaikau ideja paimti procenta nuo visu ir padalinti visiems po lygiai pries tai valstybei kazkiek (tiek kad patenkinti minimalius tvarkos palaikymo poreikius) palikus.

Nu, čia kažkokia keista valstybinio socializmo forma (nors daugelis socializmo klasikų pareikštų, kad valstybė ir socializmas tarpusavyje nesuderinama).

O dar geriau jei tas procentas bus renkamas tik nuo turto (nekilnojamas, akcijos, zemes, masina ir k.t.) ir daugiau jokiu kitu mokesciu.

Nematau, kodėl mokestis turėtų būti renkamas nuo turto, o ne nuo pajamų? Nes šitaip jo išvengti labai lengva – tereikia nekaupti turto (nuomoti butą ir automobilį, o ne įsigyti savo ir t. t.). Aišku, tai teigiamai veiks ekonomiką, nes vartojimas bus didelis, bet vargu ar pasiteisins. O kuo blogas pajamų apmokestinimas?

Šiaip teoriškai šita sistema gal ir galėtų veikti, neaišku, kiek gerai ar blogai, bet fundamentalių skylių joje nematau.

[Marius]

Pagal kazkoki tais cia buvusi pateikta testa esu visiskas anarhistas, bet realiai netikras anarchistas, o dalinai socialistas ir liberalas, net pats jau nesigaudau

Apibūdink savo pasaulėžiūrą ir mes tau paaiškinsime, kas tu toks
Šiaip anarchizmas ir socializmas labai artimi – „nereikia valstybės, nereikia kapitalistų“. O jei manai, kad kapitalistų reikia ir kad privatus verslas ir samdomas darbas yra gerai – tai tu jau labiau liberalas. Jei manai, kad valstybės vistik reikia, o privatus kapitalas ir samdomas darbas – neišvengiamas blogis, tai tu socialdemokratas.

Aha, tuomet as matyt labiau panasus i liberala

O dar geriau jei tas procentas bus renkamas tik nuo turto (nekilnojamas, akcijos, zemes, masina ir k.t.) ir daugiau jokiu kitu mokesciu.

Nematau, kodėl mokestis turėtų būti renkamas nuo turto, o ne nuo pajamų? Nes šitaip jo išvengti labai lengva – tereikia nekaupti turto (nuomoti butą ir automobilį, o ne įsigyti savo ir t. t.). Aišku, tai teigiamai veiks ekonomiką, nes vartojimas bus didelis, bet vargu ar pasiteisins.

Cia matyt tik is pirmo zvilgsnio atrodo paprasta, taciau kaip tu manai kas mokes turto mokesti uz tavo nuomojama buta, automobili? Taigi tu pats ir mokesi.

O kuo blogas pajamų apmokestinimas?

Kad butu kuo didesnis ekonomikos varikliuko sukimasis. Be to atrodytu labai "neteisingas" atzvilgiu zmoniu kurie nieko neturi ir dirba.

Noretusi, kad kiekvienas zmogus nebadautu ir turetu savo megstama darba arba jei nori tai visai nedirbtu. Remdamasis tuo, kad zmogaus apetitas yra nepasotinamas, o turto kiekis yra ribotas gautume, kad kazkokia dalis zmoniu vistiek dirbtu. Gauname viena is kertiniu http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax problemu ispresta.

Kolkas vienas is mano neispretu klausimu yra turto mokescio tarifas ir biudzeto padalinimas visu ir valstybes reikmems.

[RB]

Noretusi, kad kiekvienas zmogus nebadautu ir turetu savo megstama darba arba jei nori tai visai nedirbtu. Remdamasis tuo, kad zmogaus apetitas yra nepasotinamas, o turto kiekis yra ribotas gautume, kad kazkokia dalis zmoniu vistiek dirbtu. Gauname viena is kertiniu http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax problemu ispresta.

Esminė problema – ar tikrai pakankamas kiekis žmonių dirbtų? Nes jei dirbančių bus mažai, o norinčių gyventi iš minimalių garantuotų pajamų – daug, tai valstybė bankrutuos.

[Marius]

Noretusi, kad kiekvienas zmogus nebadautu ir turetu savo megstama darba arba jei nori tai visai nedirbtu. Remdamasis tuo, kad zmogaus apetitas yra nepasotinamas, o turto kiekis yra ribotas gautume, kad kazkokia dalis zmoniu vistiek dirbtu. Gauname viena is kertiniu http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax problemu ispresta.

Esminė problema – ar tikrai pakankamas kiekis žmonių dirbtų? Nes jei dirbančių bus mažai, o norinčių gyventi iš minimalių garantuotų pajamų – daug, tai valstybė bankrutuos.

Vaizdus pavyzdys

Mes surenkame X milijardu per metus ir padalinam kiekvienam po lygiai, o kitais metais surenkame X/2 milijardu ir vel padaliname kiekvinam po lygiai. Kaip tave veiktu dvigubai sumazejusios pajamos?

Kitas variantas, kai kitais metais surenkame vistiek X milijardu, taciau nenorinciu dirbti padaugeja dvigubai. Tas pats paskatinimas gaunasi.

Nera garantuotu minimaliu pajamu! Jos gali buti, taciau niekada nebus garantuotos. Niekada gal per stipriai pasakyta, taciau bent jau pradzioje kol nesukursim masinu, kurios uztikrintu minimalias pajamas t.y. dirbtu uz mus

[RB]

Nera garantuotu minimaliu pajamu! Jos gali buti, taciau niekada nebus garantuotos. Niekada gal per stipriai pasakyta, taciau bent jau pradzioje kol nesukursim masinu, kurios uztikrintu minimalias pajamas t.y. dirbtu uz mus

Aišku, tada aš kiek kitaip šitą sistemą įsivaizdavau.
Na, tokiu atveju galimi du variantai – arba mokesčius didiname nesmarkiai, išmokos taip pat nedidelės gaunasi, tuomet situacija mažai skiriasi nuo dabartinės, arba mokesčiai labai dideli, išmokos irgi didelės, rezultate gauname itin socialistinę šalį. Toliau jau priklausomai nuo įvairiausių faktorių – arba išvystyto socialinio welfare state'o modelis, arba korumpuota dykaduonių valstybėlė su griūvančia ekonomika.

[Vajezus]

Palaikau ideja paimti procenta nuo visu ir padalinti visiems po lygiai (...) O dar geriau jei tas procentas bus renkamas tik nuo turto (nekilnojamas, akcijos, zemes, masina ir k.t.) ir daugiau jokiu kitu mokesciu.

Tokiu atveju:
1. Firmos, per ataskaitinius metus neuždirbusios pelno, būtų priverstos klimpti i skolas arba išpardavinėti savo turtą, nes mokesčius reiktų mokėti pagal balansinę turto vertę. Reiškia, sunkiai imanoma firmų plėtra - kapitalinės investicijos ir "darbas į minusą" praktiškai nebeįmanomi. Verslas be investicijų neturi šansų plėstis.
2. Gyventojai bus mažiau suinteresuoti turtėjimu. Pasunkėtų smulkiojo verslo steigimas - paėmęs paskolą individualiai įmonei steigti gyventojas mokėtų ne tik palūkanas bankui, bet ir mokesčius nuo paskolos dydžio. Tas pats ir su buto pirkimu.
3. Taptų nebeįmanomu privačių muziejų ir panašių, sunkiai atsiperkančių įstaigų išlaikymas.

[son]

pinigu padalinimas tai nera nauja kazka panasaus stumdo socialistai ir komunistai.
taciau kiek tai teisinga? jei zmogus tingi dirbti ir yra asocialas paskutinius centus ka gauna prageria arba naudoja narkotnem medziagom gaus pajamas is zmogaus kuris dirba issijuoses rupinasi savo bei seimos gerove. manau tai labai neteisinga to zmogaus atzvilgius. asocialas netures automobilio nei namo nei siaip kokio turto isskyrus kruva tuscios taros tad mokescio nereiks moketi o va tas kuris stengiasi ne tik kad normaliai nieko negaus bet dar is jo ir bus atimama.. tokia santvarka butu pasmerkta nes niekas nenoretu dirbti.. o kam?


snekant kad visi turi gauti megiama darba tai manau kone visi nores buti imoniu direktoriais prezidentais teisejais bet niekas nedirbs paprasto darbo tai toks mastymas visiskai nelogiskas..
beje kai isivaizduoji toj sisitemoj neigalu zmogu?
svietimo sistema? medicinos paslaugas? teisesauga?

privati sist. pvz. jei tavo tevai asocialai negali iseiti mokslo nes jie neturi kuo sumoketi uz ji ir tavo bei tavo vaiku likimas kaip uzburtas ratas.. nes be issilavinimo pats negalesi uzdirbti savo vaikam.. tokia tauta pasmerkta zlugti del bukumo + suaktyvetu isnaudotojiskos jegos kaip religines bendruomenes.
kas del medicinos tai jei esi skurdus vadinas tu mirsti susirges nes nebus kaip gydytis..
privacios teisesaugos neisivaizduoju..

jei visos sios sistemos neprivacios vadinas jom islaikyti valstybei tenka rinkti mokescius ir juos paskirsto kiekvienai sriciai. tuomet nemanau kad uztektu tik turto mokescio..

[RB]

pinigu padalinimas tai nera nauja kazka panasaus stumdo socialistai ir komunistai.

Pradėkime nuo to, kad pinigų perskirstymą „stumdo“ ne vien socialistai ar komunistai, tai daro absoliučiai kiekviena valstybė
Turbūt tuo galime ir pabaigti