nnavakas wrote:liocikas: Del triju simtu metu - ar per tokius laikotarpius zmogaus sudetingumo organizmai evoliucionuoja? Kad ir 10 karu tai besudarytu. Ar mes evoliuciskai labai skiriames nuo didziojo kunigaikscio Vytauto?..
Cia ryskiai ne man, o aivarui. As apie 300 metu nieko nekalbejau
nnavakas wrote:a) fosilizacija nera absoliuciai isimtinis ivykis
Nezinau, ka jus turite omenyje sakydamas
"absoliuciai isimtinis" (vel metafora?), bet fosilizacija
yra labai retas ir labai specifiniu aplinkybiu sutapimo reikalaujantis procesas. Ypac, kai ieskoma ne tiesiog betkokiu iskasenu, o butent konkretaus periodo ir konkrecios gyvunu rusies (musu atveju - ankstyvuju zmoniu) fosiliju. Taigi, jei randamas bent vienas kokio nors gyvuno iskasenu egzempliorius ir pavyksta ji istatyti i nisa evoliucijos grandineje, tai jau yra daugiau, nei pakankamas "tarpines grandies" egsitavimo irodymas. Cia velgi reiketu nepamirsti, kad evoliucijos kritikai (ir jusu postuose tai pastebejau) dazanai bando surasti "tarpines rusis" tarp siuolaikiniu gyvunu (pvz. zmoniu ir kitu primatu). Toks poziuris yra is principo neteisingas, net siuo atveju kalbeti galima tik apie "bendrus protevius", o ne apie "tarpines rusis".
nnavakas wrote:b) evoliuciskai tobulesnis individas automatiskai tampa labiau paplites, nes turi geresnes islikimo galimybes.
Evoliucija nera toks jau tiesinis procesas, kad butu galima kalbeti apie automatiska rysi tarp geresniu genu ir didesnio isplitimo. Isplitima itakoja ir daugybe kitu faktoriu, nepriklausanciu nuo pacio organizmo, pvz klimato kaita, kitu gyvunu ir augalu rusiu plitimas/nykimas ir tt.
nnavakas wrote:Todel kalbeti reiketu konkreciau.
Sutinku. Pvz., vengiant metaforiskai ivardinti konkrecius laikmecius su 2 milijonu metu paklaida