Gal ir įmanoma priimti tokį paaiškinimą, bet nebūtinai...Karolis wrote:Na kažkokios "magiškos" telepatijos neišaiškina. Išaiškina tokius dalykus tuo, kad kažkokie objektai dviems žmonėms gali sukelti tokias pat emocijas, prisiminimus ir kt. O kai žmonės paprastai dėsto mintis panašiai, tai ir gaunasi tokia "telepatija". Nesu labai pasikaustęs psichologijoje, kadangi studijuosi, turbūt Tau ten išaiškins viską smulkiau.
Ne dėl forumo, aš juk jau pradiniame poste paminėjau, jog tokias „išvadas“ darau iš puslapyje esančių straipsnių (konkrečiau: http://skeptikas.org/index.php?page=33&article=7 ir http://skeptikas.org/index.php?page=33&article=9)MaikUniversum wrote:Reikėjo iškart paminėti, kad pamatei forumo pavadinimą (abjok viskuo) ir pamanei, kad tai skepticizmo apibrėžimas. Deja, tai nėra, kaip jau minėjau tikslus apibrėžimas, o greičiau jau esminis principas, kaip veikia skeptiškas požiūris. Norint suvokti giliau, tenka skaityt visą apibrėžimą, ką jūs, tikiuosi, padarėt ir dabar suprantat
Aš niekam to ir nebandau įbrukti ar įrodytiMaikUniversum wrote:Na ir turėk tą įrodymą, iš jo jūsų niekas neatims. Tas įrdoymas ir liks tik jūsų galvoje ir abejoju, ar patektų į mokslinę literatūrą kaip paranormalaus reiškinio įrodymas Čia aš neturiu ką pasakyti, nes tavo patirtis nėra mano patirtis ir aš negaliu įlįst į jūsų smegenis.
Nelabai suprantu, ką norėjai pasakyti ir kame aš čia švaisčiau jūsų brangų laiką. Viską išdėsčiau pirmajame poste, neišsidirbinėjau ir niekuo neapsimetinėjau, tik kurdama tam tikras sąlygas („o kas jeigu...“) bandžiau parodyti, paklausti tokių dalykų:MaikUniversum wrote:Tuomet tik švaistėte mūsų visų brangų laiką, žaisdama "velnio advokatę" apie tai nepranešusi savo oponentams (šiuo atveju neparašėte to savo pirmoje žinutėje, kad išsidirbinėjate). Nes aš asmeniškai nemėgstu diskutuot su apsimetėliais (t.y. tais, kurie tik dėl sprotinio intereso apsimeta neišmanėliais, nors viską žino)
White Panther wrote:- Kodėl skeptikai gali remtis mokslu, kai mokslas remiasi neįmanomais įrodyti teiginiais bei abejotinais eksperimentais?
- Kokia riba yra tarp „normalaus“ skepticizmo ir „per didelio“ skepticizmo?
- Kuo galima remtis 99%? (Sakau 99%, kadangi manau, jog 100% negalima pasitikėti absoliučiai niekuo.)
EDIT:
Supratau, kame mūsų nesusišnekėjimo priežastis.
Aš neteigiu, jog skeptikas turi abejoti VISKUO.
Aš tik sakau (kaip parašyta ir http://www.skeptikas.org/index.php?page=33&article=7), kad skeptikas neturėtų remtis, tikėti teiginiais, kurių neįmanoma paneigti:
Ir moksle dažnai remiamasi teiginiais, kurie yra neįmanomi paneigti (ar net įrodyti), todėl skeptikas tokiu atveju neturėtu pasitikėti mokslu.Ar yra koks nors būdas idėją paneigti? Kai kurių idėjų paneigti neįmanoma, ypač susijusių su įvairiais antgamtiniais reiškiniais. Pavyzdžiui, kas galėtų paneigti teiginį, kad pasaulis buvo sukurtas prieš penkias minutes, o visi mūsų turimi atsiminimai yra suklastoti? Tikriausiai niekas, todėl į tokias ir panašias idėjas skeptikas žvelgia su didesniu įtarumu nei paprastai.
Tikiuosi, dabar aiškiau ir suprasime vieni kitus