Dabartyje tokie metodai neegzistuoja;) bet atkoduosiu prasme.. Ko gero kiekvienas girdejot, apie teiginiu ekvivalencijos modeli, kuris yra vadinamas diskriminantas, kad ji sudaryti reikia prielaidu, kurios remiasi tuo, kas yra pozityvu;) siuo atzvilgiu tai konkreciai materializmas, ir ar yra nezinanciu zodzio diskriminantas reiksmes? teigiu, kad ne, ir dar.. teigiu, kad pries pradedant nagrinet;) turetumet ir apibrezti tai, kas yra nesuprantama;)pirmyn.. pabandykit, po prielaida, is visu 30.. ir suvoksit, kad 50 euru isidet i kisene, ne taip ir sunku;)ko gero..fizikanas wrote:O jei pritaikius metodus kuriuos antropologai naudoja istoriniu civilizaciju tekstams iskoduoti?Vilius wrote:Tame ir yra pointas. Man (marginaliai) smalsu, kas tame tekste užkoduota (ir - ar užkoduota), todėl ir bandau paskatinti OP, kad parašytų suprantamiau. Skeptikų tai rasim kaip nors.
DrHarisLacan vs skeptikai..IQ
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Priespastacius Pasaulio suvokima, tai realistinis as; ) kuris remiasi Jungo, Lacan, Deleuze, ir kitomis asmenybes gryndziamumo tezemis, ir konkreciai suvokiamu subjektyviuoju as;) Ar teigsit, kad neracionaliai yra implikuota salyga? Aisku, kad poziuri as isdestysiu.. Visa fantaziju sritis, ir pasamoninga veikla, atspindi tame, kas veidrodzio objektyvume;) Aisku, as teigiu[.........., kad neracionaliu motyvu, as neesu sukures, nei vieno;) tam, kad ivertinti pasamones koncepcijas, kuriomis remiasi daugelis psichoanalitiku, as siulau prieiti, ir prie salygojamojo eksperimento salygu;) ir panagrinet bet kokia mokslo sriti, kad ir tokia, kaip neuroanatomija;) neturintis isilavinimo sioje srityje, gali buti suprasti;) bet pabandykit suvokt, kaip veikia smegenu terpe;) ir salycio sferoj, iki pasamoningos iskrovos;) Apie save? As esu Haris LACAN, nes sendien peremu jo identiteta, iki galo, ir pasamoningaj racionalizacijos metodu, is tiesu teigiu, tik savo principa.. Norint zinot, kad tas LACAN, salygoja pirmine racionalizacijos principu skale, reikia tik samoningai ji isileist, i savo sielos koliaza;) Ar santykine pozicija, kada racionali dvikova, siuloma is 2 ct aversu pozicijos, ir laisvamaniskumo kuris tik salygoja priezastini as..,
Teigiu, kad visas Jusu skeptiskumas, yra susiejes, netik su neracionaliomis baimemis, bet ir su pacia fikcija, kuri pagrystai iki 4metu amziaus yra isisamoninama, ar analitine psichotererapija, gali pakenkti?
Ko gero gali, nes Jungas remesi, tik empyriniu ir patyrtiniu as;)o, tai salygoja, kad net motyvuose is tiesu iki galo nesusigaudote;) As pabandysiu atspindeti ta veidrodi, kuris yra racionalus ir pazintinis ego;) ar galit teigti, kad is tiesu yra implikuota neteisinga prielaidu sistema? Ir ar pagryndziant tai, kas yra racionalu, musu salygos nesusikirs? ;?.
susikirtus keliams, kuriu yra begale, yra pasirenkamas tas, kuris atrodo, o ne tas, kuris is tiesu yra trumpiausias..
Teigiu, kad visas Jusu skeptiskumas, yra susiejes, netik su neracionaliomis baimemis, bet ir su pacia fikcija, kuri pagrystai iki 4metu amziaus yra isisamoninama, ar analitine psichotererapija, gali pakenkti?
Ko gero gali, nes Jungas remesi, tik empyriniu ir patyrtiniu as;)o, tai salygoja, kad net motyvuose is tiesu iki galo nesusigaudote;) As pabandysiu atspindeti ta veidrodi, kuris yra racionalus ir pazintinis ego;) ar galit teigti, kad is tiesu yra implikuota neteisinga prielaidu sistema? Ir ar pagryndziant tai, kas yra racionalu, musu salygos nesusikirs? ;?.
susikirtus keliams, kuriu yra begale, yra pasirenkamas tas, kuris atrodo, o ne tas, kuris is tiesu yra trumpiausias..
Nu tai pasikonsultuok, ir užskaitysim pirmą skeptiką. Bet turėsi ir man paaiškintiAugustas wrote:Na, man dar reiktų trupučio mūsų D3mono konsultacijų ir terminų paaiškinimo, ir manau, kad man jau pavyks susigaudyti, apie ką čia tas dr.H.Lacan'as kalba.
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
cia atsiprastu, net tokiu kurie bandytu irodyti, jog as is tiesu esu ir egzistuoju, ar neteigsit taip?:) ko gero manes ner, as net neesu realus, ar siame sapne yra logikos?:) persisteminus mano klaidas, as isivaizduojamas, tai realybe;) ko gero dar viena 50 simtine isideciau, ar?
Žinoma, kad egzistuojate, DrLacan'ai. Kitaip Vilius neturėtų, kam atiduoti 50 eurų, kai Jūs laimėsite lažybas.DrHarisLacan wrote: cia atsiprastu, net tokiu kurie bandytu irodyti, jog as is tiesu esu ir egzistuoju, ar neteigsit taip?:) ko gero manes ner, as net neesu realus, ar siame sapne yra logikos?:) persisteminus mano klaidas, as isivaizduojamas, tai realybe;) ko gero dar viena 50 simtine isideciau, ar?
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Egzistuojanciame prielaidu santykije, is tiesu as esu, o jeigu realybej, tai mane ner;) AR GALI BUTI, JOG KAZKAS YRA?:) ar gali egzistuoti kazkas, ko nera savaime ? ir ar 50 euru irgi egzistuoja?:) kaip isideti i kisene, tai kas neegzistuoja?:) dar aisku salygos nepagrystos, bet ar.. ir .. ir.. ir ar yra ta prielaida, kad jie tikrovej ir realistiniai? faktas, kad as ju nematau, dar nesako, kad ju nera.. Cesyro katino paradoksas;) kuris savaiminis, ir priezastinis, ir realus, ar egzistuoja ta kvantine realybe, kuri pries save? ir ar kvantiniu paradoksu sistemoj, is tiesu yra pirmine salyga?Augustas wrote:Žinoma, kad egzistuojate, DrLacan'ai. Kitaip Vilius neturėtų, kam atiduoti 50 eurų, kai Jūs laimėsite lažybas.DrHarisLacan wrote: cia atsiprastu, net tokiu kurie bandytu irodyti, jog as is tiesu esu ir egzistuoju, ar neteigsit taip?:) ko gero manes ner, as net neesu realus, ar siame sapne yra logikos?:) persisteminus mano klaidas, as isivaizduojamas, tai realybe;) ko gero dar viena 50 simtine isideciau, ar?
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
42 ir yra ta stadija, kuri pries BigBango sprogima, tavo aiskinimas racionalus, ir ko gero supratamas, ar gali daugiau pasigilint, i prielaidas?Pico wrote:Iskodavau - 42.Vilius wrote: smalsu, kas tame tekste užkoduota
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Mintis yra apibrėžimas, o ne daiktas
Ir pirmas sio puslapio skepticizmo irodymas, kuris teigia, kad religija neturi atspirties tasko, ko gero butu sukritikuotas uzdavus klausimas, ar yra materialu mintyje izvelgti save? net bandant suvokti, kodel tai yra mintis, kuria as savaime laikau pradiniu teiginio nebuvimo irodymu, reikia irodyti, o ne paneigti, tai ko gero ir yra tas false false.. kai konkretus nekonkreciame, ir salygojama, tai kas yra isvada;) dar viena mintis, kuri yra mano..
Kas gali perzengt savo minties slenksti? ;] neteigsiu, kad tai yra neimanoma, bet ko gero, moneta krito, ir ant briaunos;) ta logika, kuri susikerta tiesioginiame sociumo procese, ir yra salygojamosios minties energijos irodymas, kitaip teigiant, kad e=mc2 neegzistuoja sferu ir optimalioje logikoj, kitaip ar butu materiali mintis?
Ir pirmas sio puslapio skepticizmo irodymas, kuris teigia, kad religija neturi atspirties tasko, ko gero butu sukritikuotas uzdavus klausimas, ar yra materialu mintyje izvelgti save? net bandant suvokti, kodel tai yra mintis, kuria as savaime laikau pradiniu teiginio nebuvimo irodymu, reikia irodyti, o ne paneigti, tai ko gero ir yra tas false false.. kai konkretus nekonkreciame, ir salygojama, tai kas yra isvada;) dar viena mintis, kuri yra mano..
Kas gali perzengt savo minties slenksti? ;] neteigsiu, kad tai yra neimanoma, bet ko gero, moneta krito, ir ant briaunos;) ta logika, kuri susikerta tiesioginiame sociumo procese, ir yra salygojamosios minties energijos irodymas, kitaip teigiant, kad e=mc2 neegzistuoja sferu ir optimalioje logikoj, kitaip ar butu materiali mintis?
Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
Bet šiaip robotas gana logiškai rašė. Kaip Tamstai tą pavyko pasiekti?Sejanus wrote:Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
Rimtai?Sejanus wrote:Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Tik ne per daug rimtai;) Jis norejo pasakyt, kad nesusigaudo teiginiu-neiginu logikoj, ir bande isivaizduot, kad yra realistiskas, nes ko gero norejo teigti, uz mano pozicionavimo argumentus, ar tiesa sakau?:) markovo grandines kogero realistiskaj nesugebetu atkartoti logikos, nes konkretumo ir konkretumo modelis, ir yra ta salygojanti grandine, kuri kompiuterius identifikuoja ;D ar lazybu punktas uzsidare, ar dar 50?:DVilius wrote:Rimtai?Sejanus wrote:Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
Augustas wrote:Bet šiaip robotas gana logiškai rašė. Kaip Tamstai tą pavyko pasiekti?Sejanus wrote:Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
Eik jau, nėra ten nei logikos nei apskritai kokios nors prasmės. Jei kažką tokio įžiūri, tai tik pareidolijos pasekmė. Kol kas man, kaip mėgėjui, dar sunkiai pavyksta pasiekti kad bent jau rišlų tekstą rašytų, kas apskritai turėtų būti įmanoma. Šiuo metu botas rašo šiek tiek rišliau, nei protiškai atsilikęs šimpanzės jauniklis. Galima vienareikšmiai atskirti jo rašymą nuo atsitiktinio trankymo per klaviatūrą (palengvinta Tiuringo testo versija), bet ne daugiau. Ne kažin kas, bet kaip mėgėjui, laikau kad neblogas pasiekimas.
Prisiekiu Bloguoju Klounu. Negi aš galėčiau trolinti?Vilius wrote: Rimtai?
Na, jei atvirai, tai man pasirodė, kad čia rašo labai girtas žmogus. Aš, galima sakyti, tarp tokių girtavimo mėgėjų užaugau, tai iš asmeninės patirties žinau, kaip jie kalba. Nežinau, ar tai bus komplimentas Tamstos sugebėjimams, ar ne. Tad palieku tai spręsti Tamstai, Sejanau.Sejanus wrote:Augustas wrote:Bet šiaip robotas gana logiškai rašė. Kaip Tamstai tą pavyko pasiekti?Sejanus wrote:Nekreipkit į šitą topicą dėmesio, truputį praktikuojuosi Markovo grandines, daugiau neturėjau kur. Tikiuosi nepažeidžiu jokių forumo taisyklių, atsiprašau, kad užmiršau iškart uždėti disclaimerį, tikiuosi per daug neiššvaisčiau laiko tiem kas ėmėsi atsakinėti.
Eik jau, nėra ten nei logikos nei apskritai kokios nors prasmės. Jei kažką tokio įžiūri, tai tik pareidolijos pasekmė. Kol kas man, kaip mėgėjui, dar sunkiai pavyksta pasiekti kad bent jau rišlų tekstą rašytų, kas apskritai turėtų būti įmanoma. Šiuo metu botas rašo šiek tiek rišliau, nei protiškai atsilikęs šimpanzės jauniklis. Galima vienareikšmiai atskirti jo rašymą nuo atsitiktinio trankymo per klaviatūrą (palengvinta Tiuringo testo versija), bet ne daugiau. Ne kažin kas, bet kaip mėgėjui, laikau kad neblogas pasiekimas.
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
tai galimai uzskaitysim, netik pareidolijos, bet ir reikalui esant tikro O`Klouno atveji?:) ar realybe ? pries kompiuterizuotas versijas? Su tamsiaisiais pasnekovais? Esme cia tame, kad jis neneigia, tik, kad yra skeptikas;D