Skeptikų / skeptikių forumas

Sejanus wrote: ↑

2018-07-27 02:37

Vilius wrote: Ir čia reikia būti atsargiems, kad nueitume per toli į kita kraštutinumą - vėl nepradėtume pernelyg varžyti žmonių lovos ir meilės reikalus..

O kodėl? Juk jei pradės varžyti, tikrai bus. Neverta nuogastauti.

- turiu pareigą priminti, kad terminas "meilė" nėra susiję su "lova".
- turiu pareigą priminti, kad terminas "seksas" yra susijęs su "lova", bet nesusijęs su "meile".

p.s.
.. kas 21a nežino nieko apie "meilę", galite pasiskaityti "meilės tipus".

vvv2 wrote: ↑

2018-07-27 15:50

- turiu pareigą priminti, kad [..]

Guess who's back in da house, bitches!..

Vilius wrote: ↑

2018-07-27 15:59

vvv2 wrote: ↑

2018-07-27 15:50

- turiu pareigą priminti, kad [..]

Guess who's back in the house..

- sorry, Please say for me address of this house..

p.s.
.. ateina pilietis pas savo "šeimos daktarą":
- Daktarėli, man kažkas pasidarė negerai su galva..
- Kodėl taip manai?
- Na ankščiau tik pagalvodavau apie žmoną ir iš karto sukietėdavo, o dabar galvoju, galvoju ir nieko..
- O kaip apie kaimynę?
- Tai apie kaimynę man ir galvoti nereikia!

Sejanus wrote: ↑

2018-07-30 04:38

Papasakok visą anekdotą.

Mokslinė mokslininkų konferencija pasibaigė, prasidėjo "neoficialioji dalis". Čia atėjo laikas pasisakyti Sakartvelo (rus. Грузия) mokslininkui:

- Žinote, moteris-mokslininkė yra tas pats kaip jūrų-kiaulytė.
- Kodėl? stebisi kolegos..
- Visai ne kiaulytė ir visai ne jūrų!

(Rašau tiesiai į blevyzgas, kad nereikėtų perkėlinėt)

Jei kada sugalvosiu rašyt humanitarinį phd, tai rinksiuosi temą “Skeptikų forumas kaip surogatinė disfunkcinė šeima”.

Manau, pradėčiau nuo kokios tikros crazy šeimynėlės case studijos, ir tada nesunkiai suvesčiau paraleles tarp jos bei mūsų forumo narių.

Pagrindinė tezė būtų, kad 21 a. pradžioje galutinai žlugus tradicinės šeimos institucijai, jums teko susikurti šį virtualų konstruktą, kad galėtumėte jame realizuoti savo maladaptyvius bendravimo modelius, kuriuos paveldėjote genetiškai ir/arba kultūriškai, tačiau nebeturėjote, kur panaudoti realiame gyvenime.

Pabaigčiau darbą distopinėmis prognozėmis tiek apie forumo, tiek apie visuomenės ateitį.

Reikėtų, kad kunigą pakalbintų Sasha Baron Cohenas, net neabejoju, kad atsiskleistų visame savo gražume.

Ne tas kunigo charakterio tipas, kad jį kalbintų Sasha Baron Cohenas. Pvz., mano charakterio tipas (kaip ir, beje, Tamstos charakterio tipas) irgi netinkamas tokiems šou.

Augustas wrote: ↑

2018-07-31 12:20

.. mano charakterio tipas (kaip irTamstos charakterio tipas) netinkamas.

Kaip visi "tinkamo charaktrio tipai" žino, Vilniaus senamiestyje daug kur yra vienkryptis eismas, taigi:

Važiuoja minėtas tipas su neminėta merga į senamiesčio kavinę pasitusinti. Žiūri merga, kad kažkas siaura gatvele braunasi jai prieš eismą. Skambina minėtam:

- Žiūrėk, minėtasai, būk atsargus! Čia kažkoks neminėtas braunasi man prieš eismą!
- Ir pasisekė gi tau! Pas mane man visi braunasi prieš mane!

p.s.
.. šią istoriją supranta dauguma tik po paaiškinimo, taigi paaiškinimas: "prieš eismą ir važiuoja tik tas vienas minėtasis".

p.s.2
.. dauguma taip pat nemoka perskaityti sumažinto šrifto, vienas iš metodų: pasižymėk ir padaryk "copy/paste".

p.s.3
.. dauguma nemoka daryti "copy/paste".

[viewtopic.php?f=29&t=2608&p=96626#p96626]

RB wrote: ↑

2018-07-31 13:24

b) ginklų paplitimas kažkokiu tai ten neįsivaizduojamu būdu smarkiai padidina tikimybę..

- nežinau kiek tu žinai, bet pati pagrindinė (pirmoji?) ginklo savininko taisyklė: "jei pakėlei ginklą - šauk".

p.s.
.. ginklu "gąsdina" tik visiški debilai, aišku po "pagąsdinimo", jie tampa "auka".

Sejanus wrote: ↑

2018-08-01 16:21

Šitai ateis vėliau, kai jie ten „prigis“.

O tu jau ir ateitį sugebi numatyti?

[viewtopic.php?f=29&t=2608&p=96653#p96653]

Stormas wrote: ↑

2018-08-01 16:24

Sejanus wrote: ↑

2018-08-01 16:21

Šitai ateis vėliau, kai jie ten „prigis“.

O tu jau ir ateitį sugebi numatyti?

Taip, daug kas sugeba numatyti - prognozuoti ateitį. Tiesa sakant dauguma diskusijų čia turi ateities numatymo implikacijas, pvz., RB žinutės implikuoja, kad šaunamuosius ginklus įteisinus ir padarius lengvai prieinamus Lietuvoje, čia padaugėtų žmogžudysčių šaunamaisiais ginklais (=ateities numatymas).

Tam reikia proto ir žinių, tai tau pačiam aišku neprieinama. Užjaučiu.

Sejanus wrote: ↑

2018-08-01 16:27

Taip, daug kas sugeba numatyti - prognozuoti ateitį. Tam reikia proto ir žinių, tai tau pačiam aišku neprieinama.

Dar ateitį mėgsta prognozuoti savo tikėjimų įsikibę neaiškaus plauko veikėjai. Kuriems patį beje ir priskirčiau. Jau net nekalbant apie tai jog turbūt niekada net nebuvai gyvenime sutikęs tų "laukinių", bet pardavinėjant baimę tai juk nesvarbu, svarbiausia tik tirštinti spalvas, cituoju: "Puslaukiniai imigrantai pakankamai vagia ir prievartauja ir užsiima panašiais dalykais kartais ir žmogžudystėmis".

Greičiausiai esi tiesiog latentinis rasistas ir tiek

Stormas wrote: ↑

2018-08-01 16:32

Dar ateitį mėgsta prognozuoti savo tikėjimų įsikibę neaiškaus plauko veikėjai.

Ateitį mėgsta prognozuoti visi. Žmonės ateitį prognozuoja kiekviename gyvenimo žingsny nuo politikos iki asmeninių investicijų iki gyvenamosios vietos ar darbovietės pasirinkimo.

Visi išskyrus protiškai atsilikusius kaip tu, kuriems tai neprieinama.

Greičiausiai esi tiesiog latentinis rasistas ir tiek

Priedurnių žargonas manęs nelabai domina Škac, locheli.

Sejanus wrote: ↑

2018-08-01 16:33

Visi išskyrus protiškai atsilikusius kaip tu, kuriems tai neprieinama.

o tu dar ir kas protiškai atsilikęs gali nustatyti, burtininkas ne kitaip.

Stormas wrote: ↑

2018-08-01 16:37

o tu dar ir kas protiškai atsilikęs gali nustatyti, burtininkas ne kitaip.

Nevisada. Iš tiesų tik labai retai galiu tą padaryti, kai būna perdėm akivaizdu

[www.skeptikas.org/forum/viewtopic.php?f ... 741#p96741]

Starman wrote: ↑

2018-08-29 12:35

vvv2 wrote: ↑

2018-08-01 17:41

Kvailų žmonių yra dauguma.

- terminas "kvailas" yra reletyvus, reiškiantis "kvailesnis už daugumą". Taigi dauguma niekaip negali būti kvaila, nebent kokio ateivio iš žvaigždžių atveju (ang "Star Man"). Tačiau tai ne žmogus gi?

What ?

- pagal galiojantį valstybinės kalbos įstatymą, jūs negalite vartoti užsienio kalbos viešose diskusijose be vertimo.

paaiškinimas: nėra kvailo žmogaus, yra tik nesutarimas tarp argumentavimo.

[viewtopic.php?f=29&t=2503&p=97093#p97093]

Vilius wrote: ↑

2018-08-25 16:00

Tačiau nemanau, kad visas tas reikalas daeis..

- asmeniškai aš palaikau misterio Trumpo kritiką globaliai purvąsklaidai.

[www.skeptikas.org/forum/viewtopic.php?f ... 741#p96741]

vvv2 wrote: ↑

2018-08-29 13:36

- pagal galiojantį valstybinės kalbos įstatymą, jūs negalite vartoti užsienio kalbos viešose diskusijose be vertimo.

paaiškinimas: nėra kvailo žmogaus, yra tik nesutarimas tarp argumentavimo.

Ape ką tu čia pezi ?

Starman wrote: ↑

2018-08-29 15:08

Ape ką tu čia pezi ?

- apie tai, kad nėra lietuvių kalboje ne tik žodžio "what", bet ir žodžio "pezi".

paaiškinimas: iš kur tamsta esi?