Filmų pramonė yra blogis?

Flugzeug · 2004-09-01 08:58

Nemanau, kad reikėtų vienareikšmiškai vertinti filmus. Pirmas tavo klausimas: Ar filmų pramonė yra blogis? Mano atsakymas: pati kino industrija nėra blogis, bet yra jos produktai, kurie yra blogis. Antras tavo klausimas: Dabar pasakykit man, ar tai yra gerai, kai taip dažnai yra propaguojama idėja, jog protu nesuvokiamas nesąmones kliedintis lunatikas visada yra teisus? Nemanau, kad taip reikėtų absoliutinti. Yra nemažai filmų, kur parodoma, prie ko priveda tokie lunatikai.

Nomad · 2004-09-01 09:21

Yra nemažai filmų, kur parodoma, prie ko priveda tokie lunatikai.

Tikrai nepalyginamai mažiau

Shiori · 2004-09-01 09:36

Dabar pasakykit man, ar tai yra gerai, kai taip dažnai yra propaguojama idėja, jog protu nesuvokiamas nesąmones kliedintis lunatikas visada yra teisus? Juk nėra paslaptis, kad filmai labai dažnai diktuoja visuomenės pažiūras.

Ir dėl to taip nemažai pavyzdžių realiame gyvenime, kaip susirūpinę visuomenės gerove valdžią turintys individai neva kitų labui priima sprendimus. Tai ir draudimas rodyti "kenkiančius" animacinius ar meninius filmus per TV, mokinių tikrinimas, ar nevartoja narkotikų mokyklose, priverstinis liepimas lankyti tikybos pamokas, o dabar dar ir koreguoti filmų turinį

Nomad · 2004-09-01 15:29

Bet juk tie filmai pristatomi, kaip fantastika - ne kaip tiesa

Pvz man labai patinka fantastika.

Nomad · 2004-09-01 16:15

Ir po teletabių bent vienas vaikas šoko į šulinį. Nieks nekaltas, jei išsilavinimo spragos tokios galingos, kad kaip vakuumas įsiurbia ir užsipildo info iš fantastinių filmų

Tiksliau, kaltų galima rast, bet tai būtų tikrai ne filmų kūrėjai.

Vajezus · 2004-09-01 17:35

Nomad wrote: Nieks nekaltas, jei išsilavinimo spragos tokios galingos, kad kaip vakuumas įsiurbia ir užsipildo info iš fantastinių filmų

Chia ne tik ishsilavinimo spragos, bet ir masine itaiga, ir kitos smegenu informacinio saugumo skyles

Anyway isivaizduok situacija. Tu gali pastatyti filma, kuris, tiesiogiai nemeluodamas, leis zhiurovams susidaryti klaidinga nuomone. Taigi, jei imtumeisi ji statyti, ar tuo pachiu nebutum bent ish dalies atsakingas uzh zhiurovu apgaule?
Jei ne, tada neturime teises piktintis zhurnaliugomis ir PRininkais, kurie panashiais metodais plauna smegenis tautai.

Azuolas · 2004-09-01 19:39

Nomad wrote:Ir po teletabių bent vienas vaikas šoko į šulinį. Nieks nekaltas, jei išsilavinimo spragos tokios galingos, kad kaip vakuumas įsiurbia ir užsipildo info iš fantastinių filmų

Pavyzdžių ilgai ieškoti nereikia, jie šiame forume, diskusijoje apie ateivius

Nomad wrote: iš kur pats žinai, kad ateviai egzistuoja, jei jie taip gerai užsimaskavę.

quest wrote:Atsakymas i tavo klausima:
<...>
5) fantastiniai filmai (o science fiction turi desni issipildyti )
<..>

Taip pat manau ne maziau 99% "X-Failų" fanų tikrai tiki ateiviais

Dažnai net pasitaiko, jog X-failus ir panašaus pobūdžio filmukus pateikia vos ne kaip įrodymą, jog ateiviai egzistuoja. Arba Twin Peaksu įrodinėja dvasių egzistavimą.
Fantazijos nuo tikrovės tikrai labai daug žmonių nesugeba atskirti. ypač, kai dar kai prieš filmą parašo "Šis filmas sukurtas remiantis tikrais įvykiais" tai iš vis jau laikoma vos ne dokumentika

Bet tai nereiškia, kad filmų pramonė yra blogis. Čia pačių žmonių problema.

Nomad · 2004-09-01 20:04

Vajėzau, bet terminatorius tikrai nebuvo statomas su tikslu paskleist melagingą informaciją, kad ir subtiliai bei netiesiogiai. Egzorcistas, manau, irgi. Dėl to nesu labai tikras. Atrodo, mes abu pasiūlos/paklausos santykį suprantam vienodai, tačiau tu ištikimai akcentuoji, kad pirmoji formuoja antrąją - o aš, kad nuo antrosios priklauso pirmoji

Ir, atrodo, abu esam teisūs - teigiama iniciatyva iš bet kurios jų pusės viską pakeistų, bet tos iniciatyvos nebus.

Vajezus · 2004-09-01 20:27

Nomad wrote:Vajėzau, bet terminatorius tikrai nebuvo statomas su tikslu paskleist melagingą informaciją, kad ir subtiliai bei netiesiogiai.

Hmm, chia tu teisus.

Beje, del "Egzorcisto" prisiminiau nutikima ish savo praktikos - kadaise jezuitu forume kazhkas bande irodyti, jog tai esantis dokumentinis filmas, pastatytas su popiezhiaus patvirtinimu, kad viskas ten tikri faktai

Flugzeug · 2004-09-02 07:44

Gal reiktų išskirti meninius ir dokumentinius filmus. Meninio filmo tikslas- paveikti žmogaus jausmus, kartais suteikti informacijos apmąstymams, tačiau dažniausiai viskas pateikiama per poveikį emocijoms. Dokumentinis filmas pateikia informaciją apie istorinius faktus. Teko matyti "dokumentinių" filmų, kaip rusų kažkokio žurnalisto "kūrinys" apie 1990 metų įvykius Lietuvoje. Tokie filmai priskiriami propogandinių kategorijai. Yra ir meninių filmų, kurie yra kaip dokumentiniai, tik viskas suvaidinta, pvz.: "Tora! Tora! Tora!"
Man keista, kodėl meniniame filme, kuris skirtas žmogaus emocijoms paveikti (pvz.: siaubiake), ieškoma loginės informacijos. Emocinė informacija turi didelę įtaką žmogaus sąmonei. Suaugęs žmogus atsako už savo veiksmus, tuo pačiu jis gali pasirinkti ir žiūrimus filmus. Sakykime, aš nežiūriu tokių filmų, kaip Ramzajaus minėtas, tai man atrodo, kad dauguma filmų yra normalūs. Nepilnametis, o ypač vaikas yra atviras įeinančiai informacijai, todėl atsakomybė už informacijos atfiltravimą atitenka suaugusiems, visų pirma tėvams. Įsivaizduokime, turiu vaiką, nešu jam video vien tik siubiakus, pornuškę, prievartos pilnus filmus. Koks bus rezultatas? Vaikas susidarys nuomonę, kad tai yra normalu, kad taip ir turi būti. Jei nuo mažens rimtu veidu vaiku aiškinsi apie KK, tai yra didelė tikimybė, kad jis bus šios religijos atstovas.

Shaolin Mantis · 2005-07-20 10:45

Ramzajus wrote:... dažnai yra propaguojama idėja, jog protu nesuvokiamas nesąmones kliedintis lunatikas visada yra teisus?

1. Nelogiška: jei jis teisus, tai jis jau nebe "protu nesuvokiamas nesąmones kliedintis lunatikas".
2. Tačiau gali būti ir atvirkštinis poveikis - skatinimas neatmesti bet kokios idėjos vien todėl, kad ji sunkiai suvokiama protu. Juk Galilėjus kažkada irgi daugumai atrodė "nesąmones kliedintis lunatikas", jei tuomet būtų tokių filmų, galbūt jo nebūtų sudeginę...

Shaolin Mantis · 2005-07-20 10:54

Flugzeug wrote: Nepilnametis, o ypač vaikas yra atviras įeinančiai informacijai, todėl atsakomybė už informacijos atfiltravimą atitenka suaugusiems, visų pirma tėvams. Įsivaizduokime, turiu vaiką, nešu jam video vien tik siubiakus, pornuškę, prievartos pilnus filmus. Koks bus rezultatas? Vaikas susidarys nuomonę, kad tai yra normalu, kad taip ir turi būti.

Nebūtinai. Jei vaikui rodysi siaubo ir prievartos pilnus filmus ir sakysi, kad tai normalu, vaikas susidarys nuomonę, kad tai normalu, jei kiekvienąkart jam sakysi, kad tai yra blogai, kenksminga, nenormalu, jis susidarys nuomonę, kad tai nenormalu.
Be to, prievarta pati savaime, nėra nenormalu ar blogis. Visas "civilizuotas" pasaulis (įskaitant daugumos psichologų pripažintus vaiko auklėjimo metodus) pagrįstas prievarta.
O pornuškė čia prie ko? Didžioji dauguma porno filmų rodo tai, kas yra normalu ir nekenksminga. Vaikams jos rodyti nepatartina nebent tam, kad patys nenorėtų per anksti pabandyti.

Salomeja · 2005-07-20 15:41

Shaolin Mantis wrote: Nebūtinai. Jei vaikui rodysi siaubo ir prievartos pilnus filmus ir sakysi, kad tai normalu, vaikas susidarys nuomonę, kad tai normalu, jei kiekvienąkart jam sakysi, kad tai yra blogai, kenksminga, nenormalu, jis susidarys nuomonę, kad tai nenormalu.

Kad vaikas mastytu pagal jusu formule, visu pirma reikia buti be galo dideliu autoritetu tam vaikui. As jau nekalbu apie tai, kad reikia siek tiek ismanyti bendravimo su vaiku mena, kuris neapsiriboja pasakymu, kad tai nenormalu, negrazu ar smerktina. Vaikas turi suprasti, kodel. Kitu atveju jis greiciausiai pagalvotu, kad tai, nuo ko raukosi tevai, bet dziugauja bendraamziai, yra labai puikus filmas, taciau tokius reikia ziureti slapta. Ir tikrai labai abejoju, ar tai privestu prie gero.

Shaolin Mantis wrote: Be to, prievarta pati savaime, nėra nenormalu ar blogis.

Prievarta pati savaime? Ka tuo norejote pasakyti? Prievarta savaime neegzistuoja. Ja sukelia zmones, jos padariniai yra neigiami zmonems, pries kuriuos prievarta nukreipta. Ir tai, be abejo, yra blogis. Ar normalu? Gincytinas klausimas. Jeigu tai, kas egzistuoja kaip konstanta, yra normalu, tada taip. Bet tas "normalumas" turi labai jau negiama atspalvi.

Shaolin Mantis wrote: Visas "civilizuotas" pasaulis (įskaitant daugumos psichologų pripažintus vaiko auklėjimo metodus) pagrįstas prievarta.

Na jau. Vaikus siuloma aukleti kuo humaniskesniais metodais - vos ne niekada neduoti i kaili, tik graziai kalbetis ir aiskintis. O jeigu tevai vaikui uz bausme neleidzia prie kompiuterio naktimis sedeti, tai cia ne prievarta, o sankcija. Is viso auklejimas pasireiskia teigiamu arba neigiamu skatinimu. Nemanau, kad neigiama skatinima reikia taip tiesiogiai susieti su prievarta. Sioje temoje zodis "prievarta" greiciau naudojamas kaip "brutalumo" sinonimas.

Shaolin Mantis wrote: O pornuškė čia prie ko? Didžioji dauguma porno filmų rodo tai, kas yra normalu ir nekenksminga.

Dauguma? Vadinasi, daug matete. Pagal auksciau buvusius pareiskimus apie prievarta, galiu konstatuoti, kad proto jie jums nepridejo. Geriau tuo metu butumete kokia protinga psichologijos ar etikos knyga paskaites.

Meduolis · 2005-07-20 16:18

Shaolin Mantis wrote:Juk Galilėjus kažkada irgi daugumai atrodė "nesąmones kliedintis lunatikas", jei tuomet būtų tokių filmų, galbūt jo nebūtų sudeginę...

Galilėjaus niekas nesudegino, tik areštavo namuose iki gyvos galvos. O lunatikų, kliedinčių visokias nesąmones, niekas niekada nebaudžia, jie nepavojingi. Baudžia tuos, kurių žodžiuose yra bent dalelė proto ir tiesos

Shaolin Mantis · 2005-07-21 07:45

Ateonas wrote:
Shaolin Mantis wrote:Juk Galilėjus kažkada irgi daugumai atrodė "nesąmones kliedintis lunatikas", jei tuomet būtų tokių filmų, galbūt jo nebūtų sudeginę...
Galilėjaus niekas nesudegino, tik areštavo namuose iki gyvos galvos.

My bad. Sumaišiau su Giordano Bruno.

Shaolin Mantis · 2005-07-21 07:59

mergina_22 wrote: jis greiciausiai pagalvotu, kad tai, nuo ko raukosi tevai, bet dziugauja bendraamziai, yra labai puikus filmas, taciau tokius reikia ziureti slapta.

Būtent todėl tėvai ir neturėtų nuo vaiko slėpti filmų, tiesiog rodančių prievartą. Skatinančius prievartą - taip. Tačiau demonstravimas nėra skatinimas.

mergina_22 wrote: Prievarta savaime neegzistuoja. Ja sukelia zmones, jos padariniai yra neigiami zmonems, pries kuriuos prievarta nukreipta. Ir tai, be abejo, yra blogis.

Prievarta yra fizinės, psichologinės jėgos, turtinio pranašumo, įtakos, psichologinių ir bet kokių kitokių priemonių naudojimas kažką priverčiant daryti ar nedaryti.
Valdžia (valstybė) prievartos būdu neleidžia žmogui nusižengti įstatymui (žudyti, vogti ir t.t.).
Tėvai prievartos būdu neleidžia vaikams daryti to, kas jų nuomone yra blogai.
Visa tai yra blogis? To reikėtų atsisakyti?

mergina_22 wrote:Sioje temoje zodis "prievarta" greiciau naudojamas kaip "brutalumo" sinonimas.

Tai blogai.

Šie žodžiai nėra sinonimai.

Apostatas · 2005-07-21 08:16

Shaolin Mantis wrote:Būtent todėl tėvai ir neturėtų nuo vaiko slėpti filmų, tiesiog rodančių prievartą. Skatinančius prievartą - taip. Tačiau demonstravimas nėra skatinimas.

Nematau skirtumo tarp teigniu "rodyti prievarta" ir "skatinti ja". Prievartos rodymas yra niekas kitas kaip jos reklamavimas, juolab kad tos prievartos vartotojas buna solidus herojus, apsuptas zaviu merginu ir vazinejantis sportine masina. Kas tai jei ne savotiska reklama?

provincijus · 2005-07-21 08:42

Ramzajus wrote:Pvz., Matricoje filmo herojus sužino, jog pasaulis, kuriame gyvena, netikras ir tai yra tiesa.

Na nesakyk, kad Matricoje po fantastikos skraiste nėra pasakyta ir kai ko verto pamąstymams. Aš Matricos fantastiką prilyginčiau, kad ir Dž. Orvelo „Gyvulių ūkio“ ar T.Moro „Utopijos“ simbolinei kalbai. Ar tavo manymu toks sulyginimas nekorektiškas?

Ar tokie filmai neįtakoja nesąmoningo tikėjimo visokiomis nesąmonėmis?

Aišku, kad įtakoja ir tas dažnai atsisuka prieš patį žmogų, bet kita vertus žmogus be fantastinio polėkio yra gan nykus padaras.