Skeptikų / skeptikių forumas

D3monas wrote: Kol pats replikacijų tyrimas nebus replikuotas (psichologų, ne kokių nors mėgėjų, kurie nusprendė pažaisti su socialinių mokslų metodais) ir bus gauti analogiški rezultatai - negalima teigti, kad dabar stebimi rezultatai yra patikimi.

Kad niekas to ir neteigė. Priešingai, iš to kad nepavyksta tyrimų atkartoti, plaukia išvada, kad švarnetikos, t.y. norėjau pasakyti psichologijos, tyrimų rezultatai yra ypatingai nepatikimi. Nežinau apie kokius ten mėgėjus kalbi, bet specialistai šiuos bandymus replikuoti laiko top quality. Neteko matyti kažkokios kokybės kritikos, jei pats kur radai, pasidalink nuoroda Aš tik skaičiau priešingai, kadangi replikavimo bandymai buvo tokios aukštos kokybės, bendradarbiauta su tyrimų autoriais, ir replikuoti bandyta tik solidžiausiuose žurnaluose publikuotus tyrimus, gauti rezultatai yra tikriausiai per geri. Normaliai, būtų nepavykę replikuoti dar daugiau tyrimų.

Sejanus wrote:specialistai šiuos bandymus replikuoti laiko top quality

Aš nelaikau. Bet, žinoma, tavęs tai neįtikins. Kai kurios straipsnio išvados man atrodo neplaukiančios iš rezultatų. Bet, kaip suprantu, tau visiškai neįdomu konstruktyvi teksto kritika ir vertinimas. Tu nekenti socialinių mokslų ir tiek. Tai, ką aš galiu pasakyti... More power to you, bet bent jau susilaikyk nuo komentarų srityje, kurios neišmanai.

D3monas wrote:Bet, kaip suprantu, tau visiškai neįdomu konstruktyvi teksto kritika ir vertinimas.

Kazkaip nemoksliskai skamba. Teksto kritika ir vertinimas?

fizikanas wrote:Kazkaip nemoksliskai skamba. Teksto kritika ir vertinimas?

Čia prie žodžio "tekstas" kimbi? Ar prie "kritikos ir vertinimo"?

D3monas wrote:

fizikanas wrote:Kazkaip nemoksliskai skamba. Teksto kritika ir vertinimas?

Čia prie žodžio "tekstas" kimbi? Ar prie "kritikos ir vertinimo"?

Cia jau uzsiimi teksto kritika ir vertinimu? Su abiem terminais atskirai yra viskas ok, problema kai jie kartu, viename sakinyje. Nes teksto vertinimas ir teksto kritika, tai ne tai, kuo mokslininkai turetu uzsiimti. Jie turetu tirti kas vyksta pasaulyje.

Aš nelaikau. Bet, žinoma, tavęs tai neįtikins.

Žinoma ne. Tačiau prajuokins, o tai irgi gerai

Kai kurios straipsnio išvados man atrodo neplaukiančios iš rezultatų. Bet, kaip suprantu, tau visiškai neįdomu konstruktyvi teksto kritika ir vertinimas.

Kažką supainiojai, konstruktyvios kritikos negirdėjau, tik tavo bandymus apeliuoti į savo autoritetą ar konstatuoti, kad tyrimas nieko nerodo because reasons.

Tu nekenti socialinių mokslų ir tiek. Tai, ką aš galiu pasakyti... More power to you, bet bent jau susilaikyk nuo komentarų srityje, kurios neišmanai.

Prisitaikyk patarimą sau. Išmanai gerokai mažiau, nei jautiesi. Ypač apie mano pomėgius ir neapykantas. Bet šiaip, rimtai, pats pagalvok, kokiu dideliu Klounų išpažintoju reik būti, kad paimti top quality tyrimą ir siekiant apginti psichologijos so called mokslą, jo rezultatus mėginti nurašyt Sejanaus iš Lietuvos neapykantai socialiniams mokslams? Pačiam dar nelinksma į save pasižiūrėjus? Jei linksma tai galim pasijuokti kartu, nes man tai tikrai linksma

Kita vertus, jei savo vadinamąją konstruktyvią teksto kritiką ir vertinimą publikuosi sciencemag.org, būtinai atidžiai perskaitysiu, atsiprašysiu, pripažinsiu kad tavo rėmimasis savo autoritetu visai nebuvo Blogojo Klouno įkvėptas tuštybės demonstravimas, ir pastatysiu alaus ar limonado ar ko nors kito geriamo. O ir šiaip naudos duotų tokia publikacija, nes dabar žmonės priima tą tyrimą už gryną pinigą taip sakant ir yra klaidinami!

Related news:

Japan’s Minister of Education has asked all national universities to close their social sciences and humanities departments
26 universities have so far confirmed plans to close affected faculties or convert them to "areas that better meet society’s needs"

The government’s position was set out in an 8 June 2015 letter sent by Minister of Education Hakubun Shimomura to all national universities and higher education organisations in the country. In it, Minister Shimomura argued that the move was necessary “in the light of the decrease of the university-age population, the demand for human resources and…the function of national universities.”

http://monitor.icef.com/2015/09/japanes ... faculties/

Ką apie visa tai manot?

Prastai japonams. Su pinigais, matyt, visai striuka, jei jau nenorima išlaikyti humanitarinių ir socialinių mokslų įstaigų.

Augustas wrote:Prastai japonams. Su pinigais, matyt, visai striuka, jei jau nenorima išlaikyti humanitarinių ir socialinių mokslų įstaigų.

Na taip, reikia pagaileti japonu. Nevisi, kaip mes, gali sau leisti tokia prabanga

O ko tu ant jų taip piktas? Gal tave primušė koks humanitaras, ar ką?

Kai rėžė iš Šekspyro citatos. Nokautas iš karto

Sejanus wrote:jei savo vadinamąją konstruktyvią teksto kritiką ir vertinimą publikuosi sciencemag.org, būtinai atidžiai perskaitysiu, atsiprašysiu

Ech, jei turėčiau tam laiko... Tuo tarpu, tu gali imtis skaityti šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių ir pamėginti pakomentuoti, kodėl visa tai yra nesąmonė.

D3monas wrote:

Sejanus wrote:jei savo vadinamąją konstruktyvią teksto kritiką ir vertinimą publikuosi sciencemag.org, būtinai atidžiai perskaitysiu, atsiprašysiu

Ech, jei turėčiau tam laiko... Tuo tarpu, tu gali imtis skaityti šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių ir pamėginti pakomentuoti, kodėl visa tai yra nesąmonė.

Kažką supainiojai. Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity, tai man ir reikalo jokio nėra demonstruoti savo kompetencijos studijuojant ir komentuojant tavo galimai neišsigalvotus šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių Tokiais dalykais derėtų užsiiminėti žmonėms, kurių pagrindinis argumentas buvo apeliavimas į savo autoritetą.

Sejanus wrote:Tokiais dalykais derėtų užsiiminėti žmonėms, kurių pagrindinis argumentas buvo apeliavimas į savo autoritetą.

Kam jam tai daryti, jei jis jau ir taip turi pats sau savo autoriteta?

Sejanus wrote:Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity

Ir dėl to selektyviai renkiesi, kuriuos tyrimus laikysi gerai atliktai, o kuriuos - prastai? Žinoma, geras pasirinkimas.

D3monas wrote:

Sejanus wrote:Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity

Ir dėl to selektyviai renkiesi, kuriuos tyrimus laikysi gerai atliktai, o kuriuos - prastai? Žinoma, geras pasirinkimas.

O tai kuriuos aš laikiau prastai atliktais? Gal kažką pamiršau, bet čia kalbėjome tik apie vieną didelį tyrimą.

Sejanus wrote:O tai kuriuos aš laikiau prastai atliktais? Gal kažką pamiršau, bet čia kalbėjome tik apie vieną didelį tyrimą.

Na, man lyg ir susidarė įspūdis, jog remdamasis šiuo vienu tyrimu tu nurašai visą psichologijos mokslą. Taip nėra?

Na, man lyg ir susidarė įspūdis, jog remdamasis šiuo vienu tyrimu tu nurašai visą psichologijos mokslą. Taip nėra?

O kas negerai su šiuo tyrimu, neskaitant kad tau nepatinka jo rezultatai?

Jei įtikinsi, kad šis lyg ir pripažintas tyrimas yra blogas ir jo rezultatai nesąmoningi, manau tas faktas kad psichologijoje tokie lievi tyrimai yra laikomi gerais ("top quality") bus puikus pagrindas nelaikyti psichologijos rimtu mokslu Nes jei jau top quality tyrimai yra tokie prasti ir duoda tokius nepatikimus rezultatus, tai ką tada kalbėti apie not such top quality tyrimus...