Mokslo naujienos

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-09-24 17:29

Related news:
Japan’s Minister of Education has asked all national universities to close their social sciences and humanities departments
26 universities have so far confirmed plans to close affected faculties or convert them to "areas that better meet society’s needs"
The government’s position was set out in an 8 June 2015 letter sent by Minister of Education Hakubun Shimomura to all national universities and higher education organisations in the country. In it, Minister Shimomura argued that the move was necessary “in the light of the decrease of the university-age population, the demand for human resources and…the function of national universities.”
http://monitor.icef.com/2015/09/japanes ... faculties/

Ką apie visa tai manot? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-09-25 16:21

Prastai japonams. Su pinigais, matyt, visai striuka, jei jau nenorima išlaikyti humanitarinių ir socialinių mokslų įstaigų. :(
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-09-26 08:36

Augustas wrote:Prastai japonams. Su pinigais, matyt, visai striuka, jei jau nenorima išlaikyti humanitarinių ir socialinių mokslų įstaigų. :(
Na taip, reikia pagaileti japonu. Nevisi, kaip mes, gali sau leisti tokia prabanga :D
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4055
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2015-09-26 21:36

O ko tu ant jų taip piktas? Gal tave primušė koks humanitaras, ar ką?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4055
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2015-09-26 21:42

Kai rėžė iš Šekspyro citatos. Nokautas iš karto :)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-04 16:20

Sejanus wrote:jei savo vadinamąją konstruktyvią teksto kritiką ir vertinimą publikuosi sciencemag.org, būtinai atidžiai perskaitysiu, atsiprašysiu
Ech, jei turėčiau tam laiko... Tuo tarpu, tu gali imtis skaityti šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių ir pamėginti pakomentuoti, kodėl visa tai yra nesąmonė.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-04 21:31

D3monas wrote:
Sejanus wrote:jei savo vadinamąją konstruktyvią teksto kritiką ir vertinimą publikuosi sciencemag.org, būtinai atidžiai perskaitysiu, atsiprašysiu
Ech, jei turėčiau tam laiko... Tuo tarpu, tu gali imtis skaityti šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių ir pamėginti pakomentuoti, kodėl visa tai yra nesąmonė.
Kažką supainiojai. Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity, tai man ir reikalo jokio nėra demonstruoti savo kompetencijos studijuojant ir komentuojant tavo galimai neišsigalvotus šimtus sėkmingų replikacijų ir meta-analizių :) Tokiais dalykais derėtų užsiiminėti žmonėms, kurių pagrindinis argumentas buvo apeliavimas į savo autoritetą.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-11-05 11:53

Sejanus wrote:Tokiais dalykais derėtų užsiiminėti žmonėms, kurių pagrindinis argumentas buvo apeliavimas į savo autoritetą.
Kam jam tai daryti, jei jis jau ir taip turi pats sau savo autoriteta? :D
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-05 12:20

Sejanus wrote:Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity
Ir dėl to selektyviai renkiesi, kuriuos tyrimus laikysi gerai atliktai, o kuriuos - prastai? Žinoma, geras pasirinkimas.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-05 14:28

D3monas wrote:
Sejanus wrote:Aš čia neapsimetinėjau kompetetingu psichologijos srity
Ir dėl to selektyviai renkiesi, kuriuos tyrimus laikysi gerai atliktai, o kuriuos - prastai? Žinoma, geras pasirinkimas.
O tai kuriuos aš laikiau prastai atliktais? Gal kažką pamiršau, bet čia kalbėjome tik apie vieną didelį tyrimą.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-07 20:48

Sejanus wrote:O tai kuriuos aš laikiau prastai atliktais? Gal kažką pamiršau, bet čia kalbėjome tik apie vieną didelį tyrimą.
Na, man lyg ir susidarė įspūdis, jog remdamasis šiuo vienu tyrimu tu nurašai visą psichologijos mokslą. Taip nėra?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-07 21:23

Na, man lyg ir susidarė įspūdis, jog remdamasis šiuo vienu tyrimu tu nurašai visą psichologijos mokslą. Taip nėra?
O kas negerai su šiuo tyrimu, neskaitant kad tau nepatinka jo rezultatai?

Jei įtikinsi, kad šis lyg ir pripažintas tyrimas yra blogas ir jo rezultatai nesąmoningi, manau tas faktas kad psichologijoje tokie lievi tyrimai yra laikomi gerais ("top quality") bus puikus pagrindas nelaikyti psichologijos rimtu mokslu ;) Nes jei jau top quality tyrimai yra tokie prasti ir duoda tokius nepatikimus rezultatus, tai ką tada kalbėti apie not such top quality tyrimus... :thumbsup:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-07 22:06

Sejanus wrote:O kas negerai su šiuo tyrimu, neskaitant kad tau nepatinka jo rezultatai?
1. Šis tyrimas atliktas žmonių, iš kurių tik nedidelė dalis buvo psichologai ir ne būtinai turi reikiamas kompetencijas taikyti socialinių mokslų metodus. Tai pripažįsta ir patys autoriai, tačiau jų teigimu – tai nedarė reikšmingos įtakos rezultatams daugiau. Visgi, pagrindo abejonėms šiek tiek yra.
2. Replikacijų neatitikimas pristatomas per daug apibendrintai. Įprastai, replikacijomis siekiama įvertinti ir kultūrinius skirtumus. Jie tokių skirtumų egzistavimą prilygino replikacijos fail'ui. To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas. Tai, jog replikacijos atitikimą ir to įvertinimo kriterijus parinko subjektyviai, pripažįsta ir patys tyrėjai. Galiausiai, replikacijos įprastai yra ne ką trumpesnės apimties straipsniai, nei originalai. Ir tai ne be reikalo - rezultatų atitikimas ar neatitikimas originaliam tyrimui turi būti prasmingai interpretuojamas. Todėl pats replikabilumo statistinis tikrinimas yra kvestionuotinas.

Nėra tobulų tyrimų. Ir šis tyrimas, kuriuo vertintas psichologijos replikabilumas, irgi nėra tobulas.

Kitas dalykas, kad tu cherrypick'ini tai, kas tau tame tyrime atrodo naudinga ir pamiršti, jog tyrimo esminė mintis yra paskatinti atlikti daugiau replikacijų, t. y. - daugiau psichologinių tyrimų. Su ta išvada sunku nesutikti, nes šitas sentimentas akademinėje bendruomenėje plaukioja jau dešimtmečius. Taip, replikacijų reikia atlikinėti daugiau. Tai mes jau seniai žinome ir be šio tyrimo. Todėl ir nėra įprasta remtis vienu tyrimu, įrodinėjant faktą; tam ir cituojame pirmiausia - meta-analizes ir sistemines apžvalgas.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-08 16:04

Dėkui už paaiškinimą, kas tavo nuomone tame tyrime negerai.
Kitas dalykas, kad tu cherrypick'ini tai, kas tau tame tyrime atrodo naudinga
Kodėl manai, kad psichologijos kaip mokslo nepatikimumas man atrodo naudinga? :? Priešingai, tai būtų labai žalingas dalykas.
tyrimo esminė mintis yra paskatinti atlikti daugiau replikacijų
Kokiu tikslu tyrimas buvo atliekamas lyg ir neturi reikšmės tyrimo rezultatams ir rezultatų interpretacijai. Ar psichologijoje turi? :)
Taip, replikacijų reikia atlikinėti daugiau. Tai mes jau seniai žinome ir be šio tyrimo. Todėl ir nėra įprasta remtis vienu tyrimu, įrodinėjant faktą; tam ir cituojame pirmiausia - meta-analizes ir sistemines apžvalgas.
Tai psichologijoje iš esmės konkretus bandymas replikuoti tyrimą turi apie 50/50 šansus būt sėkmingas? Ir jei pasiseks ar nepasiseks tai nieko nereiškia, nes kitas bandymas jau gali duoti visai kitokius rezultatus (kurie savu ruožtu irgi nieko nereikš)? Skamba kaip rimtas mokslas.
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2015-11-08 17:57

D3monas wrote:To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas.
Tai pala, čia išeina, kad gaunasi Vokietijos psichologijos mokslas, Latvijos psichologijos mokslas ir t.t. Kiek valstybių/tautų - tiek ir mokslų? :D
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2015-11-08 18:24

D3monas wrote:To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas.
Priklauso nuo to ar tyrimo išvados taikomos kitose šalyse. Pvz kiek (nedaug) mokiausi psichologijos, nepamenu kad būtų kas perspėjęs kurie tyrimai Lietuvoje patikrinti, o kurie ne :) iš esmės tada ten matyt Amerikonologija, o ne psichologija buvo :)
Beje, o kuriose šalyse vykdyti ir kartoti tyrimai?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-09 15:29

Sejanus wrote:Tai psichologijoje iš esmės konkretus bandymas replikuoti tyrimą turi apie 50/50 šansus būt sėkmingas? Ir jei pasiseks ar nepasiseks tai nieko nereiškia, nes kitas bandymas jau gali duoti visai kitokius rezultatus (kurie savu ruožtu irgi nieko nereikš)? Skamba kaip rimtas mokslas.
Aš suprantu, kad tavo komentaras kyla, tikriausia, ne iš piktumo ar noro ginčytis, bet iš elementaraus neišmanymo. Todėl padėsiu šiek tiek susigaudyti. Jei tiriami kultūriškai jautrūs dalykai ir pimasis tyrimas, kurį vėliau bus norima replikuoti, buvo korektiškai organizuotas (atsakingai sudarytos imtys, pasirinkti kokybiški įrankiai, taikyti adekvatūs statistiniai metodai, buvo pasiekta reikiama statistinė galia), tada tokio tyrimo replikacija toje pačioje valstybėje, su tokia pat imtimi ir tokiais pat įrankiais, labai tikėtina, aptiks nuo originalo nesiskiriančius rezultatus. Jei, kita vertus, tyrimas replikuojamas kitoje valstybėje, o įrankiai verčiami arba naudojami kiti - galime tikėtis besiskiriančių rezultatų. Yra netgi dedikuoti žurnalai, kuriuose publikuojami daugiausia tik tarpkultūriniai tyrimai, siekiant pažinti, kurie dalykai skiriasi, o kurie - tokie pat tarp skirtingų kultūrų. O, pavyzdžiui, asmenybės bruožai yra tie patys visose kultūrose. Yra dalykų, kuriuos mes žinome esant stabiliais, ir yra dalykų, dėl kurių nesame tikri. Tarkime, tipiniai lyčių vaidmenys būtų pavyzdys dalyko, kuris ne tik skiriasi tarp kultūrų, tačiau ir kinta per laiką, vystantis visuomenei.
VYTS wrote:Beje, o kuriose šalyse vykdyti ir kartoti tyrimai?
Labai įvairiai: https://osf.io/ezcuj/
VYTS wrote:Priklauso nuo to ar tyrimo išvados taikomos kitose šalyse.
Dauguma autorių labai atsargiai kalba apie rezultatų apibendrinimą kitoms šalims. Jei rezultatai tikrai verti dėmesio kituose kontekstuose, dažniausiai paliekama rekomendacija tyrimą replikuoti kituose kontekstuose (kitose šalyse, su kitomis imtimis, etc.).
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-11 08:14

D3monas wrote:Aš suprantu, kad tavo komentaras kyla, tikriausia, ne iš piktumo ar noro ginčytis, bet iš elementaraus neišmanymo.
Now we are talking. Geriau jau patronizuok nei svaik apie oponentus ir laimėjimus, didelis žingsnis link susikalbėjimo :ok:

Už paaiškinimą dėkoju, ir prašysiu tolimesnio paaiškinimo, kurios būtent nepavykusios replikacijos galėtų būti nurašytos dėl šių vadinamųjų kultūrinių skirtumų tame tyrime, kuris psichologijoje laikomas „top quality“ o tu jį nurašai. Ir kitas klausimas, kodėl rimtame psichologijos moksle toks, tavo nuomone, prastas tyrimas yra laikomas top quality? Suprantu kad negali kalbėti už kitus ir nežinai kodėl vienas ar kitas žymus psichologas taip atsiliepė, bet gal turi spėjimų? Gal rimtame psichologijos moksle tokių dalykų yra pasitaikę ir anksčiau?
Post Reply