Mokslo naujienos

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-07 22:06

Sejanus wrote:O kas negerai su šiuo tyrimu, neskaitant kad tau nepatinka jo rezultatai?
1. Šis tyrimas atliktas žmonių, iš kurių tik nedidelė dalis buvo psichologai ir ne būtinai turi reikiamas kompetencijas taikyti socialinių mokslų metodus. Tai pripažįsta ir patys autoriai, tačiau jų teigimu – tai nedarė reikšmingos įtakos rezultatams daugiau. Visgi, pagrindo abejonėms šiek tiek yra.
2. Replikacijų neatitikimas pristatomas per daug apibendrintai. Įprastai, replikacijomis siekiama įvertinti ir kultūrinius skirtumus. Jie tokių skirtumų egzistavimą prilygino replikacijos fail'ui. To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas. Tai, jog replikacijos atitikimą ir to įvertinimo kriterijus parinko subjektyviai, pripažįsta ir patys tyrėjai. Galiausiai, replikacijos įprastai yra ne ką trumpesnės apimties straipsniai, nei originalai. Ir tai ne be reikalo - rezultatų atitikimas ar neatitikimas originaliam tyrimui turi būti prasmingai interpretuojamas. Todėl pats replikabilumo statistinis tikrinimas yra kvestionuotinas.

Nėra tobulų tyrimų. Ir šis tyrimas, kuriuo vertintas psichologijos replikabilumas, irgi nėra tobulas.

Kitas dalykas, kad tu cherrypick'ini tai, kas tau tame tyrime atrodo naudinga ir pamiršti, jog tyrimo esminė mintis yra paskatinti atlikti daugiau replikacijų, t. y. - daugiau psichologinių tyrimų. Su ta išvada sunku nesutikti, nes šitas sentimentas akademinėje bendruomenėje plaukioja jau dešimtmečius. Taip, replikacijų reikia atlikinėti daugiau. Tai mes jau seniai žinome ir be šio tyrimo. Todėl ir nėra įprasta remtis vienu tyrimu, įrodinėjant faktą; tam ir cituojame pirmiausia - meta-analizes ir sistemines apžvalgas.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-08 16:04

Dėkui už paaiškinimą, kas tavo nuomone tame tyrime negerai.
Kitas dalykas, kad tu cherrypick'ini tai, kas tau tame tyrime atrodo naudinga
Kodėl manai, kad psichologijos kaip mokslo nepatikimumas man atrodo naudinga? :? Priešingai, tai būtų labai žalingas dalykas.
tyrimo esminė mintis yra paskatinti atlikti daugiau replikacijų
Kokiu tikslu tyrimas buvo atliekamas lyg ir neturi reikšmės tyrimo rezultatams ir rezultatų interpretacijai. Ar psichologijoje turi? :)
Taip, replikacijų reikia atlikinėti daugiau. Tai mes jau seniai žinome ir be šio tyrimo. Todėl ir nėra įprasta remtis vienu tyrimu, įrodinėjant faktą; tam ir cituojame pirmiausia - meta-analizes ir sistemines apžvalgas.
Tai psichologijoje iš esmės konkretus bandymas replikuoti tyrimą turi apie 50/50 šansus būt sėkmingas? Ir jei pasiseks ar nepasiseks tai nieko nereiškia, nes kitas bandymas jau gali duoti visai kitokius rezultatus (kurie savu ruožtu irgi nieko nereikš)? Skamba kaip rimtas mokslas.
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2015-11-08 17:57

D3monas wrote:To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas.
Tai pala, čia išeina, kad gaunasi Vokietijos psichologijos mokslas, Latvijos psichologijos mokslas ir t.t. Kiek valstybių/tautų - tiek ir mokslų? :D
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2015-11-08 18:24

D3monas wrote:To daryti negalima, jei tiriama kitos šalies imtis. Todėl ateities tyrimai, norintys suvartinėti psichologijos mokslą naudojant tokius kriterijus, turėtų atlikti replikacijas tose valstybėse ir su ta demografija, kur atliktas originalus tyrimas.
Priklauso nuo to ar tyrimo išvados taikomos kitose šalyse. Pvz kiek (nedaug) mokiausi psichologijos, nepamenu kad būtų kas perspėjęs kurie tyrimai Lietuvoje patikrinti, o kurie ne :) iš esmės tada ten matyt Amerikonologija, o ne psichologija buvo :)
Beje, o kuriose šalyse vykdyti ir kartoti tyrimai?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-11-09 15:29

Sejanus wrote:Tai psichologijoje iš esmės konkretus bandymas replikuoti tyrimą turi apie 50/50 šansus būt sėkmingas? Ir jei pasiseks ar nepasiseks tai nieko nereiškia, nes kitas bandymas jau gali duoti visai kitokius rezultatus (kurie savu ruožtu irgi nieko nereikš)? Skamba kaip rimtas mokslas.
Aš suprantu, kad tavo komentaras kyla, tikriausia, ne iš piktumo ar noro ginčytis, bet iš elementaraus neišmanymo. Todėl padėsiu šiek tiek susigaudyti. Jei tiriami kultūriškai jautrūs dalykai ir pimasis tyrimas, kurį vėliau bus norima replikuoti, buvo korektiškai organizuotas (atsakingai sudarytos imtys, pasirinkti kokybiški įrankiai, taikyti adekvatūs statistiniai metodai, buvo pasiekta reikiama statistinė galia), tada tokio tyrimo replikacija toje pačioje valstybėje, su tokia pat imtimi ir tokiais pat įrankiais, labai tikėtina, aptiks nuo originalo nesiskiriančius rezultatus. Jei, kita vertus, tyrimas replikuojamas kitoje valstybėje, o įrankiai verčiami arba naudojami kiti - galime tikėtis besiskiriančių rezultatų. Yra netgi dedikuoti žurnalai, kuriuose publikuojami daugiausia tik tarpkultūriniai tyrimai, siekiant pažinti, kurie dalykai skiriasi, o kurie - tokie pat tarp skirtingų kultūrų. O, pavyzdžiui, asmenybės bruožai yra tie patys visose kultūrose. Yra dalykų, kuriuos mes žinome esant stabiliais, ir yra dalykų, dėl kurių nesame tikri. Tarkime, tipiniai lyčių vaidmenys būtų pavyzdys dalyko, kuris ne tik skiriasi tarp kultūrų, tačiau ir kinta per laiką, vystantis visuomenei.
VYTS wrote:Beje, o kuriose šalyse vykdyti ir kartoti tyrimai?
Labai įvairiai: https://osf.io/ezcuj/
VYTS wrote:Priklauso nuo to ar tyrimo išvados taikomos kitose šalyse.
Dauguma autorių labai atsargiai kalba apie rezultatų apibendrinimą kitoms šalims. Jei rezultatai tikrai verti dėmesio kituose kontekstuose, dažniausiai paliekama rekomendacija tyrimą replikuoti kituose kontekstuose (kitose šalyse, su kitomis imtimis, etc.).
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-11-11 08:14

D3monas wrote:Aš suprantu, kad tavo komentaras kyla, tikriausia, ne iš piktumo ar noro ginčytis, bet iš elementaraus neišmanymo.
Now we are talking. Geriau jau patronizuok nei svaik apie oponentus ir laimėjimus, didelis žingsnis link susikalbėjimo :ok:

Už paaiškinimą dėkoju, ir prašysiu tolimesnio paaiškinimo, kurios būtent nepavykusios replikacijos galėtų būti nurašytos dėl šių vadinamųjų kultūrinių skirtumų tame tyrime, kuris psichologijoje laikomas „top quality“ o tu jį nurašai. Ir kitas klausimas, kodėl rimtame psichologijos moksle toks, tavo nuomone, prastas tyrimas yra laikomas top quality? Suprantu kad negali kalbėti už kitus ir nežinai kodėl vienas ar kitas žymus psichologas taip atsiliepė, bet gal turi spėjimų? Gal rimtame psichologijos moksle tokių dalykų yra pasitaikę ir anksčiau?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-12-11 13:55

Sejanus wrote:Ir kitas klausimas, kodėl rimtame psichologijos moksle toks, tavo nuomone, prastas tyrimas yra laikomas top quality?
Todėl, kad šitas tyrimas yra įdomus vien savo sumanymu ir tuo, jog jame yra dešimtys autorių. Tokie tyrimai yra daug lengviau publikuojami geruose žurnaluose. Jis pasižymi dideliu WOW faktoriumi.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2015-12-11 18:06

Todėl, kad šitas tyrimas yra įdomus vien savo sumanymu ir tuo, jog jame yra dešimtys autorių. Tokie tyrimai yra daug lengviau publikuojami geruose žurnaluose. Jis pasižymi dideliu WOW faktoriumi.
Tai kas čia per mokslas, jei tyrimai laikomi top quality dėl šių su kokybe visai nesusijusių priežasčių? ;)

Edit: nepastebėjau, kad jau neberašysi čia :( Tai mano klausimas matyt liks retoriniu
Plikas
pradedantis
Posts: 320
Joined: 2009-08-03 05:40

2016-02-11 20:50

Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2016-02-12 07:44

Plikas wrote:Užfiksuotos gravitacinės bangos.
http://www.economist.com/news/science-a ... icted-them
Dar vienas pavyzdys, koks cool daiktas yra mokslas. Gaila, kad Einšteinas nesulaukė tokio tikslumo prietaisų. Kažkas nerealaus, kai žmogus padaro tokius spėjimus tik ant popieriaus, o vėliau jie su kaupu pasitvirtina.
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-02-12 14:21

Lionginas wrote:Gaila, kad Einšteinas nesulaukė tokio tikslumo prietaisų.
Mano pirmoji mintis išgirdus šitą naujieną buvo „Gaila, kad Snukis to nesulaukė prieš dingdamas iš skepforumo“. :D (Kitą vertus, įdomu, ar forume be manęs liko dar nors vienas narys, dalyvavęs Snukio kryžiaus žygyje prieš EInšteiną?)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-12 21:26

RB wrote:Mano pirmoji mintis išgirdus šitą naujieną buvo „Gaila, kad Snukis to nesulaukė prieš dingdamas iš skepforumo“. :D (Kitą vertus, įdomu, ar forume be manęs liko dar nors vienas narys, dalyvavęs Snukio kryžiaus žygyje prieš EInšteiną?)
As irgi iskarto apie snuki pagalvojau :D
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-02-13 02:39

fizikanas wrote:As irgi iskarto apie snuki pagalvojau :D
Na, high-five senbuviams. :)
O jei rimčiau – ar kur nors yra kažkiek detalesnis (bet ne specialistams suprantamas) paaiškinimas, kaip konkrečiai įvyksta tas „gravitacinių bangų“ išspinduliavimas? Bent jau man mechanizmas, kurio metu juodosios skylės neteko žymios dalies masės / energijos išspinduliuodamos šias bangas susiliejimo momentu iš skaitytų tekstų liko visiškai neaiškus.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-14 14:04

RB wrote:Kitą vertus, įdomu, ar forume be manęs liko dar nors vienas narys, dalyvavęs Snukio kryžiaus žygyje prieš EInšteiną?
Dalyvavęs - ne, bet daugmaž sekiau (kiek galėjau suprasti). Aš su juo pats turėjau smagią diskusiją Aerodinamikos ABC tema.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-14 14:09

Gal kas malonės trumpai-drūtai apšviesti forumo kolegas, ką tos "gravitacijos bangos" reiškia, ir kodėl mums jos turėtų (be galo) rūpėti?
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-02-14 15:29

Vilius wrote:Gal kas malonės trumpai-drūtai apšviesti forumo kolegas, ką tos "gravitacijos bangos" reiškia, ir kodėl mums jos turėtų (be galo) rūpėti?
Čia jau gerbiamojo RB sritis. Gal paprašykime jo? :roll:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-14 15:45

Vilius wrote:Gal kas malonės trumpai-drūtai apšviesti forumo kolegas, ką tos "gravitacijos bangos" reiškia, ir kodėl mums jos turėtų (be galo) rūpėti?
Tai kaip sviesa, tik ne elektromagnetiniame lauke, bet gravitaciniame. Is to naudos daugiausia zinoma astronominiams tyrimams, nes leidzia "matyti" visata visiskai naujame spektre. Galbut kasnors naudodamasis informacija, kuria ateityje suteiks gravitaciniai teleskopai, sugebes atsakyti i visokius ten amzinus klausimus, kaip visatos atsiradimas, visko teorija, paraleliniu visatu egzistavimas, kas ta tamsioji materija, ar gyvename matricoje ir t.t Mazu maziausiai tikiuosi graziu kostmoso nuotrauku :)

Admino pastaba: tolesnę diskusiją apie simuliuotą realybę iškėliau į atskirą temą.
crossby

2016-11-26 11:43

O kai vienoje temoje soc mokslus prilyginau kulinarijos mokslui, ir sakiau,kad jiems ne vieta universitetuose, mane apkaltino ribotu poziuriu. Tai va stai koks tas platus ir neribotas poziuris. :mrgreen:

Man rodos, reikia ne niekada nesibaiganciu reformu aukstajame moksle, o tikru kruvinu revoliuciju, prdedant visokiu sarlatanu uzmetymu akmenimis.
Post Reply