Naujoji rasė

Nomad · 2006-03-28 13:44

Dar prisiminiau, kad VDU senoves civilizaciju paskaitoje destytojas (kitais atzvilgiais labai apsisvietes ir, panasu, kritiskai mastantis zmogus) pradejo aiskinti kazka apie 9% smegenu panaudojima... nunesiau kita paskaita jam kelis straipsnius ta tema is Vasingtono Universiteto paskaityti.

Reikia protingų skeptikų mokytojų

Turiu tave nuliudinti, bet dauguma ju dirba International Baccalaureate Organisation standarto mokyklose

Lietuva buvo ir bus atsilikusi. Neisivaizduoju, kad koks politikas pradetu svarstyti svietimo problema is sio tasko.

Fanas · 2006-05-16 19:48

ai ir ash daug maz indigo labai cia jau "konkretus" klausimai :/

Nomad · 2006-08-18 10:40

Pradėjau straipsnį wikipedijoje, http://lt.wikipedia.org/wiki/Indigo_vaikai

Prisidėkit, kas netingit.

update: pataisiau linką

Neurotypical · 2006-08-21 20:21

Na auros spalvos nustatymas yra tikrai nemoksliškas, bet patvirtinta statistika galėtų būti tikra ir moksliška

neskeptike · 2006-09-12 22:12

nu tai ka, paskaiciu sia tema, noriu ir savo penkias kopeikas ikisti.
taip vadinami "indigo vaikai" yra tiesiog kitos kartos atstovai. manau, kad naturalu, jog nuo pat mazens auges su kompiuteriumi, vaikais bus daugiausiai techniskai gabus, o tai ir yra tiek daug "sarlatanu demesio" pritraukes reiskinys. zinoma, gal kam ir keista, kad dvieju metu vaikas nemokedamas skaityti, moka naudotis kompiuteriumi, bet taip pat musu prosenelem butu keista, kad 2 metu vaikas moka naudotis telefonu..... kita tu vaiku ypatybe- atsiskirimas nuo visuomenes, konfliktiskumas, koncentracijos stoka yra velgi zalingas kompiuteriu ir televizoriu poveikis, o kai kuriais atvejais paskutiniu metu padaznejes autizmo sindromas. o tai, kad "indigo zmonems" nebeauga protiniai dantys yra naturalu- jie tiesiog tapo nebereikalingi ir naujajai kartai nebeauga. kas liecia cia ideda testa, tai yra jis yra apsurdiskas, vadovaujantis juo galima kiekviena vaika pavadint indigo, tuo labiau, kiek atsimetu "indigo" yra laikomas tas vaikas kurio atsakymai i puse klausymu yra teigiami.

zhukaSS · 2006-09-14 23:16

neskeptike wrote:o tai, kad "indigo zmonems" nebeauga protiniai dantys yra naturalu- jie tiesiog tapo nebereikalingi ir naujajai kartai nebeauga.

uhm, ehm, deja turiu nuliudinti bet taip nebuna

Undine · 2006-09-15 00:56

zhukaSS wrote: uhm, ehm, deja turiu nuliudinti bet taip nebuna

Dar ir kaip būna. Va, aš protinių dantų neturiu ir, sprendžiant pagal rentgeno nuotrauką, niekad neturėsiu.
Neabejoju, kad tai yra nenuginčijamas mano dieviškumo požymis. Ir nekitaip.

RB · 2006-09-15 03:47

zhukaSS wrote:uhm, ehm, deja turiu nuliudinti bet taip nebuna

zhukai, man įdomu, tu tyčia stengiesi parodyti, kaip nieko neišmanai visose srityse?

http://en.wikipedia.org/wiki/Teeth wrote:The second, permanent set of 28 teeth appears (erupts) between the ages of six and 12 years in the human dentition. The old set is pushed out of the jaw as the new set erupts. The third molars (the wisdom teeth) are the final teeth to erupt, usually around age 20. However, it is common for the wisdom teeth not to erupt at all; this is often the case in small jaws without room to support the extra teeth. It is possible, though rare, for a person to have fourth molars, and there have been instances where fifth molars have been present in the dentition.

Akivaizdžiai, undinių snukučiai tiesiog per maži papildomiems dantims. Tai įrodo, kad undinės ir rykliai (kurie turi daug dantų) neturi bendrų protėvių, taigi, Darvino evoliucijos teorija buvo klaidinga

zhukaSS · 2006-09-15 11:11

LOL
kaip matome tavo pateiktame linke, protiniai dantis nebeauga ne del to kad tapo "nereikalingi". O zmogaus kune yra keletas nereikalingu daliu(pvz apendiksas), bet jie kazkodel neishnyksta? taip kad stfu

Apostatas · 2006-09-15 11:13

zhukaSS wrote: O zmogaus kune yra keletas nereikalingu daliu(pvz apendiksas)

Argi taip jau ir nereikalingas? Pabandykite pasidomėti plačiau.

zhukaSS · 2006-09-15 11:20

Liucipher wrote:
zhukaSS wrote: O zmogaus kune yra keletas nereikalingu daliu(pvz apendiksas)
Argi taip jau ir nereikalingas? Pabandykite pasidomėti plačiau.

na mano subjektyvia nuomone apendiksas yra ne tik kad nereikalingas, bet netgi sakyciau ir zalingas zmogaus organizmui ^^
kai tuom tarpu kalbant apie protinius dantis, ar jie yra nereikalingi? bedante mociute kuri gliaudo riesutus tik ju pagalba tau turbut papriestarautu

RB · 2006-09-15 13:24

zhukaSS wrote:LOL
kaip matome tavo pateiktame linke, protiniai dantis nebeauga ne del to kad tapo "nereikalingi".

Tai vis tik „taip nebūna“ ((c) zhukaSS)?

Ir taip, būtent – jie nereikalingi. Žmogus maitinasi minkštu, termiškai apdorotu maistu, kurį kramtyti yra lengva. Todėl jam užtenka vis mažiau bei silpnesnių dantų. Paklausk visų tų, kuriems protiniai dantys neišdygo – ar labai jie šį trūkumą jaučia.

O organų, kurie buvo naudingi mūsų protėviams, tačiau jokios funkcijos nebeatlieka, žmogaus organizme pakanka. Tiesiog evoliucija nevyksta per naktį ir tie organai nedingsta iš karto.

zhukaSS · 2006-09-15 13:55

RB, jei nebutum toks arogantiskas fleimeris ir perskaitytum mano cituota teksta, nereiktu rasinet nesamoniu

Nereikalingi organai neishnyks su naujaja karta aka "taip nebuna (c) me"

Na o jei dar nori ginchytis, why da fuck apendiksas dar neishnyko

RB · 2006-09-15 14:03

zhukaSS wrote:RB, jei nebutum toks arogantiskas fleimeris ir perskaitytum mano cituota teksta, nereiktu rasinet nesamoniu Nereikalingi organai neishnyks su naujaja karta aka "taip nebuna (c) me" Na o jei dar nori ginchytis, why da fuck apendiksas dar neishnyko

Palygink žmogaus ir karvės apendiksą. Palygink beždžionės ir žmogaus ausies pasukimo raumenis. Jie beveik išnykę. Kartoju: evoliucija nevyksta per naktį. Aišku?
Paieškok banginių ir gyvačių kojų. Kai kurios gyvatės jau ir visus dubens kaulus prarado, ne tik pačias kojas. Nes čia evoliucija pakankamai laiko turėjo.

zhukaSS · 2006-09-15 14:07

man tai aisku, bet ar tau aisku kiek kartu i ta laikotarpi sutelpa?

RB · 2006-09-15 14:12

zhukaSS wrote:ar tau aisku kiek kartu i ta laikotarpi sutelpa?

It depends. O koks skirtumas ir ką tai rodo? Kaip tai keičia faktą, kad nereikalingi organai išnyksta?

zhukaSS · 2006-09-15 14:21

RB wrote:
zhukaSS wrote:ar tau aisku kiek kartu i ta laikotarpi sutelpa?
O koks skirtumas ir ką tai rodo? Kaip tai keičia faktą, kad nereikalingi organai išnyksta?

sugalvojau gera counterklausima:
koks skirtumas ar tu uzdirbsi miliona per metus ar per 50 metu? ir kaip tai keicia fakta kad tu tai uzdirbsi? vat va toks ir atsakymas..

kalbant apie dantis, nei per 1, nei per 2 ar 3 kartas jie neishnyks, end of story.

RB · 2006-09-15 14:23

zhukaSS wrote:sugalvojau gera counterklausima:
koks skirtumas ar tu uzdirbsi miliona per metus ar per 50 metu? ir kaip tai keicia fakta kad tu tai uzdirbsi? vat va toks ir atsakymas..

Fakto, kad aš jį uždirbsiu, tai absoliučiai niekaip nekeičia. Ir?

zhukaSS wrote:kalbant apie dantis, nei per 1, nei per 2 ar 3 kartas jie neishnyks, end of story.

Faktas, kad jie išnyks ir faktas, kad mes tai jau stebime – daliai žmonių šitie dantys nebeišauga. Būtent todėl, kad tai yra atavizmas, rudimentas – nereikalingas organas.