Snukis prieš Einšteiną
Ramu kaip po didziojo sprogimo...
Jauciu, kad ne i ta konfa papuoliau, nes stebiuos kaip tokiu elementariu dalyku nesupranta zmones. Ta prasme, nepavyks tau irodyt, kad 2+2=5Snukis wrote:Ramu kaip po didziojo sprogimo...
O jei rimtai, tai i visus tavo klausimus buvo atsakyta. Nesupranti? Tuomet siulau padaryt taip: apsimesk, kad Alberto teorija teisinga, tada uzsirasyk savo klausimus formulem ir jei kas nesigauna manyk, kad tu suklydai, o ne kad teorija neteisinga, ir ieskok arba klausk kur tavo klaida. Taip pasportavus ilgesni laika viskas atsistos i savo vietas. Sekmes.
Wow :!: Žinovas :!: Galima Tavo žinojimą vertinti skeptiškai?Marius wrote:Jauciu, kad ne i ta konfa papuoliau, nes stebiuos kaip tokiu elementariu dalyku nesupranta zmones. Ta prasme, nepavyks tau irodyt, kad 2+2=5Snukis wrote:Ramu kaip po didziojo sprogimo...
O jei rimtai, tai i visus tavo klausimus buvo atsakyta. Nesupranti? Tuomet siulau padaryt taip: apsimesk, kad Alberto teorija teisinga, tada uzsirasyk savo klausimus formulem ir jei kas nesigauna manyk, kad tu suklydai, o ne kad teorija neteisinga, ir ieskok arba klausk kur tavo klaida. Taip pasportavus ilgesni laika viskas atsistos i savo vietas. Sekmes.
Ar tikrai į visus mano klausimus buvo atsakyta? Ir į paskutinį pavyzdėlį
: Gal gali pats pateikti tikslų atsakymą - kiek ir kuris brolis už kurį bus kiek jaunesnis? 
Gal dar pateiksi realų (arba - elementarų) įrodymą, kad nuo judėjimo kinta laikas, ilgis ir t.t.? Ypač t.t. - tarkim krūvis kaip kinta? Irgi pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą
:Nu pakol žinovai taiko formules aš atsijungsiu... vis tiek lieka nuorodos mane iš po žemių iškasti
taiko formules aš atsijungsiu... vis tiek lieka nuorodos mane iš po žemių iškasti 
dar abejoji tokiais dalykais? hm.. manau jog experimentiniu yrodymu tam ka galima yrodyti matematiskai nevisada reikia. taigi pabandysiu matematiskai. is pradziu reikia pripazinti kad c yra maximalus greitis kurio negalima virsity ir kad musu erdve yra 4D [3d + laikas]. kad sviesos greicio negalima virsiti parodo tai jog sviesos greitis yra tokspats, nepriklausomai is kokios atskaitos sistemos matuosi. [tai patvirtinta experimentais]. dabar patariu pasibraizyt skaiciu plokstuma x,t kur x yra isivaizduojama 1d erdve, o t yra laikas ir pasizimek x asyje kaskiek centimetru - 3*10^8m ir t asyje tiekpat centimetru 1s. dabar nubresk taska judanti greiciu c viena sekunde. ka matom? tiese > uz 3*10^8m, reiskia virsytas c, o to buti negali. ka daryt? trumpint ta tiese iki 3*10^8m. bet dabar gavosi kad praejo mazeu laiko nei turejo[laiko suletejimas jau paaiskintas], taippat mazesnis kelias nueitas, reiskia kad greitis jau nebe c. kas ce buvo? suteikem tiek energijos kad judetu c, bet juda leciau, taigi kad judetu c reiks duot daugeu energijos, o is fizikos zinom, jej taspats greitis bet daugeu energijos, reiskia didesne mase. mases didejimas irgi paaiskintas.Gal dar pateiksi realų (arba - elementarų) įrodymą, kad nuo judėjimo kinta laikas, ilgis ir t.t.?
Įrodymų visada reikia, nes visada neaišku - iš kur ištrauktaĄ Pvz.: kad šviesos greitis - maximalus, tam yra įrodymai ir aš juos žinau (ne tik matematiniai), bet va įrodymų, kad nuo judėjimo kinta laikas, masė, krūvis, ilgis - nėra!
Tavo patartas brėžinys - nieko neįrodo! Tu lygini tarpusavyje skirtingų dimensijų dydžius! x ašis - [m], t ašis - [s], o greitis - [m/s]... jų ilgiai nesutampa ir neturi sutapti (originalas ne visada sutampa su savo projekcijom), nes tai skirtingi dalykai!
Dėl masės - neakivaizdu! Greitintuvuose elemen. dalelės pagreitinamos iki tokių greičių, kad pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą jos turėtų sverti kelis kg.! Bet taip niekada nebuvo!
Jau mes nukrypom (nors, galima sakyti - įsigilinom) nuo pagrindinės temos (BigBang), bet dar reikėtų vėl krypti "i šoną" ir aiškintis - ar žodžiai: judėti, sklisti, tolti/artėti - yra visiški sinonimai.
Aš čia bandau įrodyti, kad singuliarumo taške negalėjo būti suspaustas laikas ir erdvė (DS teorija - nepagrįsta, nes neturi pradžios), nes tai tik Lorenco ir Einšteino išmislas, kad judančių kūnų laikas, ilgis, masė kaip nors pakinta, kad, apskritai, mes galime pakeisti kaip nors laiką ir kt.. Pats savotiškai pripažinai, kad ne nuo judėjimo masė turi augti. Tą patį teiginį pritaikyk ir "nejudančiam" kūnui - energiją didinam, greitis (tas pats)~0, - tai kur dingsta energija?
Dar vienas dalykas... Paminėjau krūvį greta masės. Pabandyk pritaikyti savo išvedžiojimus apie masės kitimą ir krūviams, nes tai laaabai panašūs dalykai!
Šiaip - įdomūs tavo argumentai. Galiu pasakyti tiek - už formulių nematai realybės ir ne tom formulėm bandai aprašyti realybę.
Nu bet, sorry, darbai laukia... jei ne šiandien, tai rytoj!
Tavo patartas brėžinys - nieko neįrodo! Tu lygini tarpusavyje skirtingų dimensijų dydžius! x ašis - [m], t ašis - [s], o greitis - [m/s]... jų ilgiai nesutampa ir neturi sutapti (originalas ne visada sutampa su savo projekcijom), nes tai skirtingi dalykai!
Dėl masės - neakivaizdu! Greitintuvuose elemen. dalelės pagreitinamos iki tokių greičių, kad pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą jos turėtų sverti kelis kg.! Bet taip niekada nebuvo!
Jau mes nukrypom (nors, galima sakyti - įsigilinom) nuo pagrindinės temos (BigBang), bet dar reikėtų vėl krypti "i šoną" ir aiškintis - ar žodžiai: judėti, sklisti, tolti/artėti - yra visiški sinonimai.
Aš čia bandau įrodyti, kad singuliarumo taške negalėjo būti suspaustas laikas ir erdvė (DS teorija - nepagrįsta, nes neturi pradžios), nes tai tik Lorenco ir Einšteino išmislas, kad judančių kūnų laikas, ilgis, masė kaip nors pakinta, kad, apskritai, mes galime pakeisti kaip nors laiką ir kt.. Pats savotiškai pripažinai, kad ne nuo judėjimo masė turi augti. Tą patį teiginį pritaikyk ir "nejudančiam" kūnui - energiją didinam, greitis (tas pats)~0, - tai kur dingsta energija?
Dar vienas dalykas... Paminėjau krūvį greta masės. Pabandyk pritaikyti savo išvedžiojimus apie masės kitimą ir krūviams, nes tai laaabai panašūs dalykai!
Šiaip - įdomūs tavo argumentai. Galiu pasakyti tiek - už formulių nematai realybės ir ne tom formulėm bandai aprašyti realybę.
Nu bet, sorry, darbai laukia... jei ne šiandien, tai rytoj!
Laiko reliatyvumas tiesiogiai išplaukia iš eksperimentų su šviesa. Buvo nustatyta, kad šviesos greitis yra toks pats visiems stebėtojams, nesvarbu kokia kryptimi ar greičiu jie juda. Buvo atlikta daugybė eksperimentų, ir visi jie tai patvirtino. Toliau iš fizikos pradinėms klasėms žinome, kad greitis lygu kelias dalinti iš laiko: v = s / t. Kadangi šviesos greitis nėra reliatyvus, reiškia reliatyvus yra laikas ir/arba kelias. Paprasta.Snukis wrote:Įrodymų visada reikia, nes visada neaišku - iš kur ištrauktaĄ Pvz.: kad šviesos greitis - maximalus, tam yra įrodymai ir aš juos žinau (ne tik matematiniai), bet va įrodymų, kad nuo judėjimo kinta laikas, masė, krūvis, ilgis - nėra!
Tai, kad šviesos greitis yra maksimalus, tiesiogiai išplaukia iš to, kad jis vienodas visiems stebėtojams. Galima pasibraižyti grafiką kaip siūlė fizikanas, ir iš jo paaiškės, kad jeigu kažkas skrieja didesniu greičiu už šviesos greitį, vienodą visiems stebėtojams, tai tas kažkas juda į praeitį. Kadangi mums nežinomi jokie atvejai, kai įvykį pirma pamatome, o jis atsitinka tik vėliau, tai galime manyti, kad nėra nieko, kas galėtų viršyti šviesos greitį.
Kolkas viskas, ką čia aprašiau, plaukia tiesiogiai iš eksperimentų su šviesa bei pradinukams žinomos formulės v = s / t. Eksperimentų buvo atlikta daugybė, todėl abejoti SRT man atrodo kvaila. Dėl BRT galbūt kažkas kitas galėtų pakomentuoti.
Jei turime pastovų gravitacinį lauką (arba judėjimą su pastoviu pagreičiu), tai esant mažiems (kad nepasiektu reliatyvistiniu greiciu) laukams (pagreičiams), savojo laiko priklausomybė nuo nereliatyvistinio gravitacinio lauko potencialo išreiškiama formule t = x/c (1+f/c^2), čia f = -k*m/R = a*R---gravitacinio lauko potencialas, x---pasaulinis laikas, c---sviesos greitis. Iš čia akivaizdžiai matosi, kad jei brolis skrenda apskritimu spinduliu R, tai kuo didesnis pagreitis a tuo laikas eina greiciau ir iš to seka, kad skridęs brolis bus senesnis už esantį žemėje. Taip pat seka, kad jei vienas brolis gyvena žemėje, o kitas jupiteryje, tai broliams susitikus po tam tikro laiko, gyvenęs žemeje bus vyresnis už gyvenusi jupiteryje. Taigi net nebutina judeti greičiais artimais sviesos, užtenka judeti su pagreičiu arba būti gravitaciniam lauke ir laikas skirsis.Wow :!: Žinovas :!: Galima Tavo žinojimą vertinti skeptiškai?
Ar tikrai į visus mano klausimus buvo atsakyta? Ir į paskutinį pavyzdėlį
Jei reikia išvedimo ar pagrindimo pateiktos formulės pasiimk knygą: Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. "Теория поля". Pateiktą formulę rasi 322 puslapyje.
Nepateiksiu, pats susirasiGal dar pateiksi realų (arba - elementarų) įrodymą, kad nuo judėjimo kinta laikas, ilgis ir t.t.? Ypač t.t. - tarkim krūvis kaip kinta? Irgi pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą
Kad šviesos greitis yra visada vienodas - neįrodo, kad jis maksimalus. Pvz.; Garsas sklindantis stiklu (temperatūra,slėgis-const.) irgi visada tas pats, bet tai nereiškia, kad tai maksimalus greitis!
Žinoma, čia taip galima ilgai aiškintis, bet ar bus naudos? Geriau - iškarto: Kai Pasaulinio eterio teorijai patvirtinti Maikelsono-Morli eksperimentas nieko neparodė (nebuvo laukiamo spindulio nukrypimo ir nesusidarė interferencija), Lorencas bandė gelbėti PE teoriją nuo žlugimo, pirmasis išsigalvodamas, kad nuo judėjimo pakinta ilgiai, laikas, masė ir kt.. Tam Fitcdžeraldas net išvedė tokio pakitimo koeficientą (Lorenco-Fitcdžeraldo), kuris pateisintų spindulio nukrypimo nebuvimą! Tipo - spindulio ilgis pakito, laikas susitraukė - todėl Maikelsonas ir Morli nieko negavo! Gamtoj to reiškinio atitikmuo vadinamas "virtualiu "Titaniko" šiaudu" Einšteinas nepaneigė PE teorijos, o nudrožė iš jos koeficientą ir teiginį, kad laikas, ilgis, masė (krūvį "kažkaip" užmiršo) - kinta. Taigi - SRT ir BRT remiasi išgalvotais, niekuo nepagrįstais teiginiais! (Todėl aš ir vadinu Alberto blevyzgas - dogma!) Didžiojo sprogimo teorijos pagrindas - singuliarumo taškas, kuriame, kaip teigiama, buvo sutrauktas laikas ir erdvė. Šitos blevyzgos, kad laiką ir erdvę galima kažkaip suspausti buvo copy-paste iš PE, SRT, BRT! Todėl problemos su šiom teorijom atsirado iškart :!: , o ne po kiek tai laiko - tipo kritikavo..., atsilaikė..., buvo įrodyta ir t.t.. Nonsense :!:
Kai Einšteinui dašuto - ką jis padarė(po SRT), jis bandė gelbėtis taisydamas SRT į BRT. Bet ir tada jis neišsprendė krūvio roblemos :!: Su panašiu dalyku - mase jam lyg ir pasisekė, nes nėra gamtoje priešingo ženklo masių, bet krūviai yra! Pritaikius, pagal analogiją, Lorenco-Fitcdžeraldo pakitimą krūviams, galima pastebėti, kad SRT ir BRT numato tik dydžio pakitimus, t.y. SRT ir BRT galvojama, kad gamtoje negali būti priešingo ženklo krūvių :!: :!: :!: Einšteinas pats pripažino, kad jei kas nors dar atras ir antigravitaciją (priešingo ženklo masę) - šakės visoms jo teorijoms :!: Kaip teigiama, kad yra pakankamai įrodymų SRT ir BRT, taip analogiškų įrodymų yra ir antigravitacijos (antimasės) buvimui. Gaila neradau linko, čia ~2001m kažkokie vokiečiai pasiskelbė lygtai sugebėjo kažkiek ekranuoti gravitaciją :!: O ekranavimas - neįmanomas be priešingo ženklo masės :!:
Į pirmą šios temos pasisakymą, galima drąsiai atsakyti - DS teorija mažai pagrįsta, ji gali paaiškinti tik tai kas vyksta dabar (nei kas bus, nei kas buvo - negali). Ji, kolkas - geriausiai paaiškina esamą situaciją, bet todėl - teorija "ad hoc" :!:
I'll be back... soon
Kodėl jie turi būti vienodi (ta prasme laikas ir atstumas)? Ir kaip juos galima lyginti?... x asyje kaskiek centimetru - 3*10^8m ir t asyje tiekpat centimetru 1s
Žinoma, čia taip galima ilgai aiškintis, bet ar bus naudos? Geriau - iškarto: Kai Pasaulinio eterio teorijai patvirtinti Maikelsono-Morli eksperimentas nieko neparodė (nebuvo laukiamo spindulio nukrypimo ir nesusidarė interferencija), Lorencas bandė gelbėti PE teoriją nuo žlugimo, pirmasis išsigalvodamas, kad nuo judėjimo pakinta ilgiai, laikas, masė ir kt.. Tam Fitcdžeraldas net išvedė tokio pakitimo koeficientą (Lorenco-Fitcdžeraldo), kuris pateisintų spindulio nukrypimo nebuvimą! Tipo - spindulio ilgis pakito, laikas susitraukė - todėl Maikelsonas ir Morli nieko negavo! Gamtoj to reiškinio atitikmuo vadinamas "virtualiu "Titaniko" šiaudu"
Einšteinas nepaneigė PE teorijos, o nudrožė iš jos koeficientą ir teiginį, kad laikas, ilgis, masė (krūvį "kažkaip" užmiršo) - kinta. Taigi - SRT ir BRT remiasi išgalvotais, niekuo nepagrįstais teiginiais! (Todėl aš ir vadinu Alberto blevyzgas - dogma!) Didžiojo sprogimo teorijos pagrindas - singuliarumo taškas, kuriame, kaip teigiama, buvo sutrauktas laikas ir erdvė. Šitos blevyzgos, kad laiką ir erdvę galima kažkaip suspausti buvo copy-paste iš PE, SRT, BRT! Todėl problemos su šiom teorijom atsirado iškart :!: , o ne po kiek tai laiko - tipo kritikavo..., atsilaikė..., buvo įrodyta ir t.t.. Nonsense :!: Kai Einšteinui dašuto - ką jis padarė(po SRT), jis bandė gelbėtis taisydamas SRT į BRT. Bet ir tada jis neišsprendė krūvio roblemos :!: Su panašiu dalyku - mase jam lyg ir pasisekė, nes nėra gamtoje priešingo ženklo masių, bet krūviai yra! Pritaikius, pagal analogiją, Lorenco-Fitcdžeraldo pakitimą krūviams, galima pastebėti, kad SRT ir BRT numato tik dydžio pakitimus, t.y. SRT ir BRT galvojama, kad gamtoje negali būti priešingo ženklo krūvių :!: :!: :!: Einšteinas pats pripažino, kad jei kas nors dar atras ir antigravitaciją (priešingo ženklo masę) - šakės visoms jo teorijoms :!: Kaip teigiama, kad yra pakankamai įrodymų SRT ir BRT, taip analogiškų įrodymų yra ir antigravitacijos (antimasės) buvimui. Gaila neradau linko, čia ~2001m kažkokie vokiečiai pasiskelbė lygtai sugebėjo kažkiek ekranuoti gravitaciją :!: O ekranavimas - neįmanomas be priešingo ženklo masės :!:
Į pirmą šios temos pasisakymą, galima drąsiai atsakyti - DS teorija mažai pagrįsta, ji gali paaiškinti tik tai kas vyksta dabar (nei kas bus, nei kas buvo - negali). Ji, kolkas - geriausiai paaiškina esamą situaciją, bet todėl - teorija "ad hoc" :!:
I'll be back... soon
Wowowowow :!: Pagyvėjimas.Marius wrote:Jei turime pastovų gravitacinį lauką (arba judėjimą su pastoviu pagreičiu), tai esant mažiems (kad nepasiektu reliatyvistiniu greiciu) laukams (pagreičiams), savojo laiko priklausomybė nuo nereliatyvistinio gravitacinio lauko potencialo išreiškiama formule t = x/c (1+f/c^2), čia f = -k*m/R = a*R---gravitacinio lauko potencialas, x---pasaulinis laikas, c---sviesos greitis. Iš čia akivaizdžiai matosi, kad jei brolis skrenda apskritimu spinduliu R, tai kuo didesnis pagreitis a tuo laikas eina greiciau ir iš to seka, kad skridęs brolis bus senesnis už esantį žemėje. Taip pat seka, kad jei vienas brolis gyvena žemėje, o kitas jupiteryje, tai broliams susitikus po tam tikro laiko, gyvenęs žemeje bus vyresnis už gyvenusi jupiteryje. Taigi net nebutina judeti greičiais artimais sviesos, užtenka judeti su pagreičiu arba būti gravitaciniam lauke ir laikas skirsis.Wow :!: Žinovas :!: Galima Tavo žinojimą vertinti skeptiškai?
Ar tikrai į visus mano klausimus buvo atsakyta? Ir į paskutinį pavyzdėlį
Jei reikia išvedimo ar pagrindimo pateiktos formulės pasiimk knygą: Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. "Теория поля". Pateiktą formulę rasi 322 puslapyje.
Nepateiksiu, pats susirasiGal dar pateiksi realų (arba - elementarų) įrodymą, kad nuo judėjimo kinta laikas, ilgis ir t.t.? Ypač t.t. - tarkim krūvis kaip kinta? Irgi pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą
Matematikoje yra nemažai atvejų, kai blogais metodais gaunamas geras rezultatas, todėl paskaičiuok man, please, pritaikydamas Tavo pateiktas formules iš išminties lobyno (čia nė kiek nejuokauju - dėl lobyno), koks bus amžiaus skirtumas tarp brolių x, y, z, ir 0
ir kuris iš jų bus jauniausias Jei ne šiandien - tai rytoj... i'll be back
Čia jau iš visiškai skirtingų operų - bloga analogija: stiklu sklindančio garso greitis nėra vienodas visiems stebėtojams.Snukis wrote:Kad šviesos greitis yra visada vienodas - neįrodo, kad jis maksimalus. Pvz.; Garsas sklindantis stiklu (temperatūra,slėgis-const.) irgi visada tas pats, bet tai nereiškia, kad tai maksimalus greitis!
Paaiškinsiu kaip iš šviesos greičio pastovumo išplaukia kad šviesos greitis - maksimalus. Taigi tarkime, kad visgi matome kažką, kas juda didesniu už šviesą greičiu. Stebėtojui iš šalies atrodys, kad tas kažkas vienu momentu aplenkia šviesos spindulį. Tuo tarpu tam kažkam atrodys, kad šviesa tolsta nuo jo šviesos greičiu. Būtent tai ir reiškia, kad tas kažkas keliaus iš dabarties į praeitį, o stebėtojas - iš dabarties į ateitį. Ir kadangi mes niekuomet nepamatome rezultato prieš tai, kai jis įvyksta, galime pakankamai pagrįstai teigti, kad iš dabarties į praeitį keliauti tiesiog neįmanoma, ir aukščiau aprašytas paradoksas niekuomet neįvyks. Reiškia, niekas negali lėkti greičiau už šviesą, o tai reiškia, kad šviesos greitis - maksimalus.
Viena problema - "ad hoc" iš tiesų nėra tai, kuo tu ją laikai. Apie tai jau šiek tiek rašiau viename iš ankstesnių postų.Snukis wrote:Į pirmą šios temos pasisakymą, galima drąsiai atsakyti - DS teorija mažai pagrįsta, ji gali paaiškinti tik tai kas vyksta dabar (nei kas bus, nei kas buvo - negali). Ji, kolkas - geriausiai paaiškina esamą situaciją, bet todėl - teorija "ad hoc" :!:
Last edited by Meduolis on 2004-06-15 19:58, edited 1 time in total.
Tai kad nėra čia ką skaičiuoti. Brolis 0 bus jauniausias iš visų, o x, y ir z broliai tarpusavyje skirsis amžiais tik tuo atveju jei skris skirtingais pagreičiais. P.v.z. Jei x pagreitis didesnis už y, tai x brolis bus senesnis už y ir t.t.Snukis wrote:Wowowowow :!: Pagyvėjimas.Marius wrote:Jei turime pastovų gravitacinį lauką (arba judėjimą su pastoviu pagreičiu), tai esant mažiems (kad nepasiektu reliatyvistiniu greiciu) laukams (pagreičiams), savojo laiko priklausomybė nuo nereliatyvistinio gravitacinio lauko potencialo išreiškiama formule t = x/c (1+f/c^2), čia f = -k*m/R = a*R---gravitacinio lauko potencialas, x---pasaulinis laikas, c---sviesos greitis. Iš čia akivaizdžiai matosi, kad jei brolis skrenda apskritimu spinduliu R, tai kuo didesnis pagreitis a tuo laikas eina greiciau ir iš to seka, kad skridęs brolis bus senesnis už esantį žemėje. Taip pat seka, kad jei vienas brolis gyvena žemėje, o kitas jupiteryje, tai broliams susitikus po tam tikro laiko, gyvenęs žemeje bus vyresnis už gyvenusi jupiteryje. Taigi net nebutina judeti greičiais artimais sviesos, užtenka judeti su pagreičiu arba būti gravitaciniam lauke ir laikas skirsis.Wow :!: Žinovas :!: Galima Tavo žinojimą vertinti skeptiškai?
Ar tikrai į visus mano klausimus buvo atsakyta? Ir į paskutinį pavyzdėlį
Jei reikia išvedimo ar pagrindimo pateiktos formulės pasiimk knygą: Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. "Теория поля". Pateiktą formulę rasi 322 puslapyje.
Nepateiksiu, pats susirasiGal dar pateiksi realų (arba - elementarų) įrodymą, kad nuo judėjimo kinta laikas, ilgis ir t.t.? Ypač t.t. - tarkim krūvis kaip kinta? Irgi pagal Lorenco-Fitcdžeraldo koeficientą
Matematikoje yra nemažai atvejų, kai blogais metodais gaunamas geras rezultatas, todėl paskaičiuok man, please, pritaikydamas Tavo pateiktas formules iš išminties lobyno (čia nė kiek nejuokauju - dėl lobyno), koks bus amžiaus skirtumas tarp brolių x, y, z, ir 0
Jei ne šiandien - tai rytoj... i'll be back
Aš nesiginčiju dėl reliatyvumo, o dėl - supratimo apie reliatyvumą :!: Tai, kad ilgis yra reliatyvus - nereiškia, kad jis privalo susitraukti arba išsitemti, o reiškia, kad - nėra vienodai nustatomas/apibrėžiamas skirtingų atskaitos sistemų atžvilgiu. Kitas klausimas - laikas...Ateonas wrote:Laiko reliatyvumas tiesiogiai išplaukia iš eksperimentų su šviesa. Buvo nustatyta, kad šviesos greitis yra toks pats visiems stebėtojams, nesvarbu kokia kryptimi ar greičiu jie juda. Buvo atlikta daugybė eksperimentų, ir visi jie tai patvirtino. Toliau iš fizikos pradinėms klasėms žinome, kad greitis lygu kelias dalinti iš laiko: v = s / t. Kadangi šviesos greitis nėra reliatyvus, reiškia reliatyvus yra laikas ir/arba kelias. Paprasta.Snukis wrote:Įrodymų visada reikia, nes visada neaišku - iš kur ištrauktaĄ Pvz.: kad šviesos greitis - maximalus, tam yra įrodymai ir aš juos žinau (ne tik matematiniai), bet va įrodymų, kad nuo judėjimo kinta laikas, masė, krūvis, ilgis - nėra!
Tai, kad šviesos greitis yra maksimalus, tiesiogiai išplaukia iš to, kad jis vienodas visiems stebėtojams. Galima pasibraižyti grafiką kaip siūlė fizikanas, ir iš jo paaiškės, kad jeigu kažkas skrieja didesniu greičiu už šviesos greitį, vienodą visiems stebėtojams, tai tas kažkas juda į praeitį. Kadangi mums nežinomi jokie atvejai, kai įvykį pirma pamatome, o jis atsitinka tik vėliau, tai galime manyti, kad nėra nieko, kas galėtų viršyti šviesos greitį.
Kolkas viskas, ką čia aprašiau, plaukia tiesiogiai iš eksperimentų su šviesa bei pradinukams žinomos formulės v = s / t. Eksperimentų buvo atlikta daugybė, todėl abejoti SRT man atrodo kvaila. Dėl BRT galbūt kažkas kitas galėtų pakomentuoti.
Kokį gamtos reiškinį žinai, kurio metu kistų laikas (bet ne Lorenco išmislu remkis)? Taip sakant - priklausomybę nurodyk t kaip f(?).
Rodytis gali daug kas, bet tada ir žegnotis tenka dažnai
Galvojau, kad apsieisiu be filologijos nagrinėjimo - "ar judėjimas, sklidimas, tolimas/artėjimas yra visiški sinonimai?", bet, matau - neišdegs.
Šviesa nejuda - o sklinda aplinka, todėl ir šviesos sklidimą nagrinėjant reikia atsižvelgti į aplinką! PE teorijoj ta aplinka buvo Eteris, bet ta teorija nuvo neteisinga. Dabar vietoje Eterio - erdvėlaikis (kontinuumas), kurio savybę leisti sklisti tam tikru greiču šviesai nusako viena iš Maksvelo lygčių. Ten akivaizdus įrodymas - kodėl judant negalima pasiekti šviesos sklidimo greičio :!: Makroskopiniai kūnai juda (kuo kūnas didesnis - tuo mažiau pasireiškia jo "banginės" savybės - negali sklisti), bet ne sklinda. Todėl jie niekada nepasieks juėjimo greičio didesnio už šviesos sklidimą, o ne dėl masės užaugimo, ilgio susitraukimo, laiko iškreipimo ir kt. nesamonių :!:
Tai Tu teigi, kad, jeigu pagreičiai nesiskyrė (visi broliai elgėsi vienodai, kaip tai numatyta sąlygoje), broliai x, y ir z bus vienodo amžaiusMarius wrote: Tai kad nėra čia ką skaičiuoti. Brolis 0 bus jauniausias iš visų, o x, y ir z broliai tarpusavyje skirsis amžiais tik tuo atveju jei skris skirtingais pagreičiais. P.v.z. Jei x pagreitis didesnis už y, tai x brolis bus senesnis už y ir t.t.
: : : : : : : : : : : :Gal kas dar sutinka su tuo, kad broliai x,-x,y,-y,z,-z - bus bendraamžiai :
:Kad laikas, ilgis, masė kinta, nėra prielaidos, tai yra SRT teorijos išvados! SRT teorijos išvedimas remiasi tik tuo, kad:Snukis wrote:Kad šviesos greitis yra visada vienodas - neįrodo,
Žinoma, čia taip galima ilgai aiškintis, bet ar bus naudos? Geriau - iškarto: Kai Pasaulinio eterio teorijai patvirtinti Maikelsono-Morli eksperimentas nieko neparodė (nebuvo laukiamo spindulio nukrypimo ir nesusidarė interferencija), Lorencas bandė gelbėti PE teoriją nuo žlugimo, pirmasis išsigalvodamas, kad nuo judėjimo pakinta ilgiai, laikas, masė ir kt.. Tam Fitcdžeraldas net išvedė tokio pakitimo koeficientą (Lorenco-Fitcdžeraldo), kuris pateisintų spindulio nukrypimo nebuvimą! Tipo - spindulio ilgis pakito, laikas susitraukė - todėl Maikelsonas ir Morli nieko negavo! Gamtoj to reiškinio atitikmuo vadinamas "virtualiu "Titaniko" šiaudu"
- 1. Didžiausias greitis, kuriuo gali vykti saveika tarp kūnų, lygus c.
- 2. Nagrinėjamos atskaitos sistemos inercinės---judėjimas vyksta be pagreičio.
- 3. Ir reliatyvumo principu.
Reliatyvumo principas teigia, kad visi gamtos dėsniai yra invariantiški visų inercinių atskaitos sistemų atžvilgiu, formulių pavidalas nepriklauso nuo pasirinktos inercinės atskaitos sistemos. Remiantis šiuo principu daroma išvada, kad šviesos greitis yra vienodas visose atskaitos sistemose, ir tai patvirtina eksperimentas.
O ką nebus?Snukis wrote:Tai Tu teigi, kad, jeigu pagreičiai nesiskyrė (visi broliai elgėsi vienodai, kaip tai numatyta sąlygoje), broliai x, y ir z bus vienodo amžaiusMarius wrote: Tai kad nėra čia ką skaičiuoti. Brolis 0 bus jauniausias iš visų, o x, y ir z broliai tarpusavyje skirsis amžiais tik tuo atveju jei skris skirtingais pagreičiais. P.v.z. Jei x pagreitis didesnis už y, tai x brolis bus senesnis už y ir t.t.
Ar neapsirikaiMarius wrote:... jei vienas brolis gyvena žemėje, o kitas jupiteryje, tai broliams susitikus po tam tikro laiko, gyvenęs žemeje bus vyresnis už gyvenusi jupiteryje...
... Jei x pagreitis didesnis už y, tai x brolis bus senesnis už y ir t.t.
: