Snukis prieš Einšteiną

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-07 09:46

Ok, imkime tą ribinį atvejį kai vienas kūnų juda greičiu c. Taig. Stebėtojas iš šalies matys greičiu c judantį objektą ir greičiu c jį bandantį pasivyti šviesos spindulį. Pats objektas matys greičiu c link savęs lekiantį šviesos spindulį. Bet juk laikas tam objektui bus sustojęs, taigi šviesos spindulys jo niekuomet nepasivys, kaip ir stebėtojui iš šalies.
Pats objektas NEMATYS link savęs lekiančio spindulio, nors kaip teigia SRT, tuėtų matyti! Štai čia ir atsakymas "Svetimam" - nekalbėk apie logiką SRT ir BRT, ten jos nėra!
Gal vėliau prasiplėsiu, bet dabar - sorry, turiu daug darbų.
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-06-07 09:57

Snukis wrote:Pats objektas NEMATYS link savęs lekiančio spindulio, nors kaip teigia SRT, tuėtų matyti! Štai čia ir atsakymas "Svetimam" - nekalbėk apie logiką SRT ir BRT, ten jos nėra!
Na taip, tikrąja to žodžio prasme jis to spindulio nematys. Tačiau tai nėra esmė, tenorėjau pasakyti, kad jo atžvilgiu spindulys lėks greičiu c.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-07 18:43

Snukis wrote: Nugi pats sakei, kad reliatyvumo principas teigia, kad atskaitos sistemos yra lygiaverės! Tai ko dabar jaudiniesi kai skaičiuojama kitos atskaitos sistemos atžvilgiu?
Ne taip supranti inercinių atskaitos sistemų "lygiavertiškumą". Tai nereiškia, kad stebėjimus copy paste metodu iš vienos sistemos galima perkelti kitai, nes jos yra tam tikra prasme "savarankiškos". Jos lygiavertės dėsnių vienodumo prasme, o ne tuo, kad stebimas procesas jose atrodo visiškai identiškai.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-07 18:47

Snukis wrote:Ok, imkime tą ribinį atvejį kai vienas kūnų juda greičiu c. Taig. Stebėtojas iš šalies matys greičiu c judantį objektą ir greičiu c jį bandantį pasivyti šviesos spindulį. Pats objektas matys greičiu c link savęs lekiantį šviesos spindulį. Bet juk laikas tam objektui bus sustojęs, taigi šviesos spindulys jo niekuomet nepasivys, kaip ir stebėtojui iš šalies.
Atsimink tai, kad ribiniu atveju mūsų įprastasis mažų greičių pasaulio supratimas šiai situacijai galioja mažiausiai. Pradžioj bent pasianalizuok kaip viskas vyksta su 0,9c greičiais ir mažais žingsniukais artėk į c, o ne iš karto pulk prie "ribinio atvejo". Tada manau bus daug aiškiau kas yra riba.
Pvz. įsivaizduok, kad objekto greitis tik šiek tiek mažesnis už c. Tuomet spindulio "vijimasis", kuris mums atrodys jog trunka labai ilgai, objektui truks tik akimirką, nes ir laikas, ir atstumas jo atskaitos sitemoj bus "sutrumpėję". Taigi objektui atrodys, spindulys jį pasiveja greičiu c.
Kalbant apie Tavąjį ribinį pavyzdį, mūsų atskaitos sistemoj spindulys objektą pasieks per be galo ilgą laiko tarpą. Tačiau objekto atskaitos sistemoj taip negalim teigti, nes atmink, kad ne tik laikas sutrumpėja, bet ir atstumas. Ribiniu atveju turime ribą s(v)/t(v)->(0/0)=с (nykstantamai mažas kelias dalinamas iš nykstamai mažo laiko).
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-07 19:06

Snukis wrote:Štai čia ir atsakymas "Svetimam" - nekalbėk apie logiką SRT ir BRT, ten jos nėra!
Apie BRT aš kol kas dar nekalbėjau.
Beje, man būtų malonu, jei šalia minėtų teorijų kritikos ir pasiūlytum alternatyvas sėkmingiau aiškinančias SRT ar BRT aprašomus gamtinius reiškinius.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-08 20:29

Ateonas wrote:
Snukis wrote:Pats objektas NEMATYS link savęs lekiančio spindulio, nors kaip teigia SRT, tuėtų matyti! Štai čia ir atsakymas "Svetimam" - nekalbėk apie logiką SRT ir BRT, ten jos nėra!
Na taip, tikrąja to žodžio prasme jis to spindulio nematys. Tačiau tai nėra esmė, tenorėjau pasakyti, kad jo atžvilgiu spindulys lėks greičiu c.
Tai ir yra esmė, nes pagal dogmoje pateiktą greičių skaičiavimo "metodiką" gaunasi, kad turėtų matyti!
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-08 21:05

Svetimas wrote:
Snukis wrote:Ok, imkime tą ribinį atvejį kai vienas kūnų juda greičiu c. Taig. Stebėtojas iš šalies matys greičiu c judantį objektą ir greičiu c jį bandantį pasivyti šviesos spindulį. Pats objektas matys greičiu c link savęs lekiantį šviesos spindulį. Bet juk laikas tam objektui bus sustojęs, taigi šviesos spindulys jo niekuomet nepasivys, kaip ir stebėtojui iš šalies.
Atsimink tai, kad ribiniu atveju mūsų įprastasis mažų greičių pasaulio supratimas šiai situacijai galioja mažiausiai. Pradžioj bent pasianalizuok kaip viskas vyksta su 0,9c greičiais ir mažais žingsniukais artėk į c, o ne iš karto pulk prie "ribinio atvejo". Tada manau bus daug aiškiau kas yra riba.
Pvz. įsivaizduok, kad objekto greitis tik šiek tiek mažesnis už c. Tuomet spindulio "vijimasis", kuris mums atrodys jog trunka labai ilgai, objektui truks tik akimirką, nes ir laikas, ir atstumas jo atskaitos sitemoj bus "sutrumpėję". Taigi objektui atrodys, spindulys jį pasiveja greičiu c.
Kalbant apie Tavąjį ribinį pavyzdį, mūsų atskaitos sistemoj spindulys objektą pasieks per be galo ilgą laiko tarpą. Tačiau objekto atskaitos sistemoj taip negalim teigti, nes atmink, kad ne tik laikas sutrumpėja, bet ir atstumas. Ribiniu atveju turime ribą s(v)/t(v)->(0/0)=с (nykstantamai mažas kelias dalinamas iš nykstamai mažo laiko).
O Tu įsitikinęs, kad skaitei (neklausiu ar analizavai, t.y. skeptiškai žiūrėjai į tas SRT ir BRT) Alberto teorijas? :wink:
Aš ten blogai buvau paėmęs Ateono citatą - "...Ok, imkime tą ribinį atvejį...". Ribas aš puikiai suvokiu ir būtent Tavo išdėstytu keliu ir priėjau prie Einšteino klaidų.
Puikiai atmenu, kad Einšteinas teigė (ne be Lorenco "pagalbos"), kad "susitraukia" laikas, "sutrumpėja" ilgiai ir t.t., bet neteko girdėti, kad sutrumpėja dar ir atstumai! :shock: Turėsiu daugiau laisvo laiko pateiksiu vieną pavyzdėlį, dabar - tik trumpai: Nekopinu ir nepastinu atskaitos sitemų, bet ir tai kaip elgiasi Albertas - man nepriimtina. Savos teorijos, beabejo,- neturiu :( (mintys yra, bet tik tiek, nes neturiu galimybių tyrinėjimams). Spindulys niekada nepasivys nulekiančio c greičiu objekto, o ne per be galo ilgą laiko tarpą pasivys!
Ne iš kažkokio pasipūtimo ar dar ko aš Einšteino reliatyvumo teoriją vadinu - dogma. Niekas nesidomėjo iš kur Albertas ištraukė tuos teiginiu apie laiko, ilgio, masės ir kt. pakitimus. Tai ką Tu išvardinai yra nedaugiau kaip citata iš dogmos! (SRT yra sudėtinė BRT dalis, todėl pamoinėjus SRT vadinasi kalbi ir apie BRT) Nėra, nebuvo ir nebus jokių įrodymų tai dogmai! Tie tariami įrodymai, kurie dažniausiai pateikiami prie dogmos, - juokingi! Rimtas mokslininkas turėtų juoktis iš tokių "tyrimų" ir/ar "įrodymų"! Štai du pvz.: 1956m. amerikoje prieš išbandant 1 viršgarsinį lėktuvą, kručiausi JAV galvočiai (Alberto draugeliai) teigė, kad pilotas, viršijes garso greitį, iš lėktuvo išlips atjaunėjęs! :lol: :lol: :lol: Manai tai - viskas? Po keliolikos metų (~1970) buvo sukurtas XR71 "Blackbird" (3 garso greitis). Tie patys moksliukai nusprendė vėl tiesiogiai įrodyti dogmos teisingumą (laiko susitraukimą)... Įkišo į lėktuvą atominį laikrodį ir paleido (žemėje liko kitas laikrodis, tokių laikrodžių tikslumo - tikrai turėjo užtekti). Na pabandyk dabar surasti tuos "didinguosius" dogmos įrodymus.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-08 21:55

Niekas nesidomėjo iš kur Albertas ištraukė tuos teiginiu apie laiko, ilgio, masės ir kt. pakitimus. Tai ką Tu išvardinai yra nedaugiau kaip citata iš dogmos!
Pirmiausia, ar tu tikras, kad niekas nesidomėjo? Antra, realiatyvumo teorijos paneiginėjimai patenką į ta pačią mokslo sritį, kaip ir bandymai sukonstruot perpetum mobile :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4533
Joined: 2004-05-27 19:45

2004-06-08 22:22

krc e=mc^2 is to visks isplaukia i visks tose RT normalej;]
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-09 09:26

Snukis wrote:
Ateonas wrote:
Snukis wrote:Pats objektas NEMATYS link savęs lekiančio spindulio, nors kaip teigia SRT, tuėtų matyti! Štai čia ir atsakymas "Svetimam" - nekalbėk apie logiką SRT ir BRT, ten jos nėra!
Na taip, tikrąja to žodžio prasme jis to spindulio nematys. Tačiau tai nėra esmė, tenorėjau pasakyti, kad jo atžvilgiu spindulys lėks greičiu c.
Tai ir yra esmė, nes pagal dogmoje pateiktą greičių skaičiavimo "metodiką" gaunasi, kad turėtų matyti!
Kiek žinau, nei vienas mirtingasis nėra užregistravęs šviesos greičio makroskopiniam kūnui (ne sąveikoms) savojoj atskaitos sistemoj, todėl samprotavimai "matys" ar "nematys" ribiniu atveju tėra tariami.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-09 09:52

Nomad wrote:
Niekas nesidomėjo iš kur Albertas ištraukė tuos teiginiu apie laiko, ilgio, masės ir kt. pakitimus. Tai ką Tu išvardinai yra nedaugiau kaip citata iš dogmos!
Pirmiausia, ar tu tikras, kad niekas nesidomėjo? Antra, realiatyvumo teorijos paneiginėjimai patenką į ta pačią mokslo sritį, kaip ir bandymai sukonstruot perpetum mobile :)
Štai dėl to aš ir vadinu Einšteino teoriją - dogma! Tikrai niekas nesidomėjo, nes jei būtų atvirkščiai - apie Albertą nebūtume net girdėję! :roll:
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-09 09:57

fizikanas wrote:krc e=mc^2 is to visks isplaukia i visks tose RT normalej;]
Ne viskas! Nenormalej! Sakau - dabar užverstas darbais, pavyzdėlis, kurį noriu pateikti, gana ilgai aprašomas tad šiek tiek palaukit... pasistengsiu savaitgalį.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-09 10:02

Matau, jog jau kuris laikas nukrypom nuo pagrindinės temos.
Snukis wrote:O Tu įsitikinęs, kad skaitei (neklausiu ar analizavai, t.y. skeptiškai žiūrėjai į tas SRT ir BRT) Alberto teorijas? :wink:
Taip. Beje, pradžioje taip pat į jas žiūrėjau skeptiškai.
Snukis wrote:Puikiai atmenu, kad Einšteinas teigė (ne be Lorenco "pagalbos"), kad "susitraukia" laikas, "sutrumpėja" ilgiai ir t.t., bet neteko girdėti, kad sutrumpėja dar ir atstumai! :shock:
Jei sutrumpėja ilgiai, kodėl negali sutrumpėti ir atstumai?
Snukis wrote:Niekas nesidomėjo iš kur Albertas ištraukė tuos teiginiu apie laiko, ilgio, masės ir kt. pakitimus. Tai ką Tu išvardinai yra nedaugiau kaip citata iš dogmos! (SRT yra sudėtinė BRT dalis, todėl pamoinėjus SRT vadinasi kalbi ir apie BRT)
Nomad teisus, kol kas viskas SRT čiki piki, be to ji istoriškai plėtojosi pirma ir tik vėliau "įsiliejo" į BRT.
Einšteino teorijos nenukrito iš dangaus. Albertas trumpai šnekant buvo tam tikrų bazinių idėjų autorius, o pačios teorijos išsirutuliojo ne be mokslininkų pasaulio pagalbos, kritikos, analizės, patikrinimų ir t.t.
Šiaip, tarkim SRT yra gana lengvai suvokiama, nors kažkodėl vis dar gajus žiniasklaidos išpūstas nesuprantamumo burbulas-stereotipas. Mokslininkai gan užtikrintai ja remiasi, nes tam tikrų prielaidų pagalba peršasi visai logiškos išvados. Iš esmės SRT grubiai šnekant yra "eterio" nebuvimo teorijos elektromagnetinėms bangoms ir kitokioms fundamentalioms sąveikoms bei klasikinės judėjimo reliatyvumo (berods Galilėjaus) teorijos mišinys. Pvz. garso bangas galima susieti su oru ar kitokia sklidimo aplinka. Tuo tarpu elektromagnetinių bangų sklidimą susieti su kažkokia panašia pirmine atskaitos sistema neišeina (ką parodo ir nuoseklūs eksperimentai). Remiantis pasakytu, kad būtų aiškiau pasiūlysiu kelis pavyzdžius-analogijas, o jau Tu gali ties jais pasamprotauti. Gal netyčia sugalvosi ką nors originalaus, nors spėju kad greičiausiai prieisi tų pačių išvadų.
Taigi pirmas pavyzdys (klasikinis bangų sklidimo supratimas): ore pastoviu greičiu juda kažkoks objektas ir tam tikru momentu paleidžia garso signalą. Pirminė atskaitos sitema yra oras (kitaip "eteris"), nes būtent juo garsas ir sklinda. Jei garso bangų sklidimą "stebėsime" objekto "akimis" tai "matysime", kad garso bangų sklidimo į visas puses pradinis-išeities taškas pastoviu greičiu nuo objekto tolsta, pasilieka vis toliau už jo, nes objektas oro atžvilgiu juda.
O dabar kitas pavyzdys. Kosminis laivas A skrenda kosminėje erdvėje ir pro jį pastoviu greičiu praskrenda kitas kosminis laivas B, kuris tam tikru momentu paleidžia šviesos signalą. Šioj vietoj iškyla labai rimtas klausimas: kaip, kieno atžvilgiu juda šviesos bangos? Laivo B? A? Kitos atskaitos sistemos? Kadangi žinome, kad šviesa gali sklisti vakuumu, t.y. be kažkokios specifinės terpės, tai šiuo atveju pasirinkti kažkokią pirminę šviesos bangų sklidimo aplinką-"atraminę atskaitos sistemą" darosi problematiška.
Pagal SRT tarsi išeitų, kad visos atskaitos sistemos šviesos bangų sklidimo atžvilgiu gali būti laikomos pirminėmis. Tuomet pagal analogiją su pirmu pavyzdžiu, garso signalą sąlyginai atitiktų šviesos signalas, orą - "eteris" (bet kokia su kosminiu laivu A susieta atskaitos sistema), o objektą, kuris pirmam pavyzdy paleido garso signalą - kosminis laivas B. Tuomet iš kosminio laivo A atrodytų, kad šviesos signalo pradinis išeities taškas (besiplečiančios į visas puses šviesos signalo sferos centras) mūsų A laivo atžvilgiu nejuda, o praskrendantis kosminis laivas B jį palieka už savęs (panašiai kaip ir ankstesniam pavyzdy).
Stebint šį procesą iš kosminio laivo B situacija atrodytų kitaip. Tada matytume, kad šviesos sferos centras dabar jau visą laiką sutampa su signalo šaltiniu esančiu kosminiame laive B, t.y. nejuda laivo B atžvilgiu. Iš čia pagal analogiją su pirmu pavyzdžiu tarsi galėtumėm sakyti, jog "eteris" nejuda dabar jau būtent laivo B atžvilgiu.
Taigi, sprendžiant klausimą kaip suderinti skirtingus "stebėjimus" iš kosminių laivų A ir B, buvo pasilikta prie SRT su Lorenco transformacijomis, nes "eterio" ir "balistinė" šviesos sklidimo hipotezės gerų rezultatų nedavė. Jei esi pajėgus, gali pasiūlyti naują super-duper teoriją. Kelias atviras, nes jei nauja teorija iš esmės pateiks geresnius paaiškinimus rimti mokslininkai su malonumu ją priims. Mokslas nėra kažkokia religija, tiesiog nemėgsta diletantų.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-09 10:05

Svetimas wrote:
Snukis wrote:
Ateonas wrote: Na taip, tikrąja to žodžio prasme jis to spindulio nematys. Tačiau tai nėra esmė, tenorėjau pasakyti, kad jo atžvilgiu spindulys lėks greičiu c.
Tai ir yra esmė, nes pagal dogmoje pateiktą greičių skaičiavimo "metodiką" gaunasi, kad turėtų matyti!
Kiek žinau, nei vienas mirtingasis nėra užregistravęs šviesos greičio makroskopiniam kūnui (ne sąveikoms) savojoj atskaitos sistemoj, todėl samprotavimai "matys" ar "nematys" ribiniu atveju tėra tariami.
Čia taip reikėtų pasakyti Albertui, kita vertus - nėra tariami, nes signalas nuo nulekiančio c greičiu kūno visada atsiliks per v/t (v - lėtesniojo kūno greitis, t - pirmoji nuo signalo išsiuntimo sekundė), o matome tik tą signalą, kuris pasiekia mus!
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-09 10:25

Snukis wrote:Čia taip reikėtų pasakyti Albertui
Nesuprantu ko tau užkliuvo vargšas Albertas. Jis gi nekaltas, kad jo idėjos veikia. Spėju, kad susikūrei kažkokį virtualų drakoną su kuriuo dabar kariauji. Kažkaip susiformavęs stereotipas, kad Einšteinas buvo kažkoks tipinis ir egocentriškas Holivudiniuose filmuose rodomas genijus, o jo teorijos paremtos vien tik jo genialumu. Naivu. Idomu, kuo šios pasakos remiasi? Jo šukuosena? :) Mano turimomis žiniomis Einšteinas buvo pakankamai paprastas, kuklus ir aišku nedurnas žmogus. Jis pats dažnai teigdavo, kad jam tiesiog pasisekė pastebėti vienus ar kitus dalykus prie kurių buvo einama ir anksčiau ar vėliau būtų dėsningai prieita. Tuo tarpu žiniasklaida suvokdama šių pastebėjimų svarbą, tačiau iki galo pati nesuprasdama jo teiginių ir išpūtė jo genialumo ir teorijų nesuvokiamumo burbulą.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-06-09 10:26

Svetimas wrote:Matau, jog jau kuris laikas nukrypom nuo pagrindinės temos.
Nelabai - BigBang teorija sukurta jau remiantis(atsižvelgiant) Alberto "mokslu".
Snukis wrote:O Tu įsitikinęs, kad skaitei (neklausiu ar analizavai, t.y. skeptiškai žiūrėjai į tas SRT ir BRT) Alberto teorijas? :wink:
Taip. Beje, pradžioje taip pat į jas žiūrėjau skeptiškai.
Reikėjo pratęsti, atidžiau tikrinti Alberto teiginius.
Snukis wrote:Puikiai atmenu, kad Einšteinas teigė (ne be Lorenco "pagalbos"), kad "susitraukia" laikas, "sutrumpėja" ilgiai ir t.t., bet neteko girdėti, kad sutrumpėja dar ir atstumai! :shock:
Jei sutrumpėja ilgiai, kodėl negali sutrumpėti ir atstumai?
Tokiu atveju - pilnas bardakas :!: Apie tai ir bus tas ilgai žadamas pavyzdėlis (apie numylėtą "Dvynių paradoksą").
Snukis wrote:Niekas nesidomėjo iš kur Albertas ištraukė tuos teiginiu apie laiko, ilgio, masės ir kt. pakitimus. Tai ką Tu išvardinai yra nedaugiau kaip citata iš dogmos! (SRT yra sudėtinė BRT dalis, todėl pamoinėjus SRT vadinasi kalbi ir apie BRT)
Nomad teisus, kol kas viskas SRT čiki piki, be to ji istoriškai plėtojosi pirma ir tik vėliau "įsiliejo" į BRT.
Einšteino teorijos nenukrito iš dangaus. Albertas trumpai šnekant buvo tam tikrų bazinių idėjų autorius, o pačios teorijos išsirutuliojo ne be mokslininkų pasaulio pagalbos, kritikos, analizės, patikrinimų ir t.t.
NO :!:
Šiaip, tarkim SRT yra gana lengvai suvokiama, nors kažkodėl vis dar gajus žiniasklaidos išpūstas nesuprantamumo burbulas-stereotipas.
YES :!:
Mokslininkai gan užtikrintai ja remiasi, nes tam tikrų prielaidų pagalba peršasi visai logiškos išvados.
NONSENSE :!:
Iš esmės SRT grubiai šnekant yra "eterio" nebuvimo teorijos elektromagnetinėms bangoms ir kitokioms fundamentalioms sąveikoms bei klasikinės judėjimo reliatyvumo (berods Galilėjaus) teorijos mišinys.
Ne visai taip.
Pvz. garso bangas galima susieti su oru ar kitokia sklidimo aplinka. Tuo tarpu elektromagnetinių bangų sklidimą susieti su kažkokia panašia pirmine atskaitos sistema neišeina (ką parodo ir nuoseklūs eksperimentai).
Ne visai taip.
"... Kosminis laivas A skrenda kosminėje erdvėje ir pro jį pastoviu greičiu praskrenda kitas kosminis laivas B, kuris tam tikru momentu paleidžia šviesos signalą. Šioj vietoj iškyla labai rimtas klausimas: kaip, kieno atžvilgiu juda šviesos bangos? Laivo B? A? Kitos atskaitos sistemos? Kadangi žinome, kad šviesa gali sklisti vakuumu, t.y. be kažkokios specifinės terpės, tai šiuo atveju pasirinkti kažkokią pirminę šviesos bangų sklidimo aplinką-"atraminę atskaitos sistemą" darosi problematiška.
Maksvelo "medžiaginė" diflygtis
Jei esi pajėgus, gali pasiūlyti naują super-duper teoriją. Kelias atviras, nes jei nauja teorija iš esmės pateiks geresnius paaiškinimus rimti mokslininkai su malonumu ją priims. Mokslas nėra kažkokia religija, tiesiog nemėgsta diletantų.
IŠ MOKSLO LABAI SĖKMINGAI DAROMA RELIGIJA :!: :!: :!: Einšteinas - vienas iš pavyzdžių :!:
Sorry, turiu daug darbo. Užbaigsiu, o tada ir ...
Last edited by Snukis on 2004-06-10 17:58, edited 1 time in total.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2004-06-09 10:35

Snukis wrote:... signalas nuo nulekiančio c greičiu kūno visada atsiliks per v/t (v - lėtesniojo kūno greitis, t - pirmoji nuo signalo išsiuntimo sekundė), o matome tik tą signalą, kuris pasiekia mus!
Nesupratau... Signalas atsiliks kieno atžvilgiu?
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2004-06-09 10:42

Snukis wrote: Tie tariami įrodymai, kurie dažniausiai pateikiami prie dogmos, - juokingi! Rimtas mokslininkas turėtų juoktis iš tokių "tyrimų" ir/ar "įrodymų"! (...) (~1970) buvo sukurtas XR71 "Blackbird" (3 garso greitis). Tie patys moksliukai nusprendė vėl tiesiogiai įrodyti dogmos teisingumą (laiko susitraukimą)... Įkišo į lėktuvą atominį laikrodį ir paleido (žemėje liko kitas laikrodis, tokių laikrodžių tikslumo - tikrai turėjo užtekti). Na pabandyk dabar surasti tuos "didinguosius" dogmos įrodymus.
Bandau. Radau shtai ka:
http://www.physicsforums.com/archive/t-5535
Secondly, have you heard of the experiements where 2 atomic clocks were syncronized with each other perfectly, then one placed on board an SR-71 BlackBird Jet, the fastest jet ever built (that we know of right now) and one left one the ground...the jet takes off, and traversed the planet at supersonic speeds (or flew very fast for a very long flight) ...then when the time on the clocks were compared, they were different? The one on the jet had not used up as much time as the one on the ground, even though they were syncronized perfectly
http://www11.brinkster.com/code10v2/par ... ravel.html
The Lorentz factor can be observed today. We have taken very accurate clocks up into an SR-71 blackbird, while leaving one on the ground. A pilot moving very fast, lost .0001 of a second!
Vienzho, man labai smalsu, kaipgi chia taip yra, kad vieni sako viena, o kiti - kita?

Beje, trechia irodyma ash zhinau ish "Feinmano paskaitu". Virshutiniuose atmosferos sluoksniuose, veikiant Saules radiacijai, susidaro pi mezonai, daleles su labai mazhu gyvavimo laiku. Pagal klasikine mechanika, net lekdami shviesos greichiu, jie nepasiektu zhemes pavirshiaus. Tuo tarpu ivertinus laiko letejima minetose dalelese (o jos juda artishviesiniais greichiais) tyrimu rezultatai sustoja i savo vietas.
Post Reply