Globalizacija

[Singuliaras]

Būčiau geras žmogus, duočiau literatūros sąrašą, kuriuo naudojausi rašydamas rašto darbą šia tema, bet esu labai blogas, taip kad apsišikit.

P.S. Nors jei turite alternatyvų "šimto metų taikos" sąvokos paaiškinimą, naudojamą kalbant apie XIX a., tai maloniai paskaitysiu.

[RB]

Būčiau geras žmogus, duočiau literatūros sąrašą, kuriuo naudojausi rašydamas rašto darbą šia tema, bet esu labai blogas, taip kad apsišikit. ]

O kas tau belieka, kai nepalankūs faktai šiek tiek ima prieštarauti tavo rašto darbams?

P.S. Nors jei turite alternatyvų "šimto metų taikos" sąvokos paaiškinimą, naudojamą kalbant apie XIX a., tai maloniai paskaitysiu.

Pvz., ta sąvoka klaidinga?

[Singuliaras]

1815 - 1914. Sako ką nors tie skaičiukai?

[RB]

1815 - 1914. Sako ką nors tie skaičiukai?

Mhm, per tą laiką Prancūzija su Vokietija (ar Prūsija) rimtai kariavo vos vieną kartą (1870-1871, vos 300 000 žuvusiųjų) Čia, žinoma, neskaitant kiek tarpusavyje kariavo visos kitos valstybės.
Aš suprantu, kad tie menki fakteliai, į kuriuos jau buvai pabaksnotas snukučiu, yra niekas prieš skambias frazes apie „100 metų taiką“, kuri atseit turėjo prasidėti po Napoleono sutriuškinimo ir Vienos kongreso.
Dar galėtum paminėti tą „istorinį faktą“, kad konservatoriai valdė Lietuvą visą XXI amžių (Juknevičienė irgi kliedėjo apie atėjimą į valdžią 100 metų po 1996 metų rinkimų).

[Singuliaras]

kuri atseit turėjo prasidėti po Napoleono sutriuškinimo

Ne atseit.

[RB]

Ne atseit.

Ok, supratau, iš tiesų stojo taika ir visų čia minėtų (ir dar dešimčių neminėtų) karų tiesiog nebuvo. Enciklopedijos, istorijos vadovėliai ir wikipedia straipsniai yra suklastoti. Snuki, čia tu? :D:D

[egisz]

Ot pristojai! jis gal nesimokė to per savo paskaitas! Ir dar kažin kiek portugalų tai žino... Vadinas, nebuvo.

[Singuliaras]

Nu, rimtai, sakau, gal tie universitetai erezijas skleidžia? O skaityti protingam žmogui dera tik mokyklinius istorijos vadovėlius arba Wikipedijas? Jei dar kada teks parašinėti ar egzus laikyti apie visokius Fukuyamas , "istorijos pabaigas" ar "šimto metų taikas" (tie dalykai yra susiję), tai tikrai nebeskaitysiu nei jokių tarptautinių santykių istorikų, nei teoretikų darbų, nei Foreign Affairs žurnalo... žodžiu, nieko neskaitysiu, ir sakysiu, kad generalizacija "šimto metų taika" yra nesąmonė, nes ponai RB ir Egiz man taip sakė.

Sakiau nuo pat pradžių: nesiruošiu dėstyti abėcėlės (ir nedariau to), nes abejoju, ar užtenka pašnekovų mokyklinių bei enciklopedinių žinių to dalyko supratimui. Be to, esu prastas pedagogas. Ir šiaip, vargu, ar kas man čia ryžtųsi aiškinti kvantinę ar realityvistinę fiziką. Taip kad sorry. Bet kai tikrai suabejosiu to dalyko nusistovėjusiomis tradicijomis (kad ir sąvokinėmis) ir specialistais, kurie iš to duodą uždirba, tai pažadu, kad kreipsiuosi pas jumis į forumą. Pirmiausia, žinoma, pas Egį.

Gero ir šilto savaitgalio.

[RB]

Na va Žinoma, „jūs per kvaili ir nesugebėsite suprasti“ yra geriausias įmanomas argumentas Ypač kai kelyje stovi vienas kitas nepatogus faktas.
OK, tuo ir baigsime diskusijas su tamsta.

[Singuliaras]

Tikrai nematau priežasčių, kodėl turėčiau pagrindinėti terminą, kuris yra sėkmingai naudojamas disciplinoje, ir užsiiminėti kažkokia pedagogine veikla. Visi bandymai, atseit faktais, kvestionuoti tą "šimto metų taiką" buvo neverti dėmesio ir šalutiniai (kurių, beje, aš neneigiau). Nesakiau, kad dėl pašnekovų kvailumo rišu šią temą.

[Apostatas]

Paradokslau, bet godotinas Singuliaras savaip teisus, idant kai kurių garbingų žmonių leidiniuose tikrai minimas toks terminas būtent minėtam laikotarpiui pvz., berods knygoje nuo "Sarajevo iki Postdamo".

[Singuliaras]

Ne tik šioje knygoje turėtų būti. Asmeniškai nepamenu, ar joje eama, bet visai gali būti. Aš nesu godotinas.

[son]

kaip terminas realiai toks egzistuoja bet jis visai neatspindi tiesos. zinoma karu "masiskumas" nebuvo toks kaip napoleono ar 1 pasaulinio sukeltas taciau "vietiniai konfliktai" nusinese nemaza kieki zmoniu gyvybiu ir i taika europoje net is tolo nebuvo panasu.
man daug idomiau kaip galima irodineti sios savokos teisuma darbuose
o cia netingintiem skaityti http://en.wikipedia.org/wiki/Congress_of_Vienna ir svarbiausia dalis latest critisism

The Congress of Vienna preserved the balance of power in Europe, but it could not check the spread of revolutionary movements on the continent.

[Singuliaras]

kaip terminas realiai toks egzistuoja bet jis visai neatspindi tiesos. zinoma karu "masiskumas" nebuvo toks kaip napoleono ar 1 pasaulinio sukeltas taciau "vietiniai konfliktai" nusinese nemaza kieki zmoniu gyvybiu ir i taika europoje net is tolo nebuvo panasu.
man daug idomiau kaip galima irodineti sios savokos teisuma darbuose

Sąvokos teisingumas pagrindžiamas tuo, kad po Vienos kongreso didžiosios valstybės (Austrija, GB, Prūsija, Rusija ir dalinai Prancūzija) kariavo tik Krymo kare, ir tai nagus iš dalies prikišus Osmanų imperijai.

Yra ir daugiau pagrįstos kritikos "Europos koncertų" ar kongresų sistemai.

[RB]

Sąvokos teisingumas pagrindžiamas tuo, kad po Vienos kongreso didžiosios valstybės (Austrija, GB, Prūsija, Rusija ir dalinai Prancūzija) kariavo tik Krymo kare

Mhm. O 1870-aisiais Bismarkas su Napoleonu III tiesiog sulošė draugišką šachmatų partiją, kurioje prancūzai pralošė Elzasą. O Vokietijos suvienyjimo klausimus 1866-aisiais Prūsija su Austrija išsprendė valstybių vadovams susėdus bare ir išgėrus po porą alaus. O Antrasis Italijos nepriklausomybės karas tik pavadintams taip nevykusiai. Šiaip jau Austrija savo žemes Italijoje pralošė pokeryje, Prancūzijai tiesiog korta sėkmingai ėjo.
Nors, žinoma, ir vėl atsiprašau, vėl čia aš su tais savo faktais... Ką tie faktai, už tai frazė kaip skamba. Juk skambios frazės visada geriau atspindi realybę nei kažkokie nevykę fakteliai. Man kažkodėl toks įtarimas kyla, kad Singuliaras TSPMI studijuoja...

[Singuliaras]

Juk niekas nesakė ir nesako, kad nebuvo pralietas nei lašelis kraujo. Deja, minėti konfliktai (kurių neneigiau ir kurių tikrai yra daugiau) nesumenkina "šimto metų taikos' sąvokos, nes pastaroji yra grindžiama kur kas rimtesniais pagrindais.

[RB]

Juk niekas nesakė ir nesako, kad nebuvo pralietas nei lašelis kraujo. Deja, minėti konfliktai (kurių neneigiau ir kurių tikrai yra daugiau) nesumenkina "šimto metų taikos' sąvokos, nes pastaroji yra grindžiama kur kas rimtesniais pagrindais.

Kokiais? Tavo fantazijomis apie tai, kad didžiosios valstybės nekariavo tarpusavyje?

[Singuliaras]

- Ta "šimto metų taika" prasidėjo su Vienos/"Europos koncerto"/kongresų/ Metternicho sistemos sudarymu, kurios principas buvo toks: "nėra aneksijos be ratifikacijos". Tas principas iki Krymo karo veikė. Nėra jokių abejonių.

- Krymo karas - svarbiausias vienintelis konfliktas XIX amžiuje, o ne tie minėti besikuriančių ar stiprėjančių valstybių partikuliariniai konfliktai, kurie bendrame kontekste buvo marginaliniai. Krymas - tai riba, nuo kada minėta tvarka pradėjo braškėti, prasidėjo ginklavimosi varžybos (panašiai kaip per šaltąjį karą). GB ir Rusijai epizodiškai atsitraukus nuo Europos reikalų, iškyla Napoleonas 3 ir Bismarkas. Su pastaruoju prasideda naujas XIX a. etapas.

- Bismarko tikslas - kiek įmanoma vengti karo ir konflikto, nes ką tik suvienytai Vokietijai tai ne į naudą. Jo įspūdinga diplomatija (tarptautinių sutarčių tinklai) tam laikui padėjo (nenuginčijama), bet ilgesnėje perspektyvoje jo realpolitik baigėsi tuo, kad Europa susiskaldė į du blokus. Akivaizdu, kad tų "tinklų" Bismarko įpėdinai po jo iškeliavimo anapilin nesugebėjo išlaikyti. Prisidėjus opiam "rytų klausimui" (užuomazgos jau buvo Kryme), tie blokai išsikrovė per I pas. karą. O tai jau kita pasaka.

Taigi. Terminas "šimto metų taika" yra ne istorikų vartojamas, nes tuo metu kraujas upeliais vis tik liejosi. Tas terminas - tai XIX a. Europos tarptautinių santykių apibūdinimas. Jis yra teisingas. Aišku, galima ginčytis, ar pasibaigus Vienos tvarkai, padėčiai po Krymo karo galima vadinti "taika", nes konfliktų padažnėjo ir tarpvalstybiniai santykiai buvo įtempti. Vis tik, kiek esu susidūręs, visi sutartinai laikotarpį nuo 1815 iki 1914 vadina būtent "šimto metų taika".

Visa šita diskusija prasidėjo nuo klausimo: kokią įtaką karams turi bapkės? XIX a. pvz. rodo, kad milžinišką - tuo ekonominio klestėjimo laikotarpiu atsirado, taip vadinamieji, Haute Finance (didieji finansai), kurių įtaka to meto didžiajai politikai irgi yra nenuginčijama... bet gal daugiau nebesiplėsiu.