Genetiškai modifikuotas maistas

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-10-28 20:42

wow :shock: gražiai čia
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-28 23:49

Aure, nūnai pasireiškė kritinio mąstymo bei sieko pažinti tiesą galia. Tatai vis įrodymais paremto mąstymo nuopelnas.
Ech... Tokiomis akimirkomis vėl pradedu tikėti žmonija... Gražu.
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2010-03-09 12:37

http://myep.delfi.lt/news/genetiskai-mo ... d=29822629

Ar esat skaitę nors vieną objektyvų lietuvišką straipsnį apie gmo?
Tačiau istorijos pavyzdžiai moko, kad pažanga – rizikinga sritis. Kadaise ir daktaras Sigmundas Freudas tvirtai tikėjo, kad kokainas yra vaistas nuo visų ligų, rašė apie tai mokslinius traktatus ir nuoširdžiai rekomendavo šį “vaistą” savo draugams ir šeimos nariams. O vėliau jam pačiam teko pripažinti klydus.
Po šia eilute eis keiksmai, uždenkite vaikams akims:
Blet nahuj kiek galima? Ta prasme ar egzistuoja Lietuvoj moksliškai raštingi žurnalistai? Kur jie? Ir ok - FROIDAS? Nesugebėjo rasti nieko geriau nei Froido (nežinau ar tikrą) nusikalbėjimą NE SAVO SRITYJE?? Debilų gauja, gal vėl kviest tą kunigą-egzoscistą, kur seime kalbėjo, tegu išvaro iš GMO bulvių piktuosius šlakus ir visiems normaliai bus.
Keiksmų pabaiga.
Telieka džiaugtis, kad, kaip mus moko khem khem istorijos pavyzdžiai, pažangos inercija stipresnė už visus bukagalvius kartu paėmus.
User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-10 23:59

Truputi mokslo: "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health" http://www.biolsci.org/v05p0706.htm (pdf nemokamas).
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-11 02:11

asc wrote:Truputi mokslo: "A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health" http://www.biolsci.org/v05p0706.htm (pdf nemokamas).
Manau, tyrimas parodo tik tai, kad pasiektas tas rezultatas, kurio ir siekė veislę kūrę mokslininkai. Kukurūzai yra atsparesni kenkėjams. Žinoma, yra ir kita pusė, mat, kaip parodo tyrimas, ilgalaikis jų vartojimas didelėmis dozėmis daro žalą organizmui. Tai yra tiesa konkrečiai toms trims veislėms, aprašomoms tyrime. Tai nereiškia, kad tų kukurūzų negalima valgyti ar maitinti gyvūnams. Juo labiau, jei gyvūnai auginami mėsai, tai kepenų ar inkstų veiklos sutrikimai nėra itin svarbūs ir toks pašaras jiems tinkamas. Reikia suvokti kas yra daroma ir kodėl tai yra daroma. Tas tyrimas tik parodo, jog genų modifikacijoje yra pasiekta daug ir rezultatai labai geri.

Dabar, iki šiol negirdėtas "silkutės su actu"© pavyzdys:
Kadangi, tik atėjus šventėms, ypač toms, kurioms reikia 12 patiekalų, Lietuvos namų šeimininkai pradeda gaminti silkes... Ir gamina jas labai įvairia, dažnas patiekalas yra silkutė su actu. Silkė apipilta actu ir ant jos užpjaustyta svogūno.
Lažinuosi, kad atlikus tyrimą, kurio metu trys grupės žmonių ilgą laiką valgytų tik:
A) Silkutę su 3% acto rūgštimi (E260)
B) Silkutę su 5% acto rūgštimi (E260)
C) Silkutę su 5% acto rūgštimi (E260) ir citrinos rūgštimi (E330)
Tiriamųjų organizmo pakitimai būtų akivaizdūs. Tuštinimosi sutrikimai garantuoti, tačiau, keliu hipotezę, jog nuo acto ir citrinos rūgšties tiriamųjų kepenys ir inkstai imtų dirbti prasčiau, atsirastų nusiskundimų.

Ar tai reikštų, kad negalima valgyti silkutės su actu? Absoliučiai ne. Tai reikštų, kad actas atlieka savo darbą - marinuoja silkutę, padaro ją minkšta ir skania. Tai taip pat reikštų, kad acto rūgštis, vartojama dideliais kiekiais, sukelia daug organizmo sutrikimų. Taip pat ir citrinos rūgštis. Taip pat ir vanduo.

Todėl rėkti, jog GMO yra kenksmingi... Tai tiesiog kvaila. Nes norint apsinuodyti nereikia GMO, apsinuodyti gali bet kuo. Tai nereiškia, kad GMO yra netinkami naudojimui, nes tokiu atveju VISKĄ būtų galima pritempti prie to, kad kažkas yra netinkama naudojimui. Tokiu atveju vitaminus valgyti yra kenksminga. Taip pat jokiu būdu negalima gerti nei kavos, nei arbatos, mat galite apsinuodyti kofeinu.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-03-11 14:12

Palyginimas su silke nekorektiškas ir beprasmis. Pasaulyje nemažai žmonių maitinasi beveik vien grūdinėmis kultūromis, priešingai, nei silke su actu.
Deja, iš tyrimo daryti kažkokių galutinių išvadų negalime, kaip pabrėžė patys tyrėjai, naudoti kukurūzai buvo su pesticidų likučiais, taigi, neaišku, ar patogeninį poveikį sukėlė pesticidai, ar genetiškai modifikuoti bruožai. Apskritai toksinus sintetinančių genų įvedimas (gan populiari genetinio modifikavimo kryptis) akivaizdžiai turi potencialų pavojų, nes tie toksinai galų gale atsiduria mūsų maiste. Kita vertus, bent jau potencialiai tai leidžia naudoti mažiau pesticidų, kurie irgi kenksmingi. Aš kiek pasigedau platesnio kukurūzų aprašymo – pvz., ar buvo naudojami tipiniai nemodifikuoti kukurūzai iš lauko, kuriame buvo purškiamos tipinės pesticidų dozės ir t. t.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-11 18:28

RB wrote:Palyginimas su silke nekorektiškas ir beprasmis. Pasaulyje nemažai žmonių maitinasi beveik vien grūdinėmis kultūromis, priešingai, nei silke su actu.
Aš manau, jog tokie žmonės galėtų misti kitomis kukurūzų veislėmis. Kenkėjams atsparūs kukurūzai gali būti naudojami daug kam. Etanolio gamybai, dyzelino gamybai... Juk tokių kukurūzų galutinis produktas ne būtinai turi būti gryni kukurūza, tai gali būti ir kukurūzų krakmolas, kuriame, veikiausiai, nebūtų jokių kenksmingų medžiagų (nežinau, tik spėju). O maistui galima naudoti kitaip modifikuotas kukurūzų veisles, ne tas, kurios atsparios kenkėjams, bet tas, kurios tiesiog neša gausesnį derlių. Genų modifikacija gali nemažai. O pavyzdys su silkute buvo paimtas dėl tos priežasties, kad pabrėžčiau kaip kvaila užsiciklinti ties vienu maistu. Juk tų pačių kukurūzų yra daug veislių, niekas neliepia misti vien tomis rūšimis, kaip niekas neliepia misti vien silkute su actu.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-03-11 19:16

D3monas wrote:Aš manau, jog tokie žmonės galėtų misti kitomis kukurūzų veislėmis. Kenkėjams atsparūs kukurūzai gali būti naudojami daug kam. Etanolio gamybai, dyzelino gamybai...
Čia tirtos kukurūzų rūšys yra maistinės, bent jau kiek aš žinau. Akivaizdu, kad nėr prasmės nagrinėti techninių kultūrų tinkamumo maistui. Bet mes kalbame apie maistines kultūras. Ir klausimas yra tas, ar genetiškai modifikuotos maistinės kultūros saugios, ar ne. Šis tyrimas leidžia tuo abejoti (egzistuoja tų pačių kultūrų tyrimai, bent jau NK 603 ir MON 810, kurių rezultatai kitokie).
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-03-11 20:55

D3monas wrote:Tikėsim tais tyrimais, kurie atlikti be užsilikusių pesticidų?
Ir kurie (tiesa, matau tik abstract'us) netyrė galimų vidaus organų pažeidimų, be to, buvo vykdomi gerokai trumpiau ;)
User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-11 21:16

User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-11 21:20

O kodėl aš matau šitą: "* Monsanto Company, Product Safety Center, Creve Couer, MO 63167; and {dagger} Colorado Quality Research, Wellington, CO 80549" ?
Monsanto yra viena iš didžiausių GMO korporacijų. Negi daugiau nėra tyrimų su nepriklausomais mokslininkais?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-03-11 21:31

asc wrote:O ką manot apie šitą http://www.psrast.org/caseforGMfreeW.pdf
Apie propagandinius rašinėlius nemanome nieko ;)
asc wrote:O kodėl aš matau šitą: "* Monsanto Company, Product Safety Center, Creve Couer, MO 63167; and {dagger} Colorado Quality Research, Wellington, CO 80549" ?
Monsanto yra viena iš didžiausių GMO korporacijų. Negi daugiau nėra tyrimų su nepriklausomais mokslininkais?
Ech.... Pasiskaityk arba čia.
User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-11 21:42

RB wrote:
asc wrote:O ką manot apie šitą http://www.psrast.org/caseforGMfreeW.pdf
Apie propagandinius rašinėlius nemanome nieko ;)
asc wrote:O kodėl aš matau šitą: "* Monsanto Company, Product Safety Center, Creve Couer, MO 63167; and {dagger} Colorado Quality Research, Wellington, CO 80549" ?
Monsanto yra viena iš didžiausių GMO korporacijų. Negi daugiau nėra tyrimų su nepriklausomais mokslininkais?
Ech.... Pasiskaityk arba čia.
Na bet sutik, kad duoti straipsnius su Monstanto mokslininkais tai kur kas didesne propaganda.
User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-11 21:48

Taigi, aš daviau nuoroda į nemokamą mokslinį straipsnį, kur nėra interesų konflikto, tai prašom duokit man straipsnį, kur taip dalyvauja nepriklausomi mokslininkai, nes tai ir yra skepticizmas.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-03-11 21:53

asc wrote:Na bet sutik, kad duoti straipsnius su Monstanto mokslininkais tai kur kas didesne propaganda.
Kartoju: mokslinio straipsnio kilmė pati savaime neįrodo jo klaidingumo. Jie buvo publikuoti moksliniame, peer-reviewed leidinyje. Tai jau pakankamas pagrindas pripažinti tokius straipsnius rimtu šaltiniu. Tavo duotas straipsnis lygiai taip pat gali būti šališkas, mes nežinome, ką apie genų inžineriją galvoja tą straipsnį rašę mokslininkai. Tačiau nesiimame spėlioti – jei jau straipsnis buvo publikuotas, vadinasi, galim manyt, kad duomenys jame greičiausiai nėra suklastoti.
Skepticizmas yra remtis patikimais šaltiniais ir juos analizuoti, o ne rėkti „konspiracija! jie suinteresuoti!“ kas kartą, kai šaltiniai pateikia duomenis, neatitinkančius tavo išankstinių nuostatų, kaip kad elgiesi tamsta.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-03-11 21:56

RB wrote: Ech.... Pasiskaityk arba čia.
Ir ką tai turėtų reikšti?
Aš visada maniau, kad vienas iš būdų nusakyti tyrimo patikimumą yra autoriaus nešališkumas. Whooptidū - Monsanto yra suinteresuotas teigiamais tyrimais apie jų produktus.
User avatar
asc
naujokas
Posts: 62
Joined: 2010-01-10 02:28
Location: Klaipėda

2010-03-11 22:00

RB wrote:
asc wrote:Na bet sutik, kad duoti straipsnius su Monstanto mokslininkais tai kur kas didesne propaganda.
Kartoju: mokslinio straipsnio kilmė pati savaime neįrodo jo klaidingumo. Jie buvo publikuoti moksliniame, peer-reviewed leidinyje. Tai jau pakankamas pagrindas pripažinti tokius straipsnius rimtu šaltiniu. Tavo duotas straipsnis lygiai taip pat gali būti šališkas, mes nežinome, ką apie genų inžineriją galvoja tą straipsnį rašę mokslininkai. Tačiau nesiimame spėlioti – jei jau straipsnis buvo publikuotas, vadinasi, galim manyt, kad duomenys jame greičiausiai nėra suklastoti.
Skepticizmas yra remtis patikimais šaltiniais ir juos analizuoti, o ne rėkti „konspiracija! jie suinteresuoti!“ kas kartą, kai šaltiniai pateikia duomenis, neatitinkančius tavo išankstinių nuostatų, kaip kad elgiesi tamsta.
Sutinku su pusė tavo argumento, bet vis tiek norėčiau matyti atliktus tyrimus ir iš kitų mokslininkų. Žodžiu, aš savo argumentą pateikiau, gal kažkam jis ir atrodo klaidingas.
Post Reply