Sekuliari evoliucijos teorijos kritika

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-12 22:05

Forbidden Science - Shattering the Myths of Darwin's Theory of Evolution
http://www.youtube.com/watch?v=7Wr-lXLGCxQ&feature=fvsr

Ilgas ir išsamus interviu su evoliucijos teorijos skeptiku Richardu Miltonu. Jis nėra kreacionistas.

Kai aš parodžiau šitą video vienam biologui-informatikui jis mane nusiuntė skaityti biologijos vadovėlio ir papriekaištavo dėl vaizduotės trūkumo (tarsi evoliucijos teorija būtų vaizduotės vaisius?).

Įdomi jūsų nuomonė. Karlas Popperis (žinomas dėl falsikabilumo principo) kadaise sakė: "Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research program." Vėliau jis pakeitė savo nuomonę.

Mane domina tokie klausimai:

1. Ar yra tvirtų tiesioginių įrodymų evoliucijos teorijai pagrįsti?
2. Ar evoliucijos teorija gali konkrečiai paaiškinti kaip žemėje atsirado gyvybė? Pvz. kaip susiformavo pirmosios ląstelės, ar DNR, RNR...
3. Ar yra empirinis būdas patikrinti šitą teoriją pakartotinais eksperimentais, ar pačiu eksperimentavimu?
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2011-01-12 22:24

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Milton_(author) wrote:According to Milton:[3]
Cold fusion is a real phenomenon. Furthermore, the standard solar model is flawed, and the sun may in fact be powered by a cold fusion process.
Alternative medical concepts, such as bioenergy, homeopathy and iridology are scientifically valid.
Paranormal phenomena, such as psychokinesis and remote viewing are real.
There is evidence for the luminiferous ether, but it is ignored because it contradicts the theory of relativity.
Jo...
Jusc
naujokas
Posts: 25
Joined: 2009-11-16 15:57

2011-01-12 22:46

Transgresija wrote: Mane domina tokie klausimai:

1. Ar yra tvirtų tiesioginių įrodymų evoliucijos teorijai pagrįsti?
2. Ar evoliucijos teorija gali konkrečiai paaiškinti kaip žemėje atsirado gyvybė? Pvz. kaip susiformavo pirmosios ląstelės, ar DNR, RNR...
3. Ar yra empirinis būdas patikrinti šitą teoriją pakartotinais eksperimentais, ar pačiu eksperimentavimu?
Neturiu laiko žiūrėti video į kurį daviai nuoroda, tikuos pažiūrėt vėliau, bet pasistengsiu greitai atsakyti i tavo klausimus iš savo varpinės.

1. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 08/309&l=6 Manau tai pakankamai tvirti įrodymai.

2. Evoliucijos teorija neturi paaiškinti, kaip žemėje atsirado gyvybė, ji turi paaiškinti kaip ji vystėsi ir kodėl yra tokia didelė jos įvairovė. Gyvybės atsiradimą aiškina abiogenezė.

3. Gryžtame prie 1. Manau gali kiek nori kartų atlikti šį eksperimentą ir beveik visada sulauksi kokių netikėtų rezultatų.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-12 22:48

Mano pažįstamas biochemijos mokslų daktaras nėra tikras dėl evoliucijos teorijos pagrįstumo, tai ir pats pradėjau abejoti, nes nemažai pripasakojo...
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-12 22:50

Jusc wrote:1. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 08/309&l=6 Manau tai pakankamai tvirti įrodymai.
O kas įrodo senų rūšių evoliuciją į naujas? Tiesioginis stebėjimas? :roll: :| juk tai kaip ir neįmanoma. Ta prasme, kad mes negalime to proceso niekaip stebėti, nes jis vyko labai senai.
RB
senbuvis
Posts: 5043
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-01-12 23:09

VYTS wrote:Cold fusion is a real phenomenon.
(...)
There is evidence for the luminiferous ether, but it is ignored because it contradicts the theory of relativity.
Snukis? :ax:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-12 23:43

Transgresija wrote:3. Ar yra empirinis būdas patikrinti šitą teoriją pakartotinais eksperimentais, ar pačiu eksperimentavimu?
Na, nežinau... Gal, sakau, šimtai šunų veislių šiek tiek rodo į tai, jog pagal atranką, galima formuoti gyvūną? :lol: Taip pat ir daržovės bei vaisiai, kurie yra specialiai selekcininkų išveisti, kad būtų skanūs. O jei turėtum kokį milijoną metų, tai gal iš šuniuko ir žuvį išveisti pajėgtumei. Arba, gali atlikti savotišką "metaanalizę" ir pasižiūrėti į fosilijas, kurios vienareikšmiškai rodo, jog organizmai kinta ir iš vienos rūšies skyla į kelias, kurios taip pat skyla į dar kelias ir t.t.
Transgresija wrote:Ta prasme, kad mes negalime to proceso niekaip stebėti, nes jis vyko labai senai.
Tai vyksta esamu laiku, tačiau taip lėtai, jog nelabai pastebėsi.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-12 23:53

Viskas atrodo įtikinama, bet mane domina nors vienas rimtas mokslinis tyrimas tiesiogiai įrodantis, kad taip ir buvo. Kaip mes čia ir dabar patikrinsim kas buvo ankščiau? Va tai man neaišku.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-13 00:00

Transgresija wrote:Viskas atrodo įtikinama, bet mane domina nors vienas rimtas mokslinis tyrimas tiesiogiai įrodantis, kad taip ir buvo.
Tiksliai nepamenu, tačiau lyg ir yra tyrimų, kurie tyrinėjo visokiausių gyvūnų DNR. Žodžiu, yra tokie dalykai kaip retrovirusai. Jie DNR grandinėje palieka žymes, jei padaras yra jį pasigavęs, tos žymės perduodamos palikuonims. Tyrimai parodė, jog skirtingose rūšyse, tose pačiose vietose, yra retrovirusų paliktų žymių, o taip galėjo atsitikti tik jei abi gyvūnų rūšys turėjo tą patį protėvį. Man atrodo, pagal tai netgi po truputį atsekama kas iš ko atsirado. Bet, sakau, tiksliai nepamenu, nes senokai skaičiau tuos dalykus. Gal kas daugiau žino?
RB
senbuvis
Posts: 5043
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-01-13 00:19

Arba Bitininkas trolina, arba jis nežino, kad mokslinės teorijos iš principo nėra ir negali būti įrodomos iki galo (t. y. absoliučiai nieko nenutuokia apie mokslą). Kadangi antras variantas menkai tikėtinas, praleidus tiek laiko šitame forume, belieka tik viena išvada.
RB
senbuvis
Posts: 5043
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-01-13 00:21

D3monas wrote:Tyrimai parodė, jog skirtingose rūšyse, tose pačiose vietose, yra retrovirusų paliktų žymių, o taip galėjo atsitikti tik jei abi gyvūnų rūšys turėjo tą patį protėvį.
Ne. Taip galėjo atsitikti dėl daugybės įvairiausių priežasčių. Pvz., skraidantis spageti monstras palietė genomą savo makaroniniais čiuptuvėliais ir paliko tas žymes, kad suklaidintų mokslininkus.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-13 05:29

Aš nerašiau apie galutinius ir neginčijamus įrodymus, bet apie pakankamai tvirtus įrodymus, ar tokių išvis nebūna? Yra daugiau ir mažiau pagrįstos teorijos. Man įdomu kiek tai pagrįsta tiesioginiu stebėjimu ir jei ne, tai ar tai nėra kriterijus mokslui? Ta prasme falsikabilumas, tikrinimas.. Tikriausiai tiesiog nieko geresnio neturime šiuo metu, ar ne viską žinome kas ir taip aišku. Juk ne apie tai rašiau.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2092
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2011-01-13 07:48

Transgresija wrote:Aš nerašiau apie galutinius ir neginčijamus įrodymus, bet apie pakankamai tvirtus įrodymus, ar tokių išvis nebūna? Yra daugiau ir mažiau pagrįstos teorijos. Man įdomu kiek tai pagrįsta tiesioginiu stebėjimu ir jei ne, tai ar tai nėra kriterijus mokslui? Ta prasme falsikabilumas, tikrinimas.. Tikriausiai tiesiog nieko geresnio neturime šiuo metu, ar ne viską žinome kas ir taip aišku. Juk ne apie tai rašiau.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2092
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2011-01-13 07:54

Transgresija wrote:Mano pažįstamas biochemijos mokslų daktaras nėra tikras dėl evoliucijos teorijos pagrįstumo, tai ir pats pradėjau abejoti, nes nemažai pripasakojo...
Ar gali ir mums ką nors kontroversiško iš tų pasakojimų papasakoti?
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-13 08:16

Nieko tokio labai kontraversiško. Tiesiog sako, kad nežinoma kaip atsirado ląstelės vidiniai mechanizmai. Viskas paremta spekuliacijomis. Jam pats vidinis ląstelės sudėtingumas atrodo neįtikėtinas ir jis neįsivaizduoja kaip tai galėjo susidėlioti į mechanizmą.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-13 14:38

RB wrote: Pvz., skraidantis spageti monstras palietė genomą savo makaroniniais čiuptuvėliais ir paliko tas žymes, kad suklaidintų mokslininkus.
Velnias, gi rimtai. Kaip galėjau tai pražiopsoti?! :shock:
Ačiū, kad priminei apie ką ir su kuo diskutuoju. Bet aš vis nenustoju vilties, kad diskutuoti galima su visais...
User avatar
nnavakas
pradedantis
Posts: 371
Joined: 2007-03-12 17:44
Location: Vilnius

2011-02-19 15:49

Zajabys, žmonės pasiima Karlą Raimundą Popperį, išlupa jo mintis iš istorinio konteksto ir tada jaučiasi pajėgūs kelti klausimus - jobychmat...
Dvi knygutės: pirma, Sergio Sismondo "Introduction to Science and Technology Studies";
po to: Thomas Kuhn "Structure of Scientific Revolutions".
Gal įneš šiek tiek konteksto į tai, ką skaitai aklai.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-02-22 08:26

O kur aš teigiau kažką tokio? Netgi pabrėžiau kontekstą. Natūralioji ir dirbtinė biologinė atranka yra įrodyti dalykai, didžiausias klausimas yra abiogenezė ir molekulinio mechanizmo atsiradimas. Šito mes dar nežinome. Evoliucijos kritika gali būti rimtai suprantama tik jei kalba eina apie istorinę evoliuciją, ar teorijas paremtas vien fosiliniu morfizmu.
Post Reply