Tarpžvaigždinės kelionės

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-28 00:26

RB wrote:
Snukis wrote: Kadangi elektronai kaip ir visos daleles yra gan neapibreztu ismatavimu ta prasme nera rutuliukai o erdveje negrieztai apriboti energijos/mases gniutulai, tai galima drasiai teigti, jog nuo mases padidejimo turetu padideti ir ju matmenys.
Tikrai galima ir tikrai padidės ar tik „turėtų padidėti“? Aš, tiesą sakant, nežinau, todėl norėčiau kokios nors nuorodos į tai. Nes pats nieko panašaus nesu girdėjęs.
Siek tiek uzsimenama cia
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/barn.htm
RB wrote:
Snukis wrote:Formules isvedimas uzimtu daug vietos ir laiko, bet priezastis nurodziau kiek auksciau.
Formules, rodančios, kodėl negalima viršyti šviesos greičio vakuume, turbūt net aš sugebėčiau išvesti per kokias penkias minutes.
Remiantis RT? Tai jau pateikta, bet tame RT paaiskinime kaip tik irodinejama, kad sviesos greicio vakuume pasiekti joks materialus kunas negali del neva mases padidejimo iki begalybes, nors vakuumas masei nei kiek netrukdo judeti. Todel idomus butu tas tavo 5 minuciu darbas :)
RB wrote: Taigi, būk toks malonus, ir pateik man formalų įrodymą, jog šviesos greičio terpėje viršyti taip pat neįmanoma.
Nu labai formaliai... Jei terpe trukdo neturincioms mases elektromagnetinems bangoms pasiekti toki greiti kaip vakuume, tai analogiskai trukdys betkokioms dalelems turincioms mase, kruvi, sukini ir t.t. pasiekti toki pati greiti. Dar daugiau: elektromagnetines bangos neturi is esmes kazkokiu geometriniu matmenu isskyrus amplitude. Taciau amplitude neieina i bangos energijos aprasymo formule, todel i ja dazniausiai neatsizvelgiama. Tuo tarpu dalele jau turi nors ir mazus, bet realius geometrinius parametrus ir kuo didesne dalele, tuo didesne susidurimu su terpes dalelemis tikimybe. Daleles dydi (skerspjuvio plota zr. linka auksciau) daug apsprendzia daleles energija. Einsteinas mazdaug tomis paciomis idejomis ir vadovavosi, kad sviesos greicio pasiekti negalima, nes suteikiama dalelei energija virsta mase - dalele dideja, dideja jos inertiskumas, o labai inertiskam kunui labai sunku judeti. Taigi - kuo didesnis terpes pasipriesinimas, tuo didesni sunkumai inertiskai dalelei judeti. Jei terpe trukdo judeti (pasiekti greiti koks yra vakuume) neinertiskai sviesai, tai tuo labiau ta terpe trukdys inertiskai dalelei.
Visa tai lyg ir neblogai paaiskina Einsteinas, bet vat daleles inertiskumas, dydis, forma visai neturi reiksmes vakuume, kur nera terpes daleliu. Taciau Einsteinas ta mases arba daleles inertiskumo trukdyma perkelia is terpes i vakuuma. Sitam RT teiginiui kaip palyginima galima paimti skraidymo aparatus: raketas ir lektuvus. Pagal Einsteina iseitu, kad vakuumas trukys pasiekti lektuvui vakuume sviesos greiti, nes jis turi isskestus sparnus. Jie maziau trukdys lektuvui vakuume nei tankesneje terpeje, bet vistiek neleis lektuvui pasiekti sviesos greiti, nes artejant prie jo del "Lorendzeraldo transormacijos" sparnai skesis.
Tai zinoma tik palyginimas, bet pakankamai akivaizdus, kad galima butu suprasti kodel Einsteino RT negali paaiskinti kodel inertiski elektronai su uzaugusia mase ("isskestais sparnais") aplenkia neinertiska sviesa vandenyje.
RB wrote:
Snukis wrote:Pagal RT jau vien mases padidejimas yra tas stabdis, kuris neleidzia pasiekti sviesos greicio.
Ar tikrai masės padidėjimas neleidžia pasiekti 0,75c? Kur tai pasakyta Einšteino teorijose? O jei vis tik masės padidėjimas tam netrukdo, tai mums daugiau ir nereikia.
Nu kaip teigia RT ir Bertocio isvados, tai mases padidejimas trukdo pasiekti ir dar mazesnius greicius. Tas trukdymas auga didejant greiciui. Jeigu judejimas vyksta terpeje tankesneje nei vakuumas, tai prie trukdymu prisideda dar ir terpes pasipriesinimas tam judejimui.
RB wrote:
Snukis wrote: Su pavartymu turejo buti problemos, nes SRT buvo suteiktas pavadinimas straipsniu rinkiniui isejusiu nuo 1905 iki 1915m. ir apibendrintai niekad nesudetu i viena leidini. BRT tik dalimis bando pateisinti kaikuriuos SRT teiginius... nu bet...
http://www.bartleby.com/173/
Zinoma tai yra grazus "dvaro metrastininko darbas", bet jau vien tai, kad Minkovskio keturmatis erdvelaikis (kontinuumas) nukeltas tik 17 punkta, rodo, kad tai labai siuolaikinis dirbnys su "pataisymais" Einsteino teiginiuose, atsizvelgiant i siuolaikines zinias rodancias Einsteino teiginiu neatitikima tikrovei :) Minkovskio pasiulytas kontinuumas buvo pagrindas Einsteinui pertvarkant pasaulinio eterio teorija taip, kad isvengtu tu problemu su kuriomis susidure "eteristai". Remiantis Hermano Minkovskio erdvelaikiu Einsteinas "suteikia nauja prasme" Lorenco-Fitcdzeraldo koeficientui, todel Minkovskio kontinuumas turetu buti vienas is pirmuju punktu SRT.
RB wrote:Turiu galvoje, kad tau dabar tereikia paimti tą straipsnį ir publikuoti jį moksliniame, peer-reviewed leidinyje :)
Nu, pagal nusistovejusia tardicija, zmogus nedirbantis jokioje mokslineje institucijoje negali tiesiai rasyti i rimtesni leidini, nebent jis butu afigennas mokslo mecenatas ar pn.. Tam ir yra numatyti mokslo populiarinimo zurnalai, koks visai dar neseniai buvo MG (dabar berods mokslo ir mokslo istorijos zurnalas, toks - metrastis "kokie mes faini" :) ) Beje, MG straipsniai irgi praeidavo recenzija (as nezinau tiksliai kas recenzavo, tik numanau - vienas arba du profesoriai is mano alma mater - VU, vienas is kuriu yra MG redakcijos narys). Manau kad kaip tik to recenzavimo deka mano straipsnis turejo sioki toki poveiki - teko atsisakyti klaidingu breziniu bent jau mokykliniuose vadoveliuose. :)
RB wrote:Beje, dar vienas klausimėlis pamąstymui: Čerenkovo efektas žinomas daugiau kaip pusšimtį metų. Kodėl iki šiol nė vienas Snukis (įskaitant ir šiame forume sėdinti būsimą Nobelio premijos laureatą) dar nepradėjo garsiai rėkti: „Čerenkovo švytėjimas įrodo, kad Einšteinas buvo neteisus“? :) Snuki, ko tu lauki? Nagi, imi savo jau parašytą straipsnį, dar pridedi porą sakinių apie tai, kaip Čerenkovo švytėjimas pateikia praktikoje stebimą SRT paneigimą, publikuoji visą tai, gauni Nobelio premiją ir dar mane įtikini tuo pačiu. Manau, gal net ir Svetimas įtikėtų :)
Na pamastymui reiketu prisiminti ir Herberta Dingli ir tuos mokslininkus kuriu deka Einsteinas negavo Nobelio premijos nei uz SRT, nei uz BRT. Prisiminti visus 100 metu Einsteino RT ir kad visus tuos simta metu nesiliauja Einsteino RT kritika. Ji nesiliove net tada kai Edingtonas 1917m. gavo neva akivaizdziausius Einsteino RT teisingumo irodymus (kalbeta, kad jei Einsteinas pasirodys neteisus, tai A.Edingtonas suvalgys savo skrybele). Net ir tada nei Einsteinas, nei Edingtonas negavo Nobelio premijos, nes atlikus kitus stebejimus ir matavimus "pakaroti didziojo irodymo" nepavyko :P Net kai Verneris Heizenbergas ziasdamas su Einsteino RT ir Einsteino kvantines mechanikos formulemis gavo savo garsuji "Neapibreztumu principa" kuris priestarauja Einsteino teiginiams, RT nesugriove, tik ivede kelis "patikslinimus" prie RT, kurie vargais negalais "prisiuvo" ta principa prie RT. Einsteino RT ir taip priestaringa, todel dar vienas priestaravimas netrukdo :lol:
Beje, Nobelio premijos uz blogu teoriju paneigima nesuteikia 8)
MG pateikiau platesni straipsnio varianta (kazkada buvau nusiuntes ji Svetimui ir jis izvelge ten viena mano netiksluma del sviesos laikrodzio), bet isspausdintas buvo tik smarkiai sutrumpintas variantas. :( Cerenkovo svytejimas cia is esmes nieko nepakeistu - ne sestas kartas kai koks nors efektas aiskiai priestarauja Einsteino teiginiams. RT sugraiuti is pamatu galima, bet tam reikia daug babkiu ir nemazai laiko ideju yra ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-28 17:26

Snukis wrote:Nu labai formaliai...
Nematau čia nieko formalaus, eiliniai išvedžiojimai. Man prašau paprasčiau, su formulėmis :)
Snukis wrote:Nu kaip teigia RT ir Bertocio isvados, tai mases padidejimas trukdo pasiekti ir dar mazesnius greicius.
Norėčiau formalizuoto įrodymo, kad neįmanoma įgreitinti elektrono iki 0,75 c. Ar bent jau nurodyk tam reikalingą energijos kiekį, o tada pasižiūrėsime, ar įmanoma jį suteikti elektronui :)
Snukis wrote:Nu, pagal nusistovejusia tardicija, zmogus nedirbantis jokioje mokslineje institucijoje negali tiesiai rasyti i rimtesni leidini, nebent jis butu afigennas mokslo mecenatas ar pn..
Esu visiškai tikras, kad tai įmanoma. Galų gale susirask akademine veikla užsiimantį specialistą, kuris taptų straipsnio bendraautoriumi :)
Snukis wrote:Prisiminti visus 100 metu Einsteino RT ir kad visus tuos simta metu nesiliauja Einsteino RT kritika.
Taigi, Einšteino klaidos tokios akivaizdžios, kad kiekvienas snukis jas gali įžiūrėti, egzistuoja eilė reiškinių, kurie praktikoje demonstruoja RT klaidingumą, ir, nepaisant to, jau 100 metų bukagalviai fizikai laiko RT teisinga? Čia kas - žydomasonų ložės konspiracijas ar kaip? :)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-28 18:24

RB wrote:
Snukis wrote:Nu labai formaliai...
Nematau čia nieko formalaus, eiliniai išvedžiojimai. Man prašau paprasčiau, su formulėmis :)
Nu tam reiketu ivertinti daleles padidejima del mases prieaugio, kaip to tikisi RT, reiketu ivertinti galima greiti tokiam pasunkejusiam elektronui vakuume, ivertinti ir atsizvelgti i terpes tanki bei ivairias savybes, kurios vienaip ar kitaip veiks padidejusi elektrona, ivertinti to pasunkejusio elektrono susidurimo su terpes dalelemis tikimybe, ivertinti tos terpes daleliu susidurimo su tuo "sunkiuoju elektronu" pasekmes. Man tai nera 5 min darbas kaip tau :(
RB wrote:
Snukis wrote:Nu kaip teigia RT ir Bertocio isvados, tai mases padidejimas trukdo pasiekti ir dar mazesnius greicius.
Norėčiau formalizuoto įrodymo, kad neįmanoma įgreitinti elektrono iki 0,75 c. Ar bent jau nurodyk tam reikalingą energijos kiekį, o tada pasižiūrėsime, ar įmanoma jį suteikti elektronui :)
Ne nuo galimo suteikti elektronui energijos kiekio priklauso jo judejimo greitis. RT teigia, kad energijos kieki gali suteikti betkoki, bet ne visa suteikta energija bus panaudota judejimui. Einsteino E=mc**2 nurodo, kad dalis suteiktos energijos virs mase, nors ir nenurodo kokia ta dalis. Gal net ir visa :)
RB wrote:Galų gale susirask akademine veikla užsiimantį specialistą, kuris taptų straipsnio bendraautoriumi :)
Galimas variantas, bet bendraautorius irgi turetu uzsiimti mazdaug ta pacia veikla, pvz.: atlikti nors minimalius kontrolinius eksperimentus. Kaip sakiau - reikia pinigu ir laiko. Daugeli patenkina status quo, ypac jei vardai pasidaryti remiantis ta pacia RT, tai ir finansavimas tam negresia, nebent asmeniniai pinigai, o as nesu mecenatas :(
RB wrote:
Snukis wrote:Prisiminti visus 100 metu Einsteino RT ir kad visus tuos simta metu nesiliauja Einsteino RT kritika.
Taigi, Einšteino klaidos tokios akivaizdžios, kad kiekvienas snukis jas gali įžiūrėti, egzistuoja eilė reiškinių, kurie praktikoje demonstruoja RT klaidingumą, ir, nepaisant to, jau 100 metų bukagalviai fizikai laiko RT teisinga? Čia kas - žydomasonų ložės konspiracijas ar kaip? :)
Mazdaug. Be zydu diasporos paramos Einsteinas vargu ar butu isvis baiges aukstaji moksla, vargu ar butu gaves gan gera darba patentu biure ir vargu ar butu taip greitai isgarsintas.
O del akivaizdziu reiskiniu ir bukagalviu fiziku...
Akivaizdzios nesamones yra daugelyje religiju, tikejimu, bet nepasiant to bukagalviu daugiau nei ateistu ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-28 18:42

Snukis wrote:Nu tam reiketu ivertinti daleles padidejima del mases prieaugio, kaip to tikisi RT, reiketu ivertinti galima greiti tokiam pasunkejusiam elektronui vakuume, ivertinti ir atsizvelgti i terpes tanki bei ivairias savybes, kurios vienaip ar kitaip veiks padidejusi elektrona, ivertinti to pasunkejusio elektrono susidurimo su terpes dalelemis tikimybe, ivertinti tos terpes daleliu susidurimo su tuo "sunkiuoju elektronu" pasekmes. Man tai nera 5 min darbas kaip tau :(
c, kaip absoliučios ribos, įrodymas elementarus - greičiui pakankamai priartėjus prie c, masė pakankamai priartės prie begalybės, todėl energija, kurią reikės suteikti norint padidinti greitį, taip pat pakankamai priartės prie begalybės. Ir akivaizdu, kad joks baigtinis energijos kiekis čia nepadės - baigtinio energijos kiekio neužteks norint pasiekti c.
O kokie fundamentalūs dėsniai trukdys pasiekti 0,75c? Kas neleis pagreitinti elektrono nuo 0,74c iki 0,75c tiesiog suteikus jam papildomą, baigtinį kiekį energijos? Norėčiau įrodymo, pageidautina formulėmis.
Snukis wrote:Ne nuo galimo suteikti elektronui energijos kiekio priklauso jo judejimo greitis. RT teigia, kad energijos kieki gali suteikti betkoki, bet ne visa suteikta energija bus panaudota judejimui. Einsteino E=mc**2 nurodo, kad dalis suteiktos energijos virs mase, nors ir nenurodo kokia ta dalis. Gal net ir visa :)
Masės priklausomybė nuo greičio labai aiški. Vėl nesąmonių išvedžiojimais užsiimi.
m = m0 /sqrt(1 - v2/c2)
Snukis wrote:Galimas variantas, bet bendraautorius irgi turetu uzsiimti mazdaug ta pacia veikla, pvz.: atlikti nors minimalius kontrolinius eksperimentus. Kaip sakiau - reikia pinigu ir laiko.
Ir visame pasaulyje joks mokslininkas ar jokia įstaiga neskiria pinigų ar laiko tokiam fundamentaliam dalykui, kuris garantuotai išgarsins tai paskelbusį mokslininką? :D
Nu taip. Galų gale juk analogiška konspiracija jau daugiau kaip pusšimtį metų slepia nuo mūsų visą tiesą apie ateivius, ar ne? :) Ech, kiek bėdų per tuos žydomasonus...
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-28 18:59

RB wrote:...
c, kaip absoliučios ribos, įrodymas elementarus - greičiui pakankamai priartėjus prie c, masė pakankamai priartės prie begalybės, todėl energija, kurią reikės suteikti norint padidinti greitį, taip pat pakankamai priartės prie begalybės. Ir akivaizdu, kad joks baigtinis energijos kiekis čia nepadės - baigtinio energijos kiekio neužteks norint pasiekti c...
Snukis wrote:Ne nuo galimo suteikti elektronui energijos kiekio priklauso jo judejimo greitis. RT teigia, kad energijos kieki gali suteikti betkoki, bet ne visa suteikta energija bus panaudota judejimui. Einsteino E=mc**2 nurodo, kad dalis suteiktos energijos virs mase, nors ir nenurodo kokia ta dalis. Gal net ir visa :)
Masės priklausomybė nuo greičio labai aiški. Vėl nesąmonių išvedžiojimais užsiimi.
m = m0 /sqrt(1 - v2/c2)
Oho! Pagal tave iseina, kad mase dides savaime, energija dides savaime... O del ko ta mase dides, jei ne nuo suteiktos energijos? Kaip cia pas tave su medziagos tvermes ir energijos tvermes desniais? Cia jau net ne Einsteino RT, jis bent nurode del ko dides mase ir dar siek tiek paise tvermes desniu ;)
RB wrote: Ir visame pasaulyje joks mokslininkas ar jokia įstaiga neskiria pinigų ar laiko tokiam fundamentaliam dalykui, kuris garantuotai išgarsins tai paskelbusį mokslininką? :D
Viso pasaulio dar neapskambinau :( Is kitos puses, jei Einsteino blevyzgoms patvirtinti skiriama simtai milijonu doleriu, raginama ir sujungiama i bendra tinkla desimtys tukstanciu kompu bandant surasti Einsteino niekuo nepagrista ismisla - gravitacines bangas, tai nelabai verta tiketis finansavimo.
RB wrote:Nu taip. Galų gale juk analogiška konspiracija jau daugiau kaip pusšimtį metų slepia nuo mūsų visą tiesą apie ateivius, ar ne? :) Ech, kiek bėdų per tuos žydomasonus...
Ne, analogiska konspiracija daugiau kaip 2000 metu slepia nuo musu visa "dangiskaja tiesa" ir tiktai itikeje ja suzino "is pirmu ranku". Po mirties :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-28 19:23

Snukis wrote:Oho! Pagal tave iseina, kad mase dides savaime, energija dides savaime... O del ko ta mase dides, jei ne nuo suteiktos energijos? Kaip cia pas tave su medziagos tvermes ir energijos tvermes desniais? Cia jau net ne Einsteino RT, jis bent nurode del ko dides mase ir dar siek tiek paise tvermes desniu ;)
Snuki, daraisi patetiškas. Kur aš prieštarauju energijos tvermės dėsniui? Kur kalbu apie savaiminį masės ar energijos didėjimą? Nustok nusišnekėti ir pateik man matematinį įrodymą, kad elektrono negalima įgreitinti iki 0,75c. Jei negali to padaryti - taip ir sakyk, baigsime diskusiją :)
Snukis wrote:Viso pasaulio dar neapskambinau :( Is kitos puses, jei Einsteino blevyzgoms patvirtinti skiriama simtai milijonu doleriu, raginama ir sujungiama i bendra tinkla desimtys tukstanciu kompu bandant surasti Einsteino niekuo nepagrista ismisla - gravitacines bangas, tai nelabai verta tiketis finansavimo.
Aišku, supratau. Taip, pro žydomasonų konspiraciją niekaip neprasimuši. Ką gi, tada apsiribokime tuo, kad pateiksi formalų įrodymą man, o aš jau tada kaip nors pasistengsiu tas gražiai surašytas formules prastumti į platųjį pasaulį - kaip šioks toks žydas gal būt sugebėsiu įsiskverbti į ložę ir ja pasinaudoti... :D
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2005-12-28 23:10

RB wrote: Snuki, daraisi patetiškas. Kur aš prieštarauju energijos tvermės dėsniui? Kur kalbu apie savaiminį masės ar energijos didėjimą? Nustok nusišnekėti ir pateik man matematinį įrodymą, kad elektrono negalima įgreitinti iki 0,75c. Jei negali to padaryti - taip ir sakyk, baigsime diskusiją :)
Juk tai labai akivaizdu - kiekvienas is musu turime kazkiokia sfera kur isijungia "pasakos rezimas".
Mano "pasakos rezimas" yra greiciai didesni uz C, o snukio
pasakos rezimas- tai bandymas paneigti Einsteino RT. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2005-12-29 09:35

Snukis wrote: As irgi sakau, kad Hawkingas yra rasytojas fantastas ir joks ne mokslininkas :D
As niekur nesakiau kad toks didis mokslininkas kaip Hawkingas yra rasytojas fantastas. Taip kad nereikia jokiu cia "irgi". Jusu manija puldineti gabius zmones darosi jau perversiska.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2005-12-29 13:29

Liucipher wrote:
Snukis wrote: As irgi sakau, kad Hawkingas yra rasytojas fantastas ir joks ne mokslininkas :D
As niekur nesakiau kad toks didis mokslininkas kaip Hawkingas yra rasytojas fantastas. Taip kad nereikia jokiu cia "irgi". Jusu manija puldineti gabius zmones darosi jau perversiska.
Aš su Hawkingo moksliniais darbais nesu susipažinęs, tačiau jo knygele "Visata riešuto kevale" smarkiai nusivyliau. Suprantu, kad orientuojamasi buvo į paprastus skaitytojus, tačiau tokio pilstymo iš tuščio į kiaurą tikrai nesitikėjau. Tokius apžvalginio pobūdžio papilstymus ir koks rimtesnis studentas fizikas galėtų išleisti.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-30 13:07

RB wrote:...
Snuki, daraisi patetiškas. Kur aš prieštarauju energijos tvermės dėsniui?
Cia:
RB wrote:..todėl energija, kurią reikės suteikti norint padidinti greitį, taip pat pakankamai priartės prie begalybės.
RB wrote: Kur kalbu apie savaiminį masės ar energijos didėjimą?
Cia:
RB wrote:...greičiui pakankamai priartėjus prie c, masė pakankamai priartės prie begalybės...
RB wrote: Nustok nusišnekėti
Kai tik nustosi melstis Einsteino RT ;)
RB wrote: ir pateik man matematinį įrodymą, kad elektrono negalima įgreitinti iki 0,75c. Jei negali to padaryti - taip ir sakyk, baigsime diskusiją :)
Surasiau mazdaug ka reikia ivertinti, o jei sakai, kad tau tai 5 min darbas tai matematinius ivertinimus gali lengvai susirasyti ir pats, nes siaip formules cia rasineti dar ir nepatogu.
RB wrote: ...kaip šioks toks žydas gal būt sugebėsiu įsiskverbti į ložę ir ja pasinaudoti... :D
Tai cool! Esi matyt turtingas kaip Buratinas iki investiciju i zemes uki ;)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-30 13:08

Liucipher wrote:
Snukis wrote: As irgi sakau, kad Hawkingas yra rasytojas fantastas ir joks ne mokslininkas :D
As niekur nesakiau kad toks didis mokslininkas kaip Hawkingas yra rasytojas fantastas. Taip kad nereikia jokiu cia "irgi". Jusu manija puldineti gabius zmones darosi jau perversiska.
OK. Kovosiu pries autoritetus "v gordom odinocestve" :P
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2005-12-30 14:21

Snukis wrote:
RB wrote: ir pateik man matematinį įrodymą, kad elektrono negalima įgreitinti iki 0,75c. Jei negali to padaryti - taip ir sakyk, baigsime diskusiją :)
Surasiau mazdaug ka reikia ivertinti, o jei sakai, kad tau tai 5 min darbas tai matematinius ivertinimus gali lengvai susirasyti ir pats, nes siaip formules cia rasineti dar ir nepatogu.
Nerimtas atsakymas. Net ir neišmanantis gali taip atsakyti.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-30 18:42

Snukis wrote:
RB wrote:...
Snuki, daraisi patetiškas. Kur aš prieštarauju energijos tvermės dėsniui?
Cia:
RB wrote:..todėl energija, kurią reikės suteikti norint padidinti greitį, taip pat pakankamai priartės prie begalybės.
Ant pirštų paaiškinti galėtum? :D
Kaip teiginys, kad energija, reikalinga objektui įgreitinti iki šviesos greičio, yra begalinė, prieštarauja energijos tvermės dėsniui? :D:D Tai vienas iš SRT teiginių. Ar ir SRT prieštarauja energijos tvermės dėsniui? :D
Snukis wrote:
RB wrote: Kur kalbu apie savaiminį masės ar energijos didėjimą?
Cia:
RB wrote:...greičiui pakankamai priartėjus prie c, masė pakankamai priartės prie begalybės...
Ir kurioje vietoje tas didėjimas savaiminis? Masė didėja dėl greičio padidėjimo, greitis didėja dėl suteiktos energijos. Aš nesuprantu, tu čia išsipysinėji, pereini prie Aurigarijus science ar tiesiog nebeturi kaip išsisukti iš duobės, į kurią pats įlindai, o pripažinti savo klaidų eilinį kartą nesugebi?
Snukis wrote:Surasiau mazdaug ka reikia ivertinti, o jei sakai, kad tau tai 5 min darbas tai matematinius ivertinimus gali lengvai susirasyti ir pats, nes siaip formules cia rasineti dar ir nepatogu.
Ne, 5 minučių darbas man surašyti teisingas formules. O va įrodyti absurdiškus kliedesius aš nesugebėsiu nei per 5 minutes, nei per 5 metus. Taigi, formalaus įrodymo nebus? Tą ir norėjau išgirsti.

Nors pala, dar vienas klausimėlis „на засыпку“: ar galima įgreitinti elektroną iki 0,75 c ne vandenyje, o vakuume? ;)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2005-12-30 21:34

RB wrote:...Ant pirštų paaiškinti galėtum? :D
Kaip teiginys, kad energija, reikalinga objektui įgreitinti iki šviesos greičio, yra begalinė, prieštarauja energijos tvermės dėsniui? :D:D Tai vienas iš SRT teiginių. Ar ir SRT prieštarauja energijos tvermės dėsniui? :D
Akurat! SRT priestarauja energijos tvermes desniui, o is to ir kitiems isvestiniams desniams: medziagos, kruvio, impulso...
Dalykas tas, kad Einsteino E=mc**2 nenurodo kiek mases gali virsti energija ir atvirksciai, todel teigti, kad kazkokiam kunui artejant prie sviesos greicio visa suteikiama energija virs begaline mase yra priestaravimas energijos tvermes desniui: Suteikus ribota energijos kieki negali gauti begalines mases ;) , o pagal RT iseina, kad pasiekus c, judancio kuno mase taptu begalybe nors jo pasiekimui prireiktu riboto kiekio energijos. Yra dar daug niuansu del kruvio ir impulso, kas paskatino pati Einsteina nutyleti apie kruvio reliatyvuma ir pripazinti, kad atradus neigiama mase jo teorija reiketu atmesti.
RB wrote:
Snukis wrote:
RB wrote: Kur kalbu apie savaiminį masės ar energijos didėjimą?
Cia:
RB wrote:...greičiui pakankamai priartėjus prie c, masė pakankamai priartės prie begalybės...
Ir kurioje vietoje tas didėjimas savaiminis? Masė didėja dėl greičio padidėjimo, greitis didėja dėl suteiktos energijos. Aš nesuprantu, tu čia išsipysinėji, pereini prie Aurigarijus science ar tiesiog nebeturi kaip išsisukti iš duobės, į kurią pats įlindai, o pripažinti savo klaidų eilinį kartą nesugebi?
Nu cia tipo garsiau reki tai ir nesuklydai, ane ;)
RB wrote:Parašytas: Tr. 12 28, 2005 6:42 pm
Snukis wrote: Ne nuo galimo suteikti elektronui energijos kiekio priklauso jo judejimo greitis. RT teigia, kad energijos kieki gali suteikti betkoki, bet ne visa suteikta energija bus panaudota judejimui. Einsteino E=mc**2 nurodo, kad dalis suteiktos energijos virs mase, nors ir nenurodo kokia ta dalis. Gal net ir visa
Masės priklausomybė nuo greičio labai aiški. Vėl nesąmonių išvedžiojimais užsiimi.
m = m0 /sqrt(1 - v2/c2)
Is tavo pateiktos paskutines formules isplaukia, kad kunui suteikiama energija didins kun greiti tik iki c, o po to kiek besuteiksi energijos - ji didins tik kuno mase. So ribotas energijos kiekis duoda begaline mase, kas priestarauja ne tik enrgijos tvermes desniui, bet ir pacio Einsteino savos E=mc**2 traktavimui. Einsteinas teige, kad ta formule nereiskia, kad visa energija gali virsti mase arba atvirksciai, bet is tos formules neisplaukia kokios nors ribos.
RB wrote: Ne, 5 minučių darbas man surašyti teisingas formules. O va įrodyti absurdiškus kliedesius aš nesugebėsiu nei per 5 minutes, nei per 5 metus. Taigi, formalaus įrodymo nebus? Tą ir norėjau išgirsti.
Man irgi reikejo mazdaug tai isgirsti ;) Gerai, kad paryskinai - "teisingas" formules, o tai nekurie tikintieji drista rasyti neatitinkancias dogmu formules ;)
RB wrote:Nors pala, dar vienas klausimėlis „?? ???????“: ar galima įgreitinti elektroną iki 0,75 c ne vandenyje, o vakuume? ;)
Pasiskaityk "Snukis pries Einsteina" diskusija apie Bertocio eksperimenta. Ten yra atsakymas. Ten taip pat yra mano teiginys, kad kunai gali judeti greiciu nei c vakuume, bet reikia, kad ju judejimas nubutu susietas nuo elektriniu ir magnetiniu terpes savybiu. Sita mano teigini kaip tik ir irodo Cerenkovo efektas ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-30 22:02

Snukis wrote:Suteikus ribota energijos kieki negali gauti begalines mases ;) , o pagal RT iseina, kad pasiekus c, judancio kuno mase taptu begalybe nors jo pasiekimui prireiktu riboto kiekio energijos.
Man tai primena kai kurias diskusijas su kreacionistais, kur jie klausinėja, kaip čia taip gavosi, kad beždžionė sugalvojo numesti plaukus ir tapo žmogumi... Tu juk nė velnio nežinai SRT, net ir lyginant su manimi, todėl ir įrodinėji jos klaidingumą? Tik bėda, kad tai, ką tu neigi, nėra SRT - tai yra kažkoks tavo paties absurdiškas konstruktas.
Taigi, kokiu būdu suteikęs kūnui su nenuline rimties mase baigtinį kiekį energijos tu sugebėsi jį įgreitinti iki šviesos greičio vakuume? Gal net būtų galima konkretų skaičiuką - kokį kiekį energijos reikia suteikti elektronui, kad jis pasiektų šviesos greitį? ;)
Užsiminsiu - pagal SRT tam reikalingas būtent begalinis energijos kiekis.
Snukis wrote:Is tavo pateiktos paskutines formules isplaukia, kad kunui suteikiama energija didins kun greiti tik iki c, o po to kiek besuteiksi energijos - ji didins tik kuno mase.
Ne. Iš jos išplaukia, kad suteikiant kūnui energiją, ji didins ir jo greitį, ir masę, kol suteikus begalinį energijos kiekį masė bus lygi begalinei, o greitis lygus c. Tolesnis energijos suteikimas nieko nebepakeis, kas neprieštarauja algebrai: begalybė + x = begalybė (jei x nelygų -begalybei).
Snukis wrote:Pasiskaityk "Snukis pries Einsteina" diskusija apie Bertocio eksperimenta. Ten yra atsakymas. Ten taip pat yra mano teiginys, kad kunai gali judeti greiciu nei c vakuume, bet reikia, kad ju judejimas nubutu susietas nuo elektriniu ir magnetiniu terpes savybiu. Sita mano teigini kaip tik ir irodo Cerenkovo efektas ;)
O tai elektrono judėjimas priklauso ar nepriklauso nuo elektrinių ir magnetinių terpės savybių? Jei taip - Čerenkovo švytėjimas pagal tavo teorijas neįmanomas. Jei ne - kodėl ciklotronuose elektronai neįgreitinami iki 2c greičio?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-12-30 22:13

Tik dabar pastebėjau, kad Snukis ėmė prieštarauti pats sau :D
Neseniai jis atkakliai tvirtino (kokius tris puslapius iš eilės), kad suteikus bet kokį baigtinį energijos kiekį elektronui jis nepasieks net ir 0,75c, dabar gi jis jau tvirtina, kad SRT prieštarauja energijos tvermės dėsniui ir suteikus elektronui baigtinį energijos kiekį jis gali pasiekti ne tik kad 0,75c, bet ir c... Mda...
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-01 15:58

RB wrote: Man tai primena kai kurias diskusijas su kreacionistais, kur jie klausinėja, kaip čia taip gavosi, kad beždžionė sugalvojo numesti plaukus ir tapo žmogumi... Tu juk nė velnio nežinai SRT, net ir lyginant su manimi, todėl ir įrodinėji jos klaidingumą?
Profano poziuriu - taip, as nezinau tos nezemiskos tiesos, kuria pasiekia tik isrinktieji.
RB wrote: Tik bėda, kad tai, ką tu neigi, nėra SRT - tai yra kažkoks tavo paties absurdiškas konstruktas.
Man tai primena naujuju pranasu-kontaktuotoju kalbas, kai jie stebisi, kad kazkas drista priestarauti paciam Einsteinui, kuris yra atsiustas zemieciams musu globeju tumtumfijuuuletaitesamoliotamiaeroflotieciu.
RB wrote:Taigi, kokiu būdu suteikęs kūnui su nenuline rimties mase baigtinį kiekį energijos tu sugebėsi jį įgreitinti iki šviesos greičio vakuume? Gal net būtų galima konkretų skaičiuką - kokį kiekį energijos reikia suteikti elektronui, kad jis pasiektų šviesos greitį? ;)
Taigi pats ir pateikei SRT formulike - Lorenco-Fitcdzeraldo koeficienta prie mases, kuris nurodo, kad suteikus ribota energijos kieki kuno mase pataps begalybe ir tik todel negales pasiekti c.
RB wrote:Užsiminsiu - pagal SRT tam reikalingas būtent begalinis energijos kiekis.
O kitur sakai:
RB wrote:Ne. Iš jos išplaukia, kad suteikiant kūnui energiją, ji didins ir jo greitį, ir masę, kol suteikus begalinį energijos kiekį masė bus lygi begalinei, o greitis lygus c. Tolesnis energijos suteikimas nieko nebepakeis, kas neprieštarauja algebrai: begalybė + x = begalybė (jei x nelygų -begalybei).
Tai reiketu apsispresti galu gale ;)
Kad algebrai nepriestarauja tai tik puse velnio, bet tai priestarauja realybei - energijos ir kitiems desniams. Jei suteikei begalybe energijos, tai is kur dar tas "x"?
RB wrote:O tai elektrono judėjimas priklauso ar nepriklauso nuo elektrinių ir magnetinių terpės savybių? Jei taip - Čerenkovo švytėjimas pagal tavo teorijas neįmanomas. Jei ne - kodėl ciklotronuose elektronai neįgreitinami iki 2c greičio?
Pradesiu nuo paryskinto...
Jei pastebejai, tai kalbame, kad Einsteino RT priestarauja elektrono judejimui greiciu nei sviesa kazkokioje terpeje. Pagal "mano teorijas" galima judeti greiciau nei sviesa, nes tai priklausys nuo greicio suteikimo ir apskritai nuo judejimo ypatybiu. Cerenkovo svytejimas kaip tik toks atvejis. Elektronai gauna greiti/energija ne elektromagnetiniu budu. Cia tas pats kas ir raketoms - teoriskai raketos greitis yra neribojamas.
Ciklotronuose, sinchrofazotronuose ir kt. daleles greitinamos elektromagnetinemis jegomis, todel jie niekaip negali virsyti c.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-01 16:01

RB wrote:Tik dabar pastebėjau, kad Snukis ėmė prieštarauti pats sau :D
Neseniai jis atkakliai tvirtino (kokius tris puslapius iš eilės), kad suteikus bet kokį baigtinį energijos kiekį elektronui jis nepasieks net ir 0,75c, dabar gi jis jau tvirtina, kad SRT prieštarauja energijos tvermės dėsniui ir suteikus elektronui baigtinį energijos kiekį jis gali pasiekti ne tik kad 0,75c, bet ir c... Mda...
Mda... kadangi nepastebejai, tai pasakysiu, jog apie Einsteino RT priestaravimus energijos, mases, impulso, kruvio tvermes desniams as kalbu nuolat. O del neva "mano tvirtinimo" tai gal pastebejai, kad as tai kalbejau is RT poziciju konkreciai terpei, kur net sviesa tepasiekia 0,75c.
Post Reply