Siek tiek uzsimenama ciaRB wrote:Tikrai galima ir tikrai padidės ar tik „turėtų padidėti“? Aš, tiesą sakant, nežinau, todėl norėčiau kokios nors nuorodos į tai. Nes pats nieko panašaus nesu girdėjęs.Snukis wrote: Kadangi elektronai kaip ir visos daleles yra gan neapibreztu ismatavimu ta prasme nera rutuliukai o erdveje negrieztai apriboti energijos/mases gniutulai, tai galima drasiai teigti, jog nuo mases padidejimo turetu padideti ir ju matmenys.
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/barn.htm
Remiantis RT? Tai jau pateikta, bet tame RT paaiskinime kaip tik irodinejama, kad sviesos greicio vakuume pasiekti joks materialus kunas negali del neva mases padidejimo iki begalybes, nors vakuumas masei nei kiek netrukdo judeti. Todel idomus butu tas tavo 5 minuciu darbasRB wrote:Formules, rodančios, kodėl negalima viršyti šviesos greičio vakuume, turbūt net aš sugebėčiau išvesti per kokias penkias minutes.Snukis wrote:Formules isvedimas uzimtu daug vietos ir laiko, bet priezastis nurodziau kiek auksciau.
Nu labai formaliai... Jei terpe trukdo neturincioms mases elektromagnetinems bangoms pasiekti toki greiti kaip vakuume, tai analogiskai trukdys betkokioms dalelems turincioms mase, kruvi, sukini ir t.t. pasiekti toki pati greiti. Dar daugiau: elektromagnetines bangos neturi is esmes kazkokiu geometriniu matmenu isskyrus amplitude. Taciau amplitude neieina i bangos energijos aprasymo formule, todel i ja dazniausiai neatsizvelgiama. Tuo tarpu dalele jau turi nors ir mazus, bet realius geometrinius parametrus ir kuo didesne dalele, tuo didesne susidurimu su terpes dalelemis tikimybe. Daleles dydi (skerspjuvio plota zr. linka auksciau) daug apsprendzia daleles energija. Einsteinas mazdaug tomis paciomis idejomis ir vadovavosi, kad sviesos greicio pasiekti negalima, nes suteikiama dalelei energija virsta mase - dalele dideja, dideja jos inertiskumas, o labai inertiskam kunui labai sunku judeti. Taigi - kuo didesnis terpes pasipriesinimas, tuo didesni sunkumai inertiskai dalelei judeti. Jei terpe trukdo judeti (pasiekti greiti koks yra vakuume) neinertiskai sviesai, tai tuo labiau ta terpe trukdys inertiskai dalelei.RB wrote: Taigi, būk toks malonus, ir pateik man formalų įrodymą, jog šviesos greičio terpėje viršyti taip pat neįmanoma.
Visa tai lyg ir neblogai paaiskina Einsteinas, bet vat daleles inertiskumas, dydis, forma visai neturi reiksmes vakuume, kur nera terpes daleliu. Taciau Einsteinas ta mases arba daleles inertiskumo trukdyma perkelia is terpes i vakuuma. Sitam RT teiginiui kaip palyginima galima paimti skraidymo aparatus: raketas ir lektuvus. Pagal Einsteina iseitu, kad vakuumas trukys pasiekti lektuvui vakuume sviesos greiti, nes jis turi isskestus sparnus. Jie maziau trukdys lektuvui vakuume nei tankesneje terpeje, bet vistiek neleis lektuvui pasiekti sviesos greiti, nes artejant prie jo del "Lorendzeraldo transormacijos" sparnai skesis.
Tai zinoma tik palyginimas, bet pakankamai akivaizdus, kad galima butu suprasti kodel Einsteino RT negali paaiskinti kodel inertiski elektronai su uzaugusia mase ("isskestais sparnais") aplenkia neinertiska sviesa vandenyje.
Nu kaip teigia RT ir Bertocio isvados, tai mases padidejimas trukdo pasiekti ir dar mazesnius greicius. Tas trukdymas auga didejant greiciui. Jeigu judejimas vyksta terpeje tankesneje nei vakuumas, tai prie trukdymu prisideda dar ir terpes pasipriesinimas tam judejimui.RB wrote:Ar tikrai masės padidėjimas neleidžia pasiekti 0,75c? Kur tai pasakyta Einšteino teorijose? O jei vis tik masės padidėjimas tam netrukdo, tai mums daugiau ir nereikia.Snukis wrote:Pagal RT jau vien mases padidejimas yra tas stabdis, kuris neleidzia pasiekti sviesos greicio.
Zinoma tai yra grazus "dvaro metrastininko darbas", bet jau vien tai, kad Minkovskio keturmatis erdvelaikis (kontinuumas) nukeltas tik 17 punkta, rodo, kad tai labai siuolaikinis dirbnys su "pataisymais" Einsteino teiginiuose, atsizvelgiant i siuolaikines zinias rodancias Einsteino teiginiu neatitikima tikrovei Minkovskio pasiulytas kontinuumas buvo pagrindas Einsteinui pertvarkant pasaulinio eterio teorija taip, kad isvengtu tu problemu su kuriomis susidure "eteristai". Remiantis Hermano Minkovskio erdvelaikiu Einsteinas "suteikia nauja prasme" Lorenco-Fitcdzeraldo koeficientui, todel Minkovskio kontinuumas turetu buti vienas is pirmuju punktu SRT.RB wrote:http://www.bartleby.com/173/Snukis wrote: Su pavartymu turejo buti problemos, nes SRT buvo suteiktas pavadinimas straipsniu rinkiniui isejusiu nuo 1905 iki 1915m. ir apibendrintai niekad nesudetu i viena leidini. BRT tik dalimis bando pateisinti kaikuriuos SRT teiginius... nu bet...
Nu, pagal nusistovejusia tardicija, zmogus nedirbantis jokioje mokslineje institucijoje negali tiesiai rasyti i rimtesni leidini, nebent jis butu afigennas mokslo mecenatas ar pn.. Tam ir yra numatyti mokslo populiarinimo zurnalai, koks visai dar neseniai buvo MG (dabar berods mokslo ir mokslo istorijos zurnalas, toks - metrastis "kokie mes faini" ) Beje, MG straipsniai irgi praeidavo recenzija (as nezinau tiksliai kas recenzavo, tik numanau - vienas arba du profesoriai is mano alma mater - VU, vienas is kuriu yra MG redakcijos narys). Manau kad kaip tik to recenzavimo deka mano straipsnis turejo sioki toki poveiki - teko atsisakyti klaidingu breziniu bent jau mokykliniuose vadoveliuose.RB wrote:Turiu galvoje, kad tau dabar tereikia paimti tą straipsnį ir publikuoti jį moksliniame, peer-reviewed leidinyje
Na pamastymui reiketu prisiminti ir Herberta Dingli ir tuos mokslininkus kuriu deka Einsteinas negavo Nobelio premijos nei uz SRT, nei uz BRT. Prisiminti visus 100 metu Einsteino RT ir kad visus tuos simta metu nesiliauja Einsteino RT kritika. Ji nesiliove net tada kai Edingtonas 1917m. gavo neva akivaizdziausius Einsteino RT teisingumo irodymus (kalbeta, kad jei Einsteinas pasirodys neteisus, tai A.Edingtonas suvalgys savo skrybele). Net ir tada nei Einsteinas, nei Edingtonas negavo Nobelio premijos, nes atlikus kitus stebejimus ir matavimus "pakaroti didziojo irodymo" nepavyko Net kai Verneris Heizenbergas ziasdamas su Einsteino RT ir Einsteino kvantines mechanikos formulemis gavo savo garsuji "Neapibreztumu principa" kuris priestarauja Einsteino teiginiams, RT nesugriove, tik ivede kelis "patikslinimus" prie RT, kurie vargais negalais "prisiuvo" ta principa prie RT. Einsteino RT ir taip priestaringa, todel dar vienas priestaravimas netrukdoRB wrote:Beje, dar vienas klausimėlis pamąstymui: Čerenkovo efektas žinomas daugiau kaip pusšimtį metų. Kodėl iki šiol nė vienas Snukis (įskaitant ir šiame forume sėdinti būsimą Nobelio premijos laureatą) dar nepradėjo garsiai rėkti: „Čerenkovo švytėjimas įrodo, kad Einšteinas buvo neteisus“? Snuki, ko tu lauki? Nagi, imi savo jau parašytą straipsnį, dar pridedi porą sakinių apie tai, kaip Čerenkovo švytėjimas pateikia praktikoje stebimą SRT paneigimą, publikuoji visą tai, gauni Nobelio premiją ir dar mane įtikini tuo pačiu. Manau, gal net ir Svetimas įtikėtų
Beje, Nobelio premijos uz blogu teoriju paneigima nesuteikia
MG pateikiau platesni straipsnio varianta (kazkada buvau nusiuntes ji Svetimui ir jis izvelge ten viena mano netiksluma del sviesos laikrodzio), bet isspausdintas buvo tik smarkiai sutrumpintas variantas. Cerenkovo svytejimas cia is esmes nieko nepakeistu - ne sestas kartas kai koks nors efektas aiskiai priestarauja Einsteino teiginiams. RT sugraiuti is pamatu galima, bet tam reikia daug babkiu ir nemazai laiko ideju yra