Plėtoju. Kalbam tikrai, matyt, apie skirtingus dalykus. Kulto ir ideologinio aparato (bažnyčia) čia negvildenu, iš tradicinių religijų įdomus tik egzistencinis filosofinis jų aspektas. Kai sakau „religija“, turiu omeny bet kokią idealistinę filosofiją, t. y., turinčią Dievo sąvoką. Žmonių veiklos algoritme pusė kriterijų yra moksliniai, pusė religiniai. Visi moraliniai sprendimai, pvz., yra religinio pobūdžio. Mokslas valdo ego, religija – superego. Tai tiek dėl sąvokų.
Grįžtant prie Viliaus nykštukų pavyzdžio. Jis demonstruoja tikrai ne religinio, o būtent mokslinio pažinimo modelį. Kaip, pavyzdžiui, aiškintume monitoriaus veikimą šių dienų kategorijomis? Elektromagnetinių laukų vartomi skystųjų kristalų lašeliai? Na ir kaip paaiškintume, kas tai yra elektromagnetinis laukas? Fotonų bangos? Kokios bangos – kaip ežero? O laukas toks, kaip pieva? Lygiai tokios pačios metaforos, kaip ir tie nykštukai. Mokslas visada atsiremia į pirmines mistines ir niekaip kitaip nepaaiškinamas sąvokas. Kažkada buvo trys banginiai, po to atomai, eteris, dabar kvarkai su hadronais. Mokslas visą laiką artėja prie „dugno“, bet niekada jo nepasieks. O jeigu pasieks (sužinosim viską ir jau nebus daugiau ko sužinoti) – tada žmonės taps dievais ir ateis Pasaulio pabaiga.
Egzistencinė filosofija su religija tuo tarpu jokių monitorių veikimo neaiškina, o bando kapstyti visai kitur, iš kitos „dugno pusės“. Sakysit – „Pasaulis sukurtas per šešias dienas“, „Adomo šonkaulis“ – taigi čia mitas, poezija, beletristika, jeigu norit. Įrankis, aiškinantis loginę sistemą. Į loginę sistemą pažvelgt iš išorės logiškai neįmanoma, tik per metaforas. Juk nepulsim dabar ieškot istorinio asmens Papa Karlo, išdrožusio Buratiną? Bet pasakos moralė aiški kaip ant delno – bandymas išaiškinti, kuo skiriasi medinis berniukas nuo tikro.
D3monas wrote:Yra keletas gana įtikinamų ir veikiančių <pasaulio atsiradimo> teorijų
Nėra ir negali būt iš principo. Mokslas veikia tik loginės sistemos viduje. Grubiai – šiapus laiko ir erdvės, tarkim. Tarp BigBango ir BigCollapso. Tam, kas už logikos, mokslas neturi žodžių.
Gyvenant Matricoje, apie jos išorę nieko konkretaus pasakyti neįmanoma.
alternatyva logikai bei moksliniam metodui tu laikai religinius įsitikinimus
Galiu pakartoti dar kartą – religijos mokslui nepriešinu, tik laikau juos dviem lygiagrečiom viena kitai neprieštaraujančiom pažinimo kryptim. Su vienu papildomu niuansu – pirmiau ateina religiniai pastebėjimai, o tik po to prasideda mokslinė veikla. Prieš pradedant užsiiminėti mokslu, kuriamas mokslinis metodas, kurio pagrindas yra ne įrodymas, o tikėjimas – taigi religinio pobūdžio.
son wrote:Juk akivaizdu kad filosofija nemokslas o beletristika
Tik ta filosofija duoda metodologiją visai kitai veiklai, tam tarpe ir mokslui. Popperio taisyklės irgi yra pati gryniausia filosofija. Nes jos nusako mokslo veikimo principus, kurių moksliškai įrodyt neįmanoma. Negali naudotis įrankiais, kol jų dar nėra. Liniuote negalima išmatuoti liniuotės ilgio, logikos teisingumo negalima logiškai patikrinti. Visu šituo galima tik intuityviai tikėti.
nurodykite religija kuri i tai megina atsakyti ir pateikit konkreciu pvz.
„Nežudyk“. Nė vienam fizikos vadovėlyje šitokios rekomendacijos nerastumėt.
Ar klausimas dėl tų „bitų“? Tai čia buvo sena mano metafora, jeigu ką: žmogus – kompiuteris; mėsa, kūnas – aparatinė įranga; neuronai – bitai; gyvybė, sąmonė – Windowsai. O ką, ar ne taip? Visos nesatanistinės religijos deklaruoja sąmonės viršenybę prieš kūną, softo prieš hardą.
religijos nesikeicia jos visad lieka tos pacios
Jeigu nesikeistų, tada būtų viena religija. Dabar jų šimtai.
mokslas keicias nuolat jei atsiranda nauju irodymu paneigianciu senus senosios istrinamos ir naudojamos tik naujos butent todel mokslas nera dogmatiskas
Aš kalbėjau apie sustabarėjusį požiūrį į patį mokslinį metodą, apie tą griežtą teorijų keitimo vienų kitomis principą. Pasigendu skeptiško požiūrio – gal būt vieną dieną ateis naujas Popperis ir pasakys, kad vienu metu gali egzistuoti daug lygiagrečių teorijų (na, taip jau ir dabar yra), ar dar ką nors naujo išras. „Nelogiška, reiškia neįdomu“ – kaip tik labai įdomu. Juk dabartinė mūsų naudojama logika yra tokia vien tik todėl, kad mūsų neuronų sinapsės yra „tumblerio“ tipo. O kas būtų, jei būtų „potenciometrai“, kaip askaridžių?...