O kokios čia jūsų pozicijos forume aš nzn, neskaičiau.
P.S. o, tu informatikas?
nežinojau. tokių visa karta išaugo, pusė skaitančiųjų prisitaikys sau 
ACTA?
am.. ten kur parašyta "mano pagrindinė mintis" ir yra pagrindinė mintis. Ji oponuoja pagrindiniam mainstreeminiam argumentui uz acta sopa ir t.t. dėl prarastų pajamų dydžio.
O kokios čia jūsų pozicijos forume aš nzn, neskaičiau.
P.S. o, tu informatikas? nežinojau. tokių visa karta išaugo, pusė skaitančiųjų prisitaikys sau
O kokios čia jūsų pozicijos forume aš nzn, neskaičiau.
P.S. o, tu informatikas?
nežinojau. tokių visa karta išaugo, pusė skaitančiųjų prisitaikys sau 
Taip mėgstamus analogus apie maximą ir prekių vagystę norėčiau papildyti:
maximą pastatome be sienų (kad patogiau būtų bet kam ateiti ir išeiti) ir be jokių apsauginių.
Viduryje maximos pastatome lentelę su užrašu "nevokit!" (arba, jei tiksliau, tai padarom didelę lentelę, kurioje smulkiom raidėm surašome visas taisykles, atsakomybes, etc., kurią tingės žmonės net perskaityti (kaip ir licence agreementus))
Kasą pastatome už 500 metrų nuo parduotuvės.
Su vagystėm kovojame apmokestindami batus (nes jų pagalba žmonės ateina į maximą vogti) ir surinktus mokesčius kažkokia neaiškia tvarka dalindami visiems prekybos centrams. Dar buvo bandoma vieną žmogų nuteisti pagal netoliese esančios filmavimo kameros įrašą, bet, advokato pagalba, jis išsisuko, nes paaiškėjo, kad kamera surinkti duomenys buvo neteisėtai.
Kas liečia programinės įrangos piratavimą, tai mano nuomuonė būtų, kad apsauga nuo piratavimo pagrinde turėtų gulti ant programos kūrėjo pečių. Neketinu palaikyti idėjos iš mokesčių mokėtojų pinigų išlaikyti pėdsekių brigadą, sekančių visus vagis iš besienės maximos, - tegu maxima gali pasistatyti sienas ir nusisamdyti apsaugą. O į policiją kreipiasi tik jei kas nors jau griautų tą sieną. Tuo labiau, jei kas nors sugalvotų įvesti kokį nors mokestį skirtą "padengti nuostoliams, kuriuos patiria prekybos centrai dėl vagysčių". Koks mano reikalas kokį ten nuostolį patiria tie autoriai? kodėl aš turiu priverstas pirkti brangiau kompiuterines laikmenas? Tuo labiau, kad tų lietuviškų autorių aš apskritai nemėgstu ir nesuinteresuotas jų remti.
Yra sprendimų ir būdų pateikti taip programą, kad ji būtų nenulaužiama arba nulaužus suprastės kokybė. Pvz esu nusipirkęs starcraftą ir pirkau visai ne dėl to, kad būčiau sąžiningas - prieš perkant buvau jį ir pasivogęs, bet piratinė versija manes netenkino, kadangi daugybė gerų dalykų vykdoma yra per serverį. Taip pat esu mokėjęs už kai kuriuos mmog.
Galiausiai tokios kompanijos kaip Adobe ar MS kažkodėl nebankrutuoja, nors parsisiųsti piratinius windowsus ar adobę gali kiekvienas (apsaugos lengvai nulaužiamos). Pagrindiniai pirkėjai yra firmos, kurias daug lengviau kontroliuoti. Dabar galim įsivaizduoti kas nutiktų, jei būtų visiškai panaikintas piratavimas - Adobe photoshop mokėtų labai nedidelė dalis žmonių. Visi žmonės savo reikmėm naudotų GIMP ar dar kokias alternatyvas. Savaime aišku, kad nelikus galimybei parsisiųsti nemokamo photoshopo, tai išaugus paklausai, pakiltų kokybė ir nemokamų grafikos redagavimo programų, kas sudarytų nemenką konkurenciją adobei. Dėl sumažėjusių photoshop mokančių dirbti žmonių kiekio ir išaugusio mokančių dirbti su nemokamom alternatyvom vargu ar daugelis firmų bus linkusios pirkti photoshopą ir mokyti darbuotojus dirbti photoshopu... Tad ar tikrai jau taip imtų ir pakiltų adobės pardavimai?
Dar vienas pastebėjimas iš šios diskusijos, kad tokį sudėtingą ir daug sričių aprėpianti klausimą kaip "piratavimas" matoma daugiau "juoda-balta" (arba visiškai uždraudžiam, arba visiškai panaikinam visas autorines teises). Be to, kaip pastebėjau, tai čia viską (programos, muzika, fimai etc. ) sumaišot ir sujungiant į vieną. Jau nujaučiu, kad į mano siūlomą griežtesnę programų apsaugą jau ruošiamas atsakymas iš serijos "O juk muzikai tai nepadarysi tokių apaugos kodų, kaip PĮ!" Tai, užbėgant už akių pasakysiu, jog žinoma, kad muzika nėra pį. O filmai tai nėra nei muzika, nei pį. Jei keičiasi laikai, tai turėtų keistis ir muzikantai. Koncertiniai turai, albumų pardavinėjimas radijo stotim ir atsidavusiems fanams ir bla bla. Galiausiai, jei ne piratavimas, tai daugumos muzikos grupių net ir nežinočiau (klausausi tokių grupių, kurių neleidžia per radijo stotis). Filmų kurėjai pelną žeriasi pagrinde iš kino teatrų. Taip pat yra ir 3d filmai, kurių nelabai nupiratausi. Knygos taip pat neišnyko iš knygynų, nors galimą daugelio knygų kopijas atsisiųsti iš interneto. Be abejo, jog atsiradus internetui ir galimybei kiekvienam siųstis kopijas, tai bizinis nebus toks, koks buvo anksčiau. Bet faktas, kad vis dar gyvuoja tiek muzikantai, tiek filmų kūrėjai. O kas nemoka prisitaikyti, tai bankrutuoja, toks jau tas gyvenimas. Tas pats, lyg drausti skaitmeninę fototechniką, nes dėl jos patiria nuostolius juosteliniai aparatai.
Reziumuojant, tai per daug esamos santvarkos nenoriu keisti, bet tegu atsikabina LANVOS nuo eilinių torrent'ininkų. Jei jau negali pastatyti parduotuvei sienų, tai tegu arba statosi sienas, arba galvoja kitokius verslo mechanizmus kaip pvz paskelbti, jog bandelės nemokamai ir padėti didelę aukų dėžę, ar tiems, kurie nepatingi praeiti pro kasą ir susimokėti, tai dalinti kokius niekučius kaip dovanas. Bet tik jau neprašinėja policininkų gaudyti kiekvieną vagį, ar lupti pinigus iš gyventojų, neva tai padengti nuostoliams.
maximą pastatome be sienų (kad patogiau būtų bet kam ateiti ir išeiti) ir be jokių apsauginių.
Viduryje maximos pastatome lentelę su užrašu "nevokit!" (arba, jei tiksliau, tai padarom didelę lentelę, kurioje smulkiom raidėm surašome visas taisykles, atsakomybes, etc., kurią tingės žmonės net perskaityti (kaip ir licence agreementus))
Kasą pastatome už 500 metrų nuo parduotuvės.
Su vagystėm kovojame apmokestindami batus (nes jų pagalba žmonės ateina į maximą vogti) ir surinktus mokesčius kažkokia neaiškia tvarka dalindami visiems prekybos centrams. Dar buvo bandoma vieną žmogų nuteisti pagal netoliese esančios filmavimo kameros įrašą, bet, advokato pagalba, jis išsisuko, nes paaiškėjo, kad kamera surinkti duomenys buvo neteisėtai.
Kas liečia programinės įrangos piratavimą, tai mano nuomuonė būtų, kad apsauga nuo piratavimo pagrinde turėtų gulti ant programos kūrėjo pečių. Neketinu palaikyti idėjos iš mokesčių mokėtojų pinigų išlaikyti pėdsekių brigadą, sekančių visus vagis iš besienės maximos, - tegu maxima gali pasistatyti sienas ir nusisamdyti apsaugą. O į policiją kreipiasi tik jei kas nors jau griautų tą sieną. Tuo labiau, jei kas nors sugalvotų įvesti kokį nors mokestį skirtą "padengti nuostoliams, kuriuos patiria prekybos centrai dėl vagysčių". Koks mano reikalas kokį ten nuostolį patiria tie autoriai? kodėl aš turiu priverstas pirkti brangiau kompiuterines laikmenas? Tuo labiau, kad tų lietuviškų autorių aš apskritai nemėgstu ir nesuinteresuotas jų remti.
Yra sprendimų ir būdų pateikti taip programą, kad ji būtų nenulaužiama arba nulaužus suprastės kokybė. Pvz esu nusipirkęs starcraftą ir pirkau visai ne dėl to, kad būčiau sąžiningas - prieš perkant buvau jį ir pasivogęs, bet piratinė versija manes netenkino, kadangi daugybė gerų dalykų vykdoma yra per serverį. Taip pat esu mokėjęs už kai kuriuos mmog.
Galiausiai tokios kompanijos kaip Adobe ar MS kažkodėl nebankrutuoja, nors parsisiųsti piratinius windowsus ar adobę gali kiekvienas (apsaugos lengvai nulaužiamos). Pagrindiniai pirkėjai yra firmos, kurias daug lengviau kontroliuoti. Dabar galim įsivaizduoti kas nutiktų, jei būtų visiškai panaikintas piratavimas - Adobe photoshop mokėtų labai nedidelė dalis žmonių. Visi žmonės savo reikmėm naudotų GIMP ar dar kokias alternatyvas. Savaime aišku, kad nelikus galimybei parsisiųsti nemokamo photoshopo, tai išaugus paklausai, pakiltų kokybė ir nemokamų grafikos redagavimo programų, kas sudarytų nemenką konkurenciją adobei. Dėl sumažėjusių photoshop mokančių dirbti žmonių kiekio ir išaugusio mokančių dirbti su nemokamom alternatyvom vargu ar daugelis firmų bus linkusios pirkti photoshopą ir mokyti darbuotojus dirbti photoshopu... Tad ar tikrai jau taip imtų ir pakiltų adobės pardavimai?
Dar vienas pastebėjimas iš šios diskusijos, kad tokį sudėtingą ir daug sričių aprėpianti klausimą kaip "piratavimas" matoma daugiau "juoda-balta" (arba visiškai uždraudžiam, arba visiškai panaikinam visas autorines teises). Be to, kaip pastebėjau, tai čia viską (programos, muzika, fimai etc. ) sumaišot ir sujungiant į vieną. Jau nujaučiu, kad į mano siūlomą griežtesnę programų apsaugą jau ruošiamas atsakymas iš serijos "O juk muzikai tai nepadarysi tokių apaugos kodų, kaip PĮ!" Tai, užbėgant už akių pasakysiu, jog žinoma, kad muzika nėra pį. O filmai tai nėra nei muzika, nei pį. Jei keičiasi laikai, tai turėtų keistis ir muzikantai. Koncertiniai turai, albumų pardavinėjimas radijo stotim ir atsidavusiems fanams ir bla bla. Galiausiai, jei ne piratavimas, tai daugumos muzikos grupių net ir nežinočiau (klausausi tokių grupių, kurių neleidžia per radijo stotis). Filmų kurėjai pelną žeriasi pagrinde iš kino teatrų. Taip pat yra ir 3d filmai, kurių nelabai nupiratausi. Knygos taip pat neišnyko iš knygynų, nors galimą daugelio knygų kopijas atsisiųsti iš interneto. Be abejo, jog atsiradus internetui ir galimybei kiekvienam siųstis kopijas, tai bizinis nebus toks, koks buvo anksčiau. Bet faktas, kad vis dar gyvuoja tiek muzikantai, tiek filmų kūrėjai. O kas nemoka prisitaikyti, tai bankrutuoja, toks jau tas gyvenimas. Tas pats, lyg drausti skaitmeninę fototechniką, nes dėl jos patiria nuostolius juosteliniai aparatai.
Reziumuojant, tai per daug esamos santvarkos nenoriu keisti, bet tegu atsikabina LANVOS nuo eilinių torrent'ininkų. Jei jau negali pastatyti parduotuvei sienų, tai tegu arba statosi sienas, arba galvoja kitokius verslo mechanizmus kaip pvz paskelbti, jog bandelės nemokamai ir padėti didelę aukų dėžę, ar tiems, kurie nepatingi praeiti pro kasą ir susimokėti, tai dalinti kokius niekučius kaip dovanas. Bet tik jau neprašinėja policininkų gaudyti kiekvieną vagį, ar lupti pinigus iš gyventojų, neva tai padengti nuostoliams.
Prie viso šito pridėk dar ir tai, kad paėmus prekę ji nedingsta iš lentynos - tiesiog prisilietimu tu ją nusikopijuoji. Būtent todėl man intelektualinės nuosavybės įstatymų gynyba ar puolimas, vedant analogijas su fizine nuosavybe, visada atrodė tokie kvaili ir pritempti.Ąžuolas wrote:Taip mėgstamus analogus apie maximą ir prekių vagystę norėčiau papildyti:
maximą pastatome be sienų (kad patogiau būtų bet kam ateiti ir išeiti) ir be jokių apsauginių.
Viduryje maximos pastatome lentelę su užrašu "nevokit!" (arba, jei tiksliau, tai padarom didelę lentelę, kurioje smulkiom raidėm surašome visas taisykles, atsakomybes, etc., kurią tingės žmonės net perskaityti (kaip ir licence agreementus))
Kasą pastatome už 500 metrų nuo parduotuvės.
"Jeigu aš noriu kolekcionuoti sportinius automobilius, bet neturiu pinigų jiems pirkti, tai nereiškia, kad galiu juos vogti, herp-derp..."
Jei sportinius automobilius galėtum gaminti vienu mygtuko paspaudimu savo namuose, daugelis savo garažuose jau turėtų tokias kolekcijas ir nesvarbu kokius draudimus kas beįrašytų savo kodeksuose.
Kas liečia klausimą, kokius įstatymus reikėtų priimti ir kaip tvarkyti visą intelektualinę nuosavybę, tai priklauso nuo to, kokių tikslų yra siekiama. Jei jų yra ne vienas, tai dar reiktų ir spręsti kokį idiotišką kompromisą reiktų daryti. Visame šitame jovale mane domina tik video žaidimai. Šiuo atveju mano tikslas - žaisti kuo daugiau gerų žaidimų. Todėl tik apie juos ir kalbėsiu.
Mano pinigai yra mano balsas, mano būdas parodyti žmonėms ko aš noriu. Jie turi kus kas didesnį svorį nei visas tas "demokratinis" balsavimo marazmas. Todėl aš labai atidžiai renkuosi kam duoti savo pinigus. Bet už kokybę esu pasiruošęs mokėti pagal savo išgales negailėdamas pinigų.
Kad kažką išmanytum video žaidimuose, kaip ir kitose srityse, turi jausti jiems aistrą, domėtis dizaino, mechanikos detalėmis. Tik bėgant laikui gali išsiugdyti skonį, pradėti skirti blogus žaidimus nuo gerų. Žinoma, tuomet norėtum skatinti ir remti tik tuos žmones, kurie kuria gerus žaidimus. Viskas būtų puiku, jei video žaidimų rinką sudarytų tik veteranai ir žaidimų ekspertai, turintys ne tik patirtį, bet ir sugebantys analizuoti tą patirtį bei "susintetinti" sisteminį požiūrį į video žaidimus, jų mechanizmą, dizainą. Deja, kaip ir visus smagius bei gerus dalykus (muziką, filmus, dailę ir pan.) video žaidimus vartoja kur kas didesnė minia. Dėl aistros, laiko ar smegenų ląstelių trūkumo didžioji dalis žmonių vadovaujasi tik instinktais, t.y. jie žaidžia tai, kas jiems yra "smagu", net nesistengdami pažinti, atsijoti esminius dalykus, kurie žaidime jiems sukelia tą "smagumą". Pridėk prie šito tai, kad paviršutiniški, nelinkę į pernelyg gilų apmąstymą žmonės (todėl iš principo negalintys susidaryti gero skonio žaidimams) labiau švaistosi pinigais ir nėra tokie išrankūs. Štai tau ir gaunasi iškreipta rinka, kur vidutiniški produktai yra paklausiausi (net ir kvailiausias žmogus nesirinks visiško šlamšto, jei klausosi savo instinktų, tam reikia atskiros žmonių-padugnių rūšies: modernių, post-modernių akademinių "menininkų", "bohemščikų"). Kompanijos kuria vidutiniškus žaidimus vidutinybėms, nes taip visuomet užsidirbsi daugiau, be to, reklamos skyrius gali lengviau manipuliuoti instinktais besivadovaujančia minia.
Štai čia į pagalbą žaidimus mėgstantiems žmonėms gali ateiti piratavimas. Visi neturintys, nespėję išsivystyti skonio siųskitės žaidimus nemokamai. Tokiu būdu, neremsite vidutiniškų ar net prastų žaidimų kūrimo, bet galėsite žaisti kiek širdis geidžia, o rinką paliksite tik fanams. Juk kaip dar geriau atpažinsi tikrą aistrą žaidimams išvysčiusį žmogų, jei ne per jo norą savanoriškai skirti savo pinigus jį dominančius žaidimus kuriantiems žmonėms? O visi kiti, tegu eina velniop.
Kas tau davė teisę spręsti, ką galima ir ko negalima daryti su kitų žmonių kūriniais? Ne rimtai, negi aš vienas matau problemą šioje vietoje?sovijus wrote:Visi neturintys, nespėję išsivystyti skonio siųskitės žaidimus nemokamai. Tokiu būdu, neremsite vidutiniškų ar net prastų žaidimų kūrimo, bet galėsite žaisti kiek širdis geidžia, o rinką paliksite tik fanams.
Ažuolui - ironija tame, kad net ir tavo aprašytame prekybos centre man nekiltų jokių etinių dilemų. Aš tikrai sumokėčiau už visas prekes tiesiog todėl, kad nemokėti būtų nesąžininga iš mano pusės. Ar sumokėtum tu?
1. Suprasti, kad visos teises yra abstraktus konstruktas, pasekme arba kulturines evoliucijos arba tiesiog zmoniu sugalvotas is lempos.Vilius wrote:Kas tau davė teisę spręsti, ką galima ir ko negalima daryti su kitų žmonių kūriniais? Ne rimtai, negi aš vienas matau problemą šioje vietoje?
2. Suprasti, kad klausimas Kas suteikia teise yra niekuo negeresnis uz Kas uzdraude.
3. Suprasti, kad auklejimas yra vienas is budu nuo ko kazkas zmogui atrodo teisinga arba ne.
4. Surpasti, kad zmones aukleja zmones, ne visaziniai dievai.
5. Suprasti, kad nieko keisto, kad tie religiniai fanatikai taip isikibe laikosi savo isitikinimu ir bijo juos kvestiuonuoti, kai pats darai ta pati.
6. Su praplestu poziuriu perskaityti pateiktus RACIONALIUS argumentus is naujo.
manau visi (bent jau dauguma) sitam forume sedintys turim darbus/verslus. tad situacija butu labai paprasta gale menesio i jusu saskaita nepravedamas ne vienas litas (ar kitas piniginis vienetas) ir jusu bosas ar klientas sako aciu uz tavo atlikta darba (iskeptas bulkutes numuryta siena surinkta kompiuteri parasyta softa nukirptus plaukus sudarytus samatus ar dar nesvarbu ka) ir esat laisvas.
tokiai situacijai apibudinti mes turim "vergove" tokiem asmenim "vagys" pavoge musu laika ir gyvenima. pinigas tera tik tarpininkas tarp tavo sugaistu darbo valandu ir kito zmogaus isigyjamu tavo darbo valandu produkto. tad nesvarbu ar nukopijavot produkta (intelektine nuosavybe) ar pavoget fiziniu budu vienu ir kitu atveju asmuo lieka be apmoketu jo darbo valandu (kai kuriais atvejais apmoketu ne pagal rinka {prilyginkit kad gautumet tik trecdali ar ketvirtadali savo algos).
taip azuolas teisus nereikia apmokestinti "batu" ar kitu netiesiogiai susijusiu priemoniu kad tik butu lygiava kazkam bet manau turi buti visos teises kad nusikalteliai butu gaudomi nes dailininkui visiskai vienodai sviecia kad jo tapytas paveikslas pas ji namie kai jo kopijom dziaugiasi puse pasaulio. sviestas ant jo duonos riekes storesnis netampa (na zinoma gal nuo to ilgiau gyvens-maziau cholesterolio
)
pereinant nuo kad piratavimas vis tik nusikaltimas atsiduriam kitoj moralines dilemos pusej kas tas musu privatumas ir kiek pazeisti jo galima. tad jei rimtai esu isitikines kad jus (bent jau dauguma) savo privatumo neturit nei laso kuomet facebooke galima apie jus rasti viska nuo jusu gimimo dienos. tad ka jus norite saugoti tokio privataus savo kompe? paslapti kad laikot ar nelegaliai pompuojat pornuske? juk jus kilus itarimui tikrins ne vincukas is gretimo buto o teisesaugos ir kitos valstybines strukturos. tos pacios kurios ir taip "pazeidzia" jusu trapu privatuma jus sustabdydamos kelyje patikrinti dokumentu ar paskaiciuodamos jusu metines deklaracijas ar imokas ligoniu kasai bei jusu gyvenamos vietos deklaracija. ka jus ten turit tokio ko jie dar nezino ar negali suzinoti kada panoreje?
ar reikia acta? savo pozicija isakiau anksciau tad tik pasikartosiu - ne. nes dabar jau uztenka pakankamai teisiniu priemoniu o beda ne istatymu leidyboje bet istatymu vykdyme. ir pavoju matau ne vartotoju persekiojime ar ju "privatumo" pazeidimuose o paciu kureju persekiojime nes siuolaikiniam pasauly veik visa intelektualine nuosavybe yra per daug kompleksiska kad butu galima sukurti viska nuo nulio ir nepanaudoti to kas jau zinoma.
kitaip tariant bijau nuciuozimo i krastutinumus kai uzdraus mokiniam mokintis eilerascius nes tai kazkieno nuosavybe
tokiai situacijai apibudinti mes turim "vergove" tokiem asmenim "vagys" pavoge musu laika ir gyvenima. pinigas tera tik tarpininkas tarp tavo sugaistu darbo valandu ir kito zmogaus isigyjamu tavo darbo valandu produkto. tad nesvarbu ar nukopijavot produkta (intelektine nuosavybe) ar pavoget fiziniu budu vienu ir kitu atveju asmuo lieka be apmoketu jo darbo valandu (kai kuriais atvejais apmoketu ne pagal rinka {prilyginkit kad gautumet tik trecdali ar ketvirtadali savo algos).
taip azuolas teisus nereikia apmokestinti "batu" ar kitu netiesiogiai susijusiu priemoniu kad tik butu lygiava kazkam bet manau turi buti visos teises kad nusikalteliai butu gaudomi nes dailininkui visiskai vienodai sviecia kad jo tapytas paveikslas pas ji namie kai jo kopijom dziaugiasi puse pasaulio. sviestas ant jo duonos riekes storesnis netampa (na zinoma gal nuo to ilgiau gyvens-maziau cholesterolio
)pereinant nuo kad piratavimas vis tik nusikaltimas atsiduriam kitoj moralines dilemos pusej kas tas musu privatumas ir kiek pazeisti jo galima. tad jei rimtai esu isitikines kad jus (bent jau dauguma) savo privatumo neturit nei laso kuomet facebooke galima apie jus rasti viska nuo jusu gimimo dienos. tad ka jus norite saugoti tokio privataus savo kompe? paslapti kad laikot ar nelegaliai pompuojat pornuske? juk jus kilus itarimui tikrins ne vincukas is gretimo buto o teisesaugos ir kitos valstybines strukturos. tos pacios kurios ir taip "pazeidzia" jusu trapu privatuma jus sustabdydamos kelyje patikrinti dokumentu ar paskaiciuodamos jusu metines deklaracijas ar imokas ligoniu kasai bei jusu gyvenamos vietos deklaracija. ka jus ten turit tokio ko jie dar nezino ar negali suzinoti kada panoreje?
ar reikia acta? savo pozicija isakiau anksciau tad tik pasikartosiu - ne. nes dabar jau uztenka pakankamai teisiniu priemoniu o beda ne istatymu leidyboje bet istatymu vykdyme. ir pavoju matau ne vartotoju persekiojime ar ju "privatumo" pazeidimuose o paciu kureju persekiojime nes siuolaikiniam pasauly veik visa intelektualine nuosavybe yra per daug kompleksiska kad butu galima sukurti viska nuo nulio ir nepanaudoti to kas jau zinoma.
kitaip tariant bijau nuciuozimo i krastutinumus kai uzdraus mokiniam mokintis eilerascius nes tai kazkieno nuosavybe
Ka turi omenyje? Kad jei siandien kazkas paspaus raudona knopke "panaikinti visus copyright istatymus" bus daug zmoniu, kurie kita menesi negaus savo algu? Gal, greiciausiai, zinoma, bet kalba ne apie tai. Ar verta laikyti niekam nereikalingas darbo vietas, vien tam kad laikyti darbo vietas yra kitas klausimas, nemazai aptarinetas sitam forume, bet na tikiuosi nebus sioje temoje.son wrote:racionaliu laikai argumenta nesumoketi tau atlyginimo tiesiog del to kad as budamas tavo virsininku taip uzsigeidziu?fizikanas wrote: 6. Su praplestu poziuriu perskaityti pateiktus RACIONALIUS argumentus is naujo.
-
Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Copyrightas leidžia užsidirbti kaip ir feodalinės teisės ar narkotikų prekyba. O kodėl viskas iš ko kažkas užsidirba turi būti legalu? Čia tik galima įžvelgti norą uždirbti ir staigų supratimą, kad tokiu būdu renkant mokestį to padaryti nepavyks, nes įstatymai nepalankūs.
... tačiau nepamiršti, kad visuomenei taisyklės reikalingos ne tam, kad išspręsti amžinus filosofinius klausimus apie teisių kilmę, etc., o tam kad užtikrinti darnų visuomenės funkcionavimą. Aš manau, kad ženklios visuomenės dalies (autorių) interesų nepaisymas yra labai aiški grėsmė visuomenės gerovei. Pakankamai aiški, kad būtų imtasi priemonių jų interesams apsaugoti. Tik aš labai nenorėčiau, kad per tokius kaip tamsta tas apsaugojimas įvyktų interneto laisvės sąskaita. Kaip jau buvau užsiminęs, aš net sutikčiau daugiau mokėti už internetą, kad tik būtų išvengta filtravimo.fizikanas wrote:1. Suprasti, kad visos teises yra abstraktus konstruktas, pasekme arba kulturines evoliucijos arba tiesiog zmoniu sugalvotas is lempos.
Teisės piratauti nesuteikia labai daug kas. Nuo šiandieninių įstatymų (kurie vis dar tebegalioja, jei dar nepamiršote), iki elementarių padoraus elgesio normų. Galime iki numirimo diskutuoti apie tų normų kilmę, bet tai vargu ar pakeis faktą, kad akivaizdus kitų žmonių interesų nepaisymas yra nepriimtinas beveik visuose kontekstuose, išskyrus internetą. Interneto kontekste, matyt, kažkaip apeinami evoliucijos suformuoti "sąžiningo elgesio saugikliai". Gal dėl to, kad nusikaltimas yra padaromas be liudininkų, labai greitai, ir niekam nepadarant matomos žalos.fizikanas wrote:2. Suprasti, kad klausimas Kas suteikia teise yra niekuo negeresnis uz Kas uzdraude.
Kai mane auklėjo, internetas dar net neegzistavo, bent jau ne Lietuvoje. Taip išeitų, kad mano moralinės nuostatos buvo suformuotos (norėčiau tikėti, kad jos vis dar formuojasi, bet tarkim taip) dar gerokai iki torrentų, ir panašiai. Kaip čia yra, kad per raudoną šviesą vis dar negalima eiti (nes taip kažkur parašyta smulkiomis raidėmis), vogti iš parduotuvės vis dar negalima, nusirašinėti per egzaminus vis dar nesąžininga, pažeidinėti sutarčių vis dar negalima, bet va kai mūsų gyvenime atsirado tas stebuklingas kabelis, staiga visos šios normos pradėjo klibėti. Kas pasikeitė? Vogti pasidarė paprasta ir nerizikinga, tik tai.fizikanas wrote:3. Suprasti, kad auklejimas yra vienas is budu nuo ko kazkas zmogui atrodo teisinga arba ne.
Jei vairuoji, papasakok tai žaliesiems draugams, kai sustabdys tave sekantį kartą. Pralinksminsi žmones.fizikanas wrote:4. Surpasti, kad zmones aukleja zmones, ne visaziniai dievai.
Nieko aš nebijau, nereikia čia išsigalvoti. O gal tamstai reikėtų kartais atsikelti nuo kompiuterio, ir išeiti į lauką (žinote, ten kai išeini pro duris, nusileidi laiptais, etc., ne, "Log Out" daryti nebūtinafizikanas wrote:5. Suprasti, kad nieko keisto, kad tie religiniai fanatikai taip isikibe laikosi savo isitikinimu ir bijo juos kvestiuonuoti, kai pats darai ta pati.
). Gal tada pamatysite, kad realus pasaulis tebeegzistuoja, su visom senamadiškom moralės normom, ir įstatymais, kurie vis dar tebegalioja. Tada, gal pastebėsite, kad realus pasaulis truputį susierzinęs dėl jūsų elgesio, ir ruošiasi imtis atsakomųjų veiksmų (apie ką ši tema ir yra). Negi taip sunku suprasti, kad autorinių teisių įstatymai nėra sukurti vien todėl, kad kažkas juos susapnavo. Ne, jie sukurti tam, kad apgintų realių žmonių - autorių - interesus, ir užtikrintų balansą visuomenėje tarp tų, kurie kuria, ir tų kurie vartoja. Jei tas balansas per daug pakryps vienos pusės nenaudai, bus imtasi priemonių jam atstatyti. Ir, bijau, kad tos priemonės jums nepatiks. Tai dar būtų pusė bėdos, bet aš bijau, kad atsakas gali perlenkti į kitą (per didelės reguliacijos) pusę, kad keltų tikrai realią grėsmę visiems tiems naudingiems dalykams, kuriuos mums visiems suteikia internetas.
Oi, kaip šmaikštu.fizikanas wrote:6. Su praplestu poziuriu perskaityti pateiktus RACIONALIUS argumentus is naujo.
Gal truputį ištraukiau iš konteksto, bet man pasidarė smalsu. Tu juk supranti, kad realybėje tai neįvyks? Bent jau ne artimiausiu metu. Net nepriklausomai nuo to, kiek (o dieve, tik ne tai) puslapių facebooke prieš ACTA bus sukurta, ir kiek jie sulauks "patinka" paspaudimų.fizikanas wrote:... kazkas paspaus raudona knopke "panaikinti visus copyright istatymus" ...
Kad jau fizikanas užsiminė apie auklėjimą, įdomu būtų išgirsti jo (ir kitų pro-piratų) nuomonę šiuo klausimu: kaip dabar auklėti vaikus?. Man dar gerokai anksti tuo rūpintis, bet vis tik norėčiau žinoti, kaip savo dukrai paaiškinti "teisingą" naudojimąsi internetu, taip kad jis būtų suderinamas su visomis kitomis bendravimo tarp žmonių normomis ir taisyklėmis. Konkrečiai, kaip jai elgtis šiais atvejais:
1. Ką daryti, kai instaliuojant programą atsidarė licencijos langas ir reikia paspausti Sutinku, ir įvesti aktyvacijos kodą?
2. Ką daryti, jei draugai pasiūlys parsisiųsti akivaizdžiai nelegalios (pagal tuo metu galiosiančius įstatymus) muzikos/filmų?
3. Ką daryti, jei perkant kompiuterį pasiūlys "tiesiog suinstaliuoti" operacinę sistemą ir kitų programų?
1. Ką daryti, kai instaliuojant programą atsidarė licencijos langas ir reikia paspausti Sutinku, ir įvesti aktyvacijos kodą?
2. Ką daryti, jei draugai pasiūlys parsisiųsti akivaizdžiai nelegalios (pagal tuo metu galiosiančius įstatymus) muzikos/filmų?
3. Ką daryti, jei perkant kompiuterį pasiūlys "tiesiog suinstaliuoti" operacinę sistemą ir kitų programų?
Jei neketini su praplestu poziuriu perskaityti argumentu is naujo, nezinau apie ka dar cia galime diskutuoti. Akivaizdziai tu tu argumentu nesupratai, nes jei butum suprates, tai bandytum juos atremti, o ne gilintumeisi i morales filosofija, kuri cia niekam neidomi, nes betkuriuo atveju i klausimus kas geriau visuomenei galime atsakyti ir jie dazniausiai gana objektyvus.
Del kaip aukleti vaikus: nezinau, kaip aukleti, bet jei visi vaikai mokykloje zaidzia nauja gta, kuri atsisiunte is linkomanijos ir vaikas taves praso jam atsiusti irgi, atsakyti jam ne cia kainuoja, jie visi blogi, mes taip blogai nedarom, tai busi panasus i simpsonu personaza flandersa, kuriam irgi moraliniai isitikinimai neleidzia pilnavertiskai funkcionuoti ten kur jie turetu padeti: praktikoje.
O kodėl negalima atsakyti "gerai, einam nusipirksim - palošim kartu"? Ar legalius žaidimus perka tik visiški lochai-flandersai?fizikanas wrote:Del kaip aukleti vaikus: nezinau, kaip aukleti, bet jei visi vaikai mokykloje zaidzia nauja gta, kuri atsisiunte is linkomanijos ir vaikas taves praso jam atsiusti irgi, atsakyti jam ne cia kainuoja
Supratau aš tuos tavo argumentus, tiesiog nebuvo į ką atsakinėti.fizikanas wrote:Akivaizdziai tu tu argumentu nesupratai, nes jei butum suprates, tai bandytum juos atremti, o ne gilintumeisi i morales filosofija, kuri cia niekam neidomi, nes betkuriuo atveju i klausimus kas geriau visuomenei galime atsakyti ir jie dazniausiai gana objektyvus.
Ilgai skaitinėjau šią temą neturėdamas konkrečios nuomonės, bet panašu, kad pagaliau turiu - esu už griežtesnį autorinių teisių gynimą, net jei tai kažkiek suvaržys laisves internete. Tokia betvarkė, kokia yra dabar negali labai ilgai tęstis. Ir, manau, nesitęs. Tikiuosi, baudos surinktos iš piratų bus bent šiokia tokia kompensacija visuomenei, už jų padarytą žalą.
Atsiprasau, jei uzgavau kokia skaudzia styga uzsipuldamas tavo isitikinimus, kaip kvailus ir nepagristus. Suprantu, kad gini juos noredamas gero visuomenei ir, kaip anglai sako, tavo sirdis teisingoje vietoje. Taciau yra beda. Ta sistema ar modelis, kuriam advokatauji nera praktiskas ten, kur nori ji pritaikyti: musu pasaulyje. Tai kad uzsikrauni sau morales sergetojo vaidmeni yra kilnu ir grazu, bet, kad ir kiek tokiu atsirastu, jie kovoja pries tai kas neisvengiama ir jiems tiesiog nepasiseks. Kuo anksciau, kuo daugiau zmoniu supras priezastis kodel, tuo greiciau pasaulis pasikeis i teigiama puse ir tuo maziau zalos bus padaryta. Pats pagalvok ar dabar retrospektyviai ziurint nenoretum, kad baznycia butu anksciau nustojusi trukdyti mokslo pazangai. Cia labai panasus atvejis.
Tai kad jis jau plačiai naudojamas mūsų pasaulyje, ir daugiau mažiau sėkmingai veikia - kuriami filmai, licencijuota programinė įranga ir t.t. Vienintelė problema, kad su interneto išplitimu susidarė labai palankios sąlygos piktnaudžiauti. Kas sunkiai įsitenka realybėje, tai tavieji "susimeskim kelis šimtus milijonų ant avataro-2" pasvaičiojimai.fizikanas wrote:Ta sistema ar modelis, kuriam advokatauji nera praktiskas ten, kur nori ji pritaikyti: musu pasaulyje.
Kas blogo su moralės sergėjimu? Nemadinga? Torrentuose neradai nelegalios knygos "Moral_Values_101.pdf"?fizikanas wrote:Tai kad uzsikrauni sau morales sergetojo vaidmeni yra kilnu ir grazu, bet, kad ir kiek tokiu atsirastu, jie kovoja pries tai kas neisvengiama ir jiems tiesiog nepasiseks.
Aš priešingai manau, kad internetas taps tikrai naudingu visiems, tik tada, kai didžioji visuomenės dalis išmoks juo naudotis atsakingai. T.y., kai nustos galvoti, kad vos įsijungus naršyklę papuoli į kažkokią paralelinę visatą, kur gali daryti ką tik nori, be jokios atsakomybės, ar seno gero padoraus elgesio.fizikanas wrote:Kuo anksciau, kuo daugiau zmoniu supras priezastis kodel, tuo greiciau pasaulis pasikeis i teigiama puse ir tuo maziau zalos bus padaryta.
Nė velnio ne panašus. Pagrindinis mokslo tikslas visada buvo siekti tiesos, net jei tai pavojingai susikirsdavo su tuo metu galingų religinių institucijų interesais. Tuo metu tikrai reikėjo drąsos, nes buvo ir už ką, ir su kuo pakovoti. Ir su tuo tu lygini ką? Vogtų žaidimų platinimą? C'mon!fizikanas wrote:Pats pagalvok ar dabar retrospektyviai ziurint nenoretum, kad baznycia butu anksciau nustojusi trukdyti mokslo pazangai. Cia labai panasus atvejis.