ACTA?

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-06 19:08

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Ta sistema ar modelis, kuriam advokatauji nera praktiskas ten, kur nori ji pritaikyti: musu pasaulyje.
Tai kad jis jau plačiai naudojamas mūsų pasaulyje, ir daugiau mažiau sėkmingai veikia - kuriami filmai, licencijuota programinė įranga ir t.t. Vienintelė problema, kad su interneto išplitimu susidarė labai palankios sąlygos piktnaudžiauti. Kas sunkiai įsitenka realybėje, tai tavieji "susimeskim kelis šimtus milijonų ant avataro-2" pasvaičiojimai.
Turbut kalbame apie skirtingus pasaulius. Tiksliau tas apie kuri kalbi tu, pasikeite atsiradus internetui. Suprantu, kad intuityviai tai neatrodo daug, bet is esmes tai aptariamu klausimu keicia viska. Truputelis istorijos: copyright istatymai atsirado tam, t.y. zmoniu juos sugalvojusiu tikslas buvo, priesingai, nei turbut dauguma issivaizduoja siandien, apsaugoti autoriu nuo leidybos kompaniju. Suprask autorius neturi pinigu atspausdinti milijonus kopiju savo knygos, o leidybos kompanijos juos turi. Todel autoriui yra rizika, kad kompanija tiesiog kals pinigus is jo kurinio, o jis uz tai nieko negaus. Aisku keistas ju mastymas, nes is tiesu kas gi draudzia autoriui neduoti savo knygos kopijos leidybos kompanijos, kol ji nepasiraso su juo sutarties dali pelno skirti autoriui. Na bet laikai buvo keisti, zmones durni ir jie sugalvojo tokius istatymus, tam kad vargsus autorius apginti. Toks istorinis faktas. Siandien tuo tarpu siuo tikslu siu istatymu niekas nebutu sugalvojes, nes nereikia jokio kapitalo, kad autorius pats pagamintu, kad ir milijardus savo kurinio kopiju ir jas isdalintu visam pasauliui, taigi nera to zveries nuo kurio autoriu reikia saugoti.

Bet gal lygiai tie patys istatymai, suprask atsitiktinumas, butu atsirade vistiek, taciau jau ne tam, kad apsaugotu autoriu nuo leidybos kompaniju, o tam, kad apsaugotu autoriu nuo zmoniu, kuriems jis parduoda savo kurinius? Pripazystu, kad nera visiskai is lempos toks pasiulymas, jis skamba lyg ir logiskai, beda ta, kad jis yra neigyvendinamas praktikoje. Priversti 7 milijardus zmoniu elgtis pries savo valia yra uzduotis ne naujokui morales sergetojui, cia uzduotis stalinui ar hitleriui, maziausiai.

Vilius wrote:Kas blogo su moralės sergėjimu? Nemadinga? Torrentuose neradai nelegalios knygos "Moral_Values_101.pdf"?
Ad hominem ignoruosiu, patikslinsiu tik tai, kad cia turejau omenyje morales sergejima SIUO konkreciu atveju, o ne morales sergejima bendru atveju. Turbut sutiksi, kad jei kazkas turi moralini isitikinima, kuris nera naudingas visuomenei, tai visuomenei nera naudinga tai, kad jis aktyviai ta savo moralini istikinima serges?
Vilius wrote:Aš priešingai manau, kad internetas taps tikrai naudingu visiems, tik tada, kai didžioji visuomenės dalis išmoks juo naudotis atsakingai. T.y., kai nustos galvoti, kad vos įsijungus naršyklę papuoli į kažkokią paralelinę visatą, kur gali daryti ką tik nori, be jokios atsakomybės, ar seno gero padoraus elgesio.
Viskas bus dar geriau, kai visi prades buti protingi. Arba kai visi valgys tik sveika maista. Arba, kai visi nustos blogai elgtis. Arba, kai visu zmoniu dnr bus pakeistas su supergerozmogaus dnr. Ir t.t. Supranti link kokiu istoriniu asmenybiu darbo metodu lenkiu? :)
Vilius wrote:Nė velnio ne panašus. Pagrindinis mokslo tikslas visada buvo siekti tiesos, net jei tai pavojingai susikirsdavo su tuo metu galingų religinių institucijų interesais. Tuo metu tikrai reikėjo drąsos, nes buvo ir už ką, ir su kuo pakovoti. Ir su tuo tu lygini ką? Vogtų žaidimų platinimą? C'mon!
Yra diskusiju ir apie patentus ir kitas autorines teises, kurios turi tiesiogine itaka mokslui. As pats i jas nesigilinau ir tvirtos nuomones neturiu, taciau progresas zaidimuose, programineje irangoje ir filmuose taippat yra progresas, kuris bent jau man, rupi. Man buvo labai dziugi zinia, kai cia buvo pranesta, kad naudojantis nauja technologija - kickstarteriu, fanai surinko pinigu naujam adventure zanro zaidimui. Tokio niekas nekurtu, jei ne sios naujos technologijos. Jie nepakankamai populiarus.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-04-06 20:46

fizikanas wrote: Ka turi omenyje?
ok paprastas (si karta asmeniskas) klausimas. koki darba tamsta dirbate? (galit ivardinti sriti ne tiesiogines pareigas arba sumeluoti)
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-07 10:25

Kunigas.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-07 12:27

fizikanas wrote:Siandien tuo tarpu siuo tikslu siu istatymu niekas nebutu sugalvojes, nes nereikia jokio kapitalo, kad autorius pats pagamintu, kad ir milijardus savo kurinio kopiju ir jas isdalintu visam pasauliui, taigi nera to zveries nuo kurio autoriu reikia saugoti.
Bet ir kvaili gi tie autoriai, kai pagalvoji - gali išdalinti savo kūrinius kad ir visam pasauliui per internetą, bet jie kažkodėl vis dar renkasi vergauti leidybos kompanijoms. Net jei leidžia elektroninį turinį, jie švaistyto pinigus tarpininkams (tokiem, kaip Amazon ar Apple). Ir kam gi jie užsiima tokiais niekais? Gi galėtų tiesiog susikurti websaitą su dideliu "Donate" mygtuku, ir laukti kol pinigai pradės patys plaukti... Aš žinau, kad tokį modelį naudoja (ar bent jau su juo eksperimentuoja) nemažai kūrėjų (ypač muzikantų), bet vadinti šį modelį sėkmingu dar tikrai per anksti.
fizikanas wrote:Pripazystu, kad nera visiskai is lempos toks pasiulymas, jis skamba lyg ir logiskai, beda ta, kad jis yra neigyvendinamas praktikoje. Priversti 7 milijardus zmoniu elgtis pries savo valia yra uzduotis ne naujokui morales sergetojui, cia uzduotis stalinui ar hitleriui, maziausiai.
Aš puikiai žinau, kad tai padaryti neįmanoma. Tačiau mūsų abiejų žinojimas tikrai negali sustabdyti bandymų tai padaryti, kas iš esmės jau vyksta. Net jei tie bandymai nepavyks, jų pasekmės gali būti labai nemalonios tiek legalaus, tiek nelegalaus turinio vartotojams vienodai (filtravimas, mokesčiai už laikmenas ar trafiką, priverstinis identifikavimas, etc). Ką aš siūlau, yra per daug neįsijausti į tai ką internetas kada nors galėtų mums duoti, o žiūrėti kas vyksta dabar. O dabar vyksta tai, kad beatodairiškas autorinių teisių nepaisymas sukėlė pakankamai problemų, ir visuomenė pradeda imtis veiksmų tai sureguliuoti.
fizikanas wrote:Ad hominem ignoruosiu
All right, all right, persistengiau truputėlį.
fizikanas wrote:Viskas bus dar geriau, kai visi prades buti protingi. Arba kai visi valgys tik sveika maista. Arba, kai visi nustos blogai elgtis. Arba, kai visu zmoniu dnr bus pakeistas su supergerozmogaus dnr. Ir t.t. Supranti link kokiu istoriniu asmenybiu darbo metodu lenkiu? :)
Ne tą norėjau pasakyti. Mintis turėjo būti maždaug tokia: Internetas mums visiems būtų labiau naudingas, jei jis būtų labiau integruotas į visą likusį mūsų gyvenimą, o ne egzistuotų paralelinėje teisės ir moralės visatoje. Taip, internetas labai pakeitė mūsų gyvenimą beveik visose srityse, tačiau atėjo laikas, kai jis turi tapti tiesiog gyvenimo dalimi, t.y. mūsų gyvenimas internete turėtų būti mūsų viso gyvenimo poaibis, o ne atskira aibė, nesusijusi su likusiais gyvenimo aspektais. Jei tu manai, kad interneto pagalba mes galime atsisakyti autorinių teisių, puiku - pademonstruok kaip tai turėtų veikti, ir (turbūt dar svarbiau) kaip mums ten patekti. Vienašališkas autorinių teisių atmetimas just because I can tikrai nėra geriausias būdas tai padaryti.
fizikanas wrote:Man buvo labai dziugi zinia, kai cia buvo pranesta, kad naudojantis nauja technologija - kickstarteriu, fanai surinko pinigu naujam adventure zanro zaidimui. Tokio niekas nekurtu, jei ne sios naujos technologijos. Jie nepakankamai populiarus.
Bet tai tik pavienis atvejis, jo tikrai neužtenka pagrįsti visos sistemos perdarymui. Be to, jei kalbi apie "Wasteland 2", tai tas žaidimas dar tik pradėtas kurti. Dar tikrai anksti vadinti jį sėkmingu projektu.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-04-07 17:59

fizikanas wrote:Kunigas.
1.tai sutinkate kad jus si menesi ir ateinanti ir dar ateinanti negausit algos is savo darbdaviu "davatku" nes jos atrado jusu paties pamokslus per youtube kuriais geranoriskai kazkas pasidalino ir pas jus nebera tikslo eiti?
2.tad jei nera "copyright teisiu" nera reikalo man jus samdyti o jum nera reikalo kurti.
net jei jus kepat bulkutes o jusu recepta nukopijuoja jum nebeapsimokes daugiau ju kepti. koks man reikalas pirkti "panasonic" jei "panasonix" bus profesionali kopija kai kopijavimo niekas nedraus. juk ir tuo atveju daiktas nebus pavogtas tiesiogiai kaip tamsta isivaizduojate blogybe.
3. koks reikalas man israsti kazka naujo jei uz to neuzdirbu ir net nepragyvenu. geriausias pvz softe tai Open office vs MS office. jei jum kasdieniam naudojimui reikia excel pamatysit kad OO atsilikimas geru desimtmeciu ir abejotina ar kas zada tai tobulinti nes tai kainuoja laiko ir lesu o uz tai nieko negausi. kaip ir nerasi ne vienos vertos demesio opensource CAD programos kuria butu galima lengvai pritaikyti mech. apdirbimo staklem ir irenginiam.
4. copyright panaikinimas visu pirma panaikintu nora bet ka kurti kam sugaistama daug laiko. tas liecia vaistu pramone inzinerija to paties profesionalaus software'o kurima ar galop ir paprasciausia bulkuciu kepima. juk uztektu ikurti imone ir pardavineti tai ka jau kazkas sukure. nekilo mintis kad patentu biuras gal del tos priezasties ir isikure kaip pirmine teisiu apsauga.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2012-04-08 13:18

fizikanas wrote:Radau blogo irasa, kuris daugiau maziau susumuoja mano issakytus argumentus cia, nuosekliai ir protingai. Kadangi sventai tikiu, kad problema sios diskusijos yra ne mano argumentuose, o mano iskalboje, tai tikiuosi sitai visiems iseis i nauda :) Nepatingekite perskaityti abieju pusiu atstovai: http://www.techrepublic.com/blog/securi ... olete/5616
Ten nemažai demagogijos. Neva, piratavimas yra kopijos padarymas, o ne originalo paėmimas iš savininko, todėl piratavimas nėra taip blogai kaip konkretaus materialaus daikto (pvz. mašinos, duonos ar pan.) vagystė. Arba kad skaitmeninėms kopijoms negalima taikyti konkrečių daiktų panaudojimo apribojimų (autorinių teisių ir pan.), nes skaitmeninės kopijos nėra konkretūs dalykai.

Tai, kad skaitmeninė kopija yra kitoks dalykas, nei konkretus materialus daiktas, todėl piratavimas nerilygsta vagystei yra nevykęs argumentas. Derėtų nemaišyti "skaitmeninių kopijų" ir skaitmenines kopijas ginančių autorinių teisių, kurios yra tam tikra sutartis arba susitarimas tarp skaitmeninės kopijos pardavėjo ir pirkėjo. Čia tik demagogai bando sudaryti įspūdį, jog kažkokie naivuoliai tapatina "skaitmeninė kopija" ir "kokretus materialus daiktas" sąvokas, kad po to galėtų tokį naivų tapatinimą neva sukritikuoti. Teisiškai žiūrint, piratavimas "sulaužo susitarimą" (kaip galima panaudoti skaitmeninę kopiją), tarp skaitmeninės kopijos pardavėjo ir pirkėjo. Ir tas sulaužymas šiuo atveju turi daug skaudesnes pasekmes, nei kokio kito (sunkiau nei skaitmeninė kopija kopijuojamo dalyko) panaudojimo susitarimo sulaužyme, nes po to "skaitmeninės kopijas" galima lengvai išplatinti, "sulaužant" tokiu būdu kitus galimus pardavėjo susitarimus su kitais potencialiais klientais. Tuo tarpu tie, kurie naudoja piratines skaitmenines kopijas, tampa savotiškais to žmogaus, kuris sulaužė skaitmeninės kopijos panaudojimo susitarimą, "bendrininkais".

Didelė dalis piratų mėgsta sakyti, kad autorinės teisės nespėja paskui šiuolaikines technologijas, o piratavimas skatina alternatyvių metodų, kurie atlygintų autoriams, atsiradimą.
Tačiau... bet kokiu atveju, tam, kad atlyginti autoriams, kažkas turės jiems sumokėti. Problema ta, kad nemaža dalis piratų (toliau juos vadinsiu "progresyviaisiais") iš principo niekuomet nenorės mokėti už kažką, jei galės tą kažką gauti dykai. Kitaip sakant, "progresyvieji" iš principo niekada nieko neaukos už progresą, altenatyvius būdus, teisingesnį atlyginimą ar pan., jei turės tam galimybę. "Progresyviesiems" kickstarter patinka ir todėl, kad ir kickstarter atveju jie galės nemokėti. Kickstarter nekeičia "progresyviųjų" parazitavimo esmės, nes vienas modelis, kuriame galima parazituoti, bus pakeistas kitu modeliu, kuriame taip pat galima parazituoti. Dabar "progresyvieji" nieko nemoka, nemokės ir kickstarter atveju. Kickstarter finansuos kiti (visokie žaidimų fanai ir pan.), o "progresyvieji" ir toliau už tai nemokės (na, gal ir prisidės keliais grašiais, kad galėtų pasigirti, jog prie to prisideda). Ir kokie bebūtų kiti nauji alternatyvūs atlyginimo autoriams modeliai, aukščiau minėta problema problema išliks ta pati ("progresyvieji" iš principo nenorės mokėti už kažką, jei galės tą kažką gauti už dyką). Vienintelė išeitis atrasti kažkokius būdus, kurie labai efektyviai eliminuotų tą "progresyvieji" galės parazituoti galimybę. Ir kažkodėl įtariu, kad "progresyvieji" būtų labai nepatenkinti ir visom jėgom priešintųsi, jeigu toks būdas būtų atrastas. ;)

Galų gale, tau, fizikanai, klausimas. Ar tu "progresyvusis"? :)
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2012-04-09 07:40

Dėl painiojimo tai ne, niekas manau sveiku proto negali failų kopijavimo ir modifikavimo laikyti tikra vagyste. Argumentas pagrindinis yra tas, kad failų platinimas beveik nieko nekainuoja ir patys failai yra neribotas resursas, o automobiliai nėra, todėl ir turi būti taikomos skirtingos taisyklės. Pinigai sąskaitoje irgi skaitmena, bet ribotas resursas. Intelektinė nuosavybė turi būti saugoma tik tiek kiek tai padeda kurti pačią nuosavybę, o ne aukoti progresyviuosius vardan savininkų interesų. Kol savininkai teikia nauda - progresyvioji dauguma leidžia jiems egzistuoti. Kai filmai bus parduodami kaip žaidimai steame, bus galima šnekėti apie piratavimo stabdymus. Dabar dauguma piratauja ir viskas juda į priekį, išvada tik viena, nieko nereikia keisti.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2012-04-09 07:50

Mano pozicija tokia, kad reikia ginti intelektinę nuosavybę, bet palikti internetą ramybėje, t.y. maždaug kaip yra dabar? Kodėl? Todėl, kad viskas puikiai veikia, nėra jokių tokios sistemos problemų. Šiokius tokius nepatogumus atperka dažnai nemokamas turinys kuriuo gali naudotis ir patys autoriai. O kaip užsidirbti daugiau nei gauna dabar čia jau jų fantazijos reikalas ir tikrai visuomenė galėdama spręsti neleistu įvedinėti tokių persekiojimų kokie siūlomi. Tegul paprašo papildomai paaukoti ir bus pliusiukas prie kino bilietų.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2012-04-09 17:48

Transgresija wrote:Dėl painiojimo tai ne, niekas manau sveiku proto negali failų kopijavimo ir modifikavimo laikyti tikra vagyste. Argumentas pagrindinis yra tas, kad failų platinimas beveik nieko nekainuoja ir patys failai yra neribotas resursas, o automobiliai nėra, todėl ir turi būti taikomos skirtingos taisyklės. Pinigai sąskaitoje irgi skaitmena, bet ribotas resursas. Intelektinė nuosavybė turi būti saugoma tik tiek kiek tai padeda kurti pačią nuosavybę, o ne aukoti progresyviuosius vardan savininkų interesų. Kol savininkai teikia nauda - progresyvioji dauguma leidžia jiems egzistuoti. Kai filmai bus parduodami kaip žaidimai steame, bus galima šnekėti apie piratavimo stabdymus. Dabar dauguma piratauja ir viskas juda į priekį, išvada tik viena, nieko nereikia keisti.
Ir kas iš to, kad failų platinimas beveik nieko nekainuoja? Kai failo naudotojas kopijuoja failą, jam reikalingas ne pats failas, o jame esantis turinys.
Pagal tokią tavo logiką, jeigu vienai pusei (oferentui) beveik nieko nekainuoja sudaryti daug šabloninių sutarčių pasiūlymų (ofertų) dėl kažko naudojimo, tai tas faktas leidžia kitoms pusėms (akceptantams) laužyti sutartis? Arba pvz. buitiškiau kalbant, jeigu didžiuliame stadione rengiamas kažkokio atlikėjo koncertas ir bilietų pardavimo kaštai, parduodant tiek 1000, tiek 50000 bilietų į minėtą koncertą, ženkliai nesiskirs, tai tas faktas kažkuriems koncerto žiūrovams suteiks teisę nemokėti už bilietą?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-09 19:12

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Siandien tuo tarpu siuo tikslu siu istatymu niekas nebutu sugalvojes, nes nereikia jokio kapitalo, kad autorius pats pagamintu, kad ir milijardus savo kurinio kopiju ir jas isdalintu visam pasauliui, taigi nera to zveries nuo kurio autoriu reikia saugoti.
Bet ir kvaili gi tie autoriai, kai pagalvoji - gali išdalinti savo kūrinius kad ir visam pasauliui per internetą, bet jie kažkodėl vis dar renkasi vergauti leidybos kompanijoms. Net jei leidžia elektroninį turinį, jie švaistyto pinigus tarpininkams (tokiem, kaip Amazon ar Apple). Ir kam gi jie užsiima tokiais niekais? Gi galėtų tiesiog susikurti websaitą su dideliu "Donate" mygtuku, ir laukti kol pinigai pradės patys plaukti... Aš žinau, kad tokį modelį naudoja (ar bent jau su juo eksperimentuoja) nemažai kūrėjų (ypač muzikantų), bet vadinti šį modelį sėkmingu dar tikrai per anksti.
Paryskinau ir pabraukiau, kad butu lengviau nepraleisti zodziu sakinyje ir neprikurti dalyku kuriuos tu galvoji, kad as sakau. Tiesa, as nematau nieko keisto kad autoriai naudojasi Amazon ar Apple paslaugom, velgi kalbant apie TAS PRIEZASTIS DEL KURIU ISTORISKAI BUVO SUKURTI COPYRIGHT ISTATYMAI, jos dabar negaliotu, nes jei Apple sugalvotu numauti autoriui paskutines kelnes, jis pasiustu Appple n* ir kurtusi savo paties puslapi.
Vilius wrote:
fizikanas wrote:Pripazystu, kad nera visiskai is lempos toks pasiulymas, jis skamba lyg ir logiskai, beda ta, kad jis yra neigyvendinamas praktikoje. Priversti 7 milijardus zmoniu elgtis pries savo valia yra uzduotis ne naujokui morales sergetojui, cia uzduotis stalinui ar hitleriui, maziausiai.
Aš puikiai žinau, kad tai padaryti neįmanoma. Tačiau mūsų abiejų žinojimas tikrai negali sustabdyti bandymų tai padaryti, kas iš esmės jau vyksta. Net jei tie bandymai nepavyks, jų pasekmės gali būti labai nemalonios tiek legalaus, tiek nelegalaus turinio vartotojams vienodai (filtravimas, mokesčiai už laikmenas ar trafiką, priverstinis identifikavimas, etc). Ką aš siūlau, yra per daug neįsijausti į tai ką internetas kada nors galėtų mums duoti, o žiūrėti kas vyksta dabar. O dabar vyksta tai, kad beatodairiškas autorinių teisių nepaisymas sukėlė pakankamai problemų, ir visuomenė pradeda imtis veiksmų tai sureguliuoti.
Tai anti-piratavimas yra blogai, pats pripazysti, bet taippat manai, kad piratavimas yra blogai, todel anti-piratavimas yra gerai, bet yra blogai ir, zodziu, nebezinai jau pats apie ka kalbi? :) Priminsiu, kalbam apie tai ar verta neigti realybe bei zmogaus prigimti ir kovoti su malunais ar verta nors karta istorijoje isvengti klaidu ir su kvailais bei niekur nevedanciais istatymais nustoti iskart. Vistiek nustoti kazkada realybe prispiria: http://www.huffingtonpost.com/2012/02/1 ... 74717.html
Vilius wrote:
fizikanas wrote:Viskas bus dar geriau, kai visi prades buti protingi. Arba kai visi valgys tik sveika maista. Arba, kai visi nustos blogai elgtis. Arba, kai visu zmoniu dnr bus pakeistas su supergerozmogaus dnr. Ir t.t. Supranti link kokiu istoriniu asmenybiu darbo metodu lenkiu? :)
Ne tą norėjau pasakyti. Mintis turėjo būti maždaug tokia: Internetas mums visiems būtų labiau naudingas, jei jis būtų labiau integruotas į visą likusį mūsų gyvenimą, o ne egzistuotų paralelinėje teisės ir moralės visatoje. Taip, internetas labai pakeitė mūsų gyvenimą beveik visose srityse, tačiau atėjo laikas, kai jis turi tapti tiesiog gyvenimo dalimi, t.y. mūsų gyvenimas internete turėtų būti mūsų viso gyvenimo poaibis, o ne atskira aibė, nesusijusi su likusiais gyvenimo aspektais. Jei tu manai, kad interneto pagalba mes galime atsisakyti autorinių teisių, puiku - pademonstruok kaip tai turėtų veikti, ir (turbūt dar svarbiau) kaip mums ten patekti. Vienašališkas autorinių teisių atmetimas just because I can tikrai nėra geriausias būdas tai padaryti.
Ka turi omenyje taptu gyvenimo dalimi? Speju cia jau gana didelis oftopikas, bet jei turi omenyje anonimiskumo internete panaikinima, tai velgi eini pries srove. Anonimiskumas yra nuostabus dalykas, kuriuo reikia ismokti naudotis siekiant socialines naudos, o ne svajoti apie jo pazabojima/panaikinima.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2012-04-09 19:40

Svetimas, supratau. Užmirškim tą argumentą ir apsvarstykim populistinę naudą vartotojų masėms.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2012-04-09 19:51

son wrote:
fizikanas wrote:Kunigas.
1.tai sutinkate kad jus si menesi ir ateinanti ir dar ateinanti negausit algos is savo darbdaviu "davatku" nes jos atrado jusu paties pamokslus per youtube kuriais geranoriskai kazkas pasidalino ir pas jus nebera tikslo eiti?
2.tad jei nera "copyright teisiu" nera reikalo man jus samdyti o jum nera reikalo kurti.
net jei jus kepat bulkutes o jusu recepta nukopijuoja jum nebeapsimokes daugiau ju kepti. koks man reikalas pirkti "panasonic" jei "panasonix" bus profesionali kopija kai kopijavimo niekas nedraus. juk ir tuo atveju daiktas nebus pavogtas tiesiogiai kaip tamsta isivaizduojate blogybe.
3. koks reikalas man israsti kazka naujo jei uz to neuzdirbu ir net nepragyvenu. geriausias pvz softe tai Open office vs MS office. jei jum kasdieniam naudojimui reikia excel pamatysit kad OO atsilikimas geru desimtmeciu ir abejotina ar kas zada tai tobulinti nes tai kainuoja laiko ir lesu o uz tai nieko negausi. kaip ir nerasi ne vienos vertos demesio opensource CAD programos kuria butu galima lengvai pritaikyti mech. apdirbimo staklem ir irenginiam.
4. copyright panaikinimas visu pirma panaikintu nora bet ka kurti kam sugaistama daug laiko. tas liecia vaistu pramone inzinerija to paties profesionalaus software'o kurima ar galop ir paprasciausia bulkuciu kepima. juk uztektu ikurti imone ir pardavineti tai ka jau kazkas sukure. nekilo mintis kad patentu biuras gal del tos priezasties ir isikure kaip pirmine teisiu apsauga.
1. Apsidziaugsiu, kad nebereikia vaziuoti i darba iki baznycios ir galiu kalbeti pamokslus tiesiai per webcama. Technologijos musu draugas, ne priesas. Tu galvoji, kad tu to nesakai, bet tu istiesu butent ir sakai, kad technologijas reikia drausti, nes jos atima darbo vietas is tu kurie siuo metu jas pakeicia savo darbu.
2. Prie ko cia plagijavimas? As uz prekes zenkla moku del to, kad noriu uztikrintos kokybes. As pats suinteresuotas, kad tai ka perku su panasonic zenklu is ties yra panasionic kurinys, man jokios asmenines naudos nusipirkti padelka pavadinta panasonic zenklu ir as pats kovociau uz teise uz savo pinigus gauti tai ka pirkau. Visiskai nieko bendro su piratavimu neturintis atvejis.
3. Blablabla opensource blablabla. Redhat uzdirbo milijarda, o opensource yra tik vienas mazytis poaibis is begalo dideles verslo modeliu aibes. Jei nesugalvoji, kaip kazkam uzdirbti is softo kurimo, tai pasako tik koks blogas verslininkas esi, o ne kokiame blogame pasaulyje gyvename.
4. Nedomina manes tie patentai, tad tvirtos nuomones neturiu. Bet yra argumentuojanciu, kad dabartine patentu sistema stabdo mokslo progresa. O kad per ja ismetama vejais kruvos pinigu vien teismams, tai zinome visi.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-10 09:12

fizikanas wrote:Tiesa, as nematau nieko keisto kad autoriai naudojasi Amazon ar Apple paslaugom, velgi kalbant apie TAS PRIEZASTIS DEL KURIU ISTORISKAI BUVO SUKURTI COPYRIGHT ISTATYMAI, jos dabar negaliotu, nes jei Apple sugalvotu numauti autoriui paskutines kelnes, jis pasiustu Appple n* ir kurtusi savo paties puslapi.
Nepyk, aš visiškai pamečiau tavo mintį. Koks skirtumas, dėl kokių istorinių priežasčių buvo sukurti tie įstatymai? Dauguma autorių dabar renkasi publikuoti savo kūrinius per tarpininkus, ir kažkaip negirdėjau, kad jie labai skųstųsi dėl esamos tvarkos. Prie ko čia ta istorija?
fizikanas wrote:Tai anti-piratavimas yra blogai, pats pripazysti, bet taippat manai, kad piratavimas yra blogai, todel anti-piratavimas yra gerai, bet yra blogai ir, zodziu, nebezinai jau pats apie ka kalbi?
Anti-piratavimas yra blogai tik todėl, kad aš bijau, jog bus perlenkta į kitą pusę - per didelius suvaržymus, ko pasekoje gali nukentėti ir atsakingi interneto vartotojai (įskaitant mane).
fizikanas wrote: :) Priminsiu, kalbam apie tai ar verta neigti realybe bei zmogaus prigimti ir kovoti su malunais ar verta nors karta istorijoje isvengti klaidu ir su kvailais bei niekur nevedanciais istatymais nustoti iskart. Vistiek nustoti kazkada realybe prispiria: http://www.huffingtonpost.com/2012/02/1 ... 74717.html
Labai gerai, kad paminėjai narkotikus. Aš pats ketinau apie tai rašyti, bet pabijojau, kad per daug nukrypsiu nuo temos. Reikalas tas, kad kaip tik šios mūsų diskusijos įkarštyje baigiau skaityti Fear and Loathing in Las Vegas (yra kelios juokingos vietos, bet bendrai paėmus - šlamštas), ir pagalvojau, kad yra šiokių tokių paralelių tarp 60-ųjų narkotikų kultūros ir šiandieninių internetinių piratų idėjų. Visų pirma, ir vieni, ir kiti buvo/yra tikri, kad gyvena kardinalaus pasaulio pasikeitimo (be abejo - tik į gerą) laikotarpiu. Antra, abiem atvejais buvo manoma, kad geriausias būdas pasiekti tikslo yra tiesiog dėti skersai ant esamų įstatymų ar elgesio normų. Kas įdomiausia, kad narkotikų kultūroje taip pat labai plačiai buvo (ir tebėra) naudojamas argumentas, jog narkotikų uždrausti neįmanoma, nes jų vartotojų tiesiog per daug. Ir mes puikiai žinome, prie ko tai privedė - karas prieš narkotikus nebuvo, ir niekada nebus laimėtas, bet padarė tikriausiai daugiau žalos visuomenei, nei patys narkotikai. Taip, mano analogija gerokai pritempta, ir ne, aš nelyginu interneto su narkotikais. Bet visgi pro-piratai galėtų pasimokyti iš to kai kurių pamokų. O būtent to, kad negalima vienašališkai nepaisyti esamų įstatymų (net ir dėl tariamai kilnių tikslų), ir tikėtis kad tai bus amžinai toleruojama.
fizikanas wrote:Ka turi omenyje taptu gyvenimo dalimi?
Turiu omenyje, kad taisyklė "nenaudok nelegalių programų" būtų panašiame lygyje kaip "nemyžk laiptinėje" - t.y. tiesiog savaime suprantama elgesio norma.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2012-04-10 12:53

Nuperku kompaktą su copyrightiniu turiniu ir paskolinu draugui, tas pasidaro kopiją ir perduoda kitam draugui. Pirkdamas aš formaliai "pasirašau" sutikimą neplatinti turinio be jų sutikimo, bet toks elgesys būtų toleruojamas. Dabar atsiranda internetas ir šito reikalo mastas padidėja tūkstančius kartų, nes technologijos įgalina netgi atsisakyti kompaktų. Akivaizdu, kad problemą turime dėl technologinių galimybių. Tai gal reikėtu visą muziką ir filmus sukišti į cloudą, nustoti pardavinėti blurėjus ir kaip manote ar bus lengva piratauti kai failų tiesiog nebus, t.y. jie bus užšifruoti ir gulės tik centr. serv.? Tą sistemą išreklamuojame, suteikiam visokių bonusų pirkėjams ir gaunam kažką panašaus į steam, bet su absoliučiu suinternetinimu - jokio turinio be ryšio su internetu, visas kokybiškiausias turinys už mokestį. Gal būtų sprendimas. Esmė tokia, kad piratas tokioje sistemoje niekada negalėtų gauti visko ką gauna juo nebūdamas. Amen.
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-04-10 14:46

Vilius wrote:
sovijus wrote:Visi neturintys, nespėję išsivystyti skonio siųskitės žaidimus nemokamai. Tokiu būdu, neremsite vidutiniškų ar net prastų žaidimų kūrimo, bet galėsite žaisti kiek širdis geidžia, o rinką paliksite tik fanams.
Kas tau davė teisę spręsti, ką galima ir ko negalima daryti su kitų žmonių kūriniais? Ne rimtai, negi aš vienas matau problemą šioje vietoje?
Aš pats. Kiekvienas turi tokią "teisę". Kas šioje vietoje tau problematiška?
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-10 15:46

sovijus wrote:Aš pats. Kiekvienas turi tokią "teisę". Kas šioje vietoje tau problematiška?
Nieko, viskas puiku - aš ką tik suteikiau sau teisę primyžti tavo laiptinėje.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-04-10 15:49

Transgresija wrote:Tai gal reikėtu visą muziką ir filmus sukišti į cloudą, nustoti pardavinėti blurėjus ir kaip manote ar bus lengva piratauti kai failų tiesiog nebus, t.y. jie bus užšifruoti ir gulės tik centr. serv.?
Viskas, ką galima parodyti monitoriuje, ar sugroti per kolonėles, taip pat gali būti įrašyta ir išplatinta. Piratavimo problema neturi grynai techninio sprendimo (jei turėtų, ji jau būtų seniai išspręsta).
sovijus
skeptikas
Posts: 608
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-04-10 16:54

Vilius wrote:
sovijus wrote:Aš pats. Kiekvienas turi tokią "teisę". Kas šioje vietoje tau problematiška?
Nieko, viskas puiku - aš ką tik suteikiau sau teisę primyžti tavo laiptinėje.
Tu nori pasakyti, kad tokios "teisės" neturėjai? Tu juk supranti, kad "teisė" yra abstrakcija? Anyways, į klausimą atsakysi ar pasitenkinsim "red herring'u"? Kokią problemą matai tame, kad aš sprendžiu kaip man naudoti kitų žmonių kūrinius?
Svetimas wrote:Problema ta, kad nemaža dalis piratų (toliau juos vadinsiu "progresyviaisiais") iš principo niekuomet nenorės mokėti už kažką, jei galės tą kažką gauti dykai. Kitaip sakant, "progresyvieji" iš principo niekada nieko neaukos už progresą, altenatyvius būdus, teisingesnį atlyginimą ar pan., jei turės tam galimybę. "Progresyviesiems" kickstarter patinka ir todėl, kad ir kickstarter atveju jie galės nemokėti. Kickstarter nekeičia "progresyviųjų" parazitavimo esmės, nes vienas modelis, kuriame galima parazituoti, bus pakeistas kitu modeliu, kuriame taip pat galima parazituoti. Dabar "progresyvieji" nieko nemoka, nemokės ir kickstarter atveju.
O kodėl taip būtina tuos "progresyviuosius" versti mokėti? Jie nesunaudoja ribotų kitų žmonių išteklių (skaitmeninės kopijos gali būti dauginamos neribotai), o jų gaudymas yra beveik neįmanomas (nebent sukurtum policinę valstybę ar valdžią atiduotum kokiam "talibanų" atitikmeniui).
Kickstarter finansuos kiti (visokie žaidimų fanai ir pan.), o "progresyvieji" ir toliau už tai nemokės (na, gal ir prisidės keliais grašiais, kad galėtų pasigirti, jog prie to prisideda).
Tai tau nepatinka, kad žaidimus finansuos žaidimų fanai? Man atrodo nuo to tik geriau žaidimų kokybei.
Be to, koks skirtumas tarp keliais grašiais prie projekto prisidedančio "progresyviojo" ir "neprogresyviojo"? Jų ideologiniame požiūryje? Moralėje? Koks skirtumas jei abu sumoka už projektą po tiek pat...
Post Reply