ACTA?

[sovijus]

Kaip gerai, kad turime sovijų, kuris paaiškina mums, kokie žaidimai ir leidėjai mums turėtų rūpėti, o kokie ne. Be to, kadangi jau išsiaiškinome, kad sovijus turi milžinišką patirtį kompiuterinių žaidimų industrijoje, todėl jei jau jis sako, kad leidėjai ten visai nereikalingi ir jų žlugimas niekam nepakenks, tai belieka tik tikėti, jog tai šventa tiesa.

Nesapnuok, niekur nesakiau, kad leidėjai išvis nereikalingi, tik kad specifinis kažkuris leidėjas (šiuo atveju THQ) nėra svarbus bendrame paveiksle. O kas liečia paaiškinimą kas turėtų rūpėti, o kas ne, tai žinoma tau to reikia, kad išsiugdytum bent kažkiek padoresnį skonį žaidimams

offtopic: developer'iai gal ir noretu rasti kitu publisher'iu, deja, IP priklauso THQ

na tai IP perpirks kažkas kitas po THQ bankroto, su jais developeriai ir gali dirbti, ergo šito (ar bet kurio kito) leidėjo bankrotas nėra kažkas labai svarbaus jei tau rūpi kuriamų žaidimų kokybė. Be to visada galima sukurt naują IP, tokie kaip Relic, Volition jau yra tai padarę, tai net ir be jų pagrindinių IP gauti finansavimą naujiem projektam jiems neturėtų būti ypatingai sunku.

[Vilius]

Truputį senų naujienų (atrodo, apie tai dar nebuvo kalbėta): Kindle ebook sales have overtaken Amazon print sales, says book seller. Ir dar viena Piratų nesėkmė bandant reformuoti savo judėjimą į daugmaž-civilizuotą mainstreamą. Panašu, kad reikalai juda teisinga linkme - civilizuotos visuomenės tiek piniginėmis, tiek prie balsadėžių palaiko legalius kūrinius (o dieve, net apraizgytus siaubingais DRM čiuptuvais!). Manau, greitai visas šis reikalas atguls į istoriją po antrašte "Audringa interneto paauglystė".

[Plikas]

Aš tai manyčiau, kad Amazon atvejis tik patvirtina kaikurių piratų išsakytus argumentus, kad "pirkimas turėtų būti toks pat patogus kaip nusipiratavimas". (iliustracija iš filmų industrijos)

[Hipiznas]

Truputį senų naujienų (atrodo, apie tai dar nebuvo kalbėta): Kindle ebook sales have overtaken Amazon print sales, says book seller. Ir dar viena Piratų nesėkmė bandant reformuoti savo judėjimą į daugmaž-civilizuotą mainstreamą. Panašu, kad reikalai juda teisinga linkme - civilizuotos visuomenės tiek piniginėmis, tiek prie balsadėžių palaiko legalius kūrinius (o dieve, net apraizgytus siaubingais DRM čiuptuvais!). Manau, greitai visas šis reikalas atguls į istoriją po antrašte "Audringa interneto paauglystė".

na čia yra kita bėda - dar nepakankamai daug žmonių susidūrė su to DRM'o teikiamais malonumais
pvz: Amazon ištrina vartotojų įsigytas knygas
pvz nr2: banas forume == apribojimas naudoti nuspirktą softą

[Vilius]

na čia yra kita bėda - dar nepakankamai daug žmonių susidūrė su to DRM'o teikiamais malonumais

Čia tereikia suprasti, kad elektroninė knyga yra kanalas per kurį tu gauni reikiamą informaciją ar pramogą, o ne kolekcionavimo objektas. Kai tai įsisąmoni, DRM problema kaip ir išnyksta. Kita vertus, jei aš sumokėjau už kūrinį autoriui arba teisėtam platintojui, tikrai nejausiu didelių sąžinės priekaištų pasidarydamas atsarginę jo kopiją, net jei tai ir pažeis kažkieno taisykles.

[Vilius]

Aš tai manyčiau, kad Amazon atvejis tik patvirtina kaikurių piratų išsakytus argumentus, kad "pirkimas turėtų būti toks pat patogus kaip nusipiratavimas". (iliustracija iš filmų industrijos)

Na, Amazon atveju pirkimas yra patogesnis už piratavimą.
Dėl filmų treilerių - sutinku. Ir pats ne kartą fantazavau kaip žiauriai susidoroju su žmonėmis įrašančiais visą tą šlamštą, ypač prieš vaikiškus multikus.

[fizikanas]

tikrai nejausiu didelių sąžinės priekaištų pasidarydamas atsarginę jo kopiją, net jei tai ir pažeis kažkieno taisykles.

Pala kaip tu ja pasidarysi? Juk Istatymas -> Priemones jo uztikrinimui -> Tavo visa iranga kuria naudojiesi. Pagal si grafika, tavo sviesiame rytojuje tokios galimybes neturesi, nes arba tavo kompe bus privalomas chipas kuris tikrina ar darai legalias kopijas arba tuo rupinsis tavo operacine sistema arba uz kopijavimasi duomenu i kietaji diska tau gres mirties bausme (na, nes jei kazka sureguliuoti sunku, tai bausmes turi buti pakankamai dideles, kad zmogui nesinoretu rizikuoti)

[Hipiznas]

na čia yra kita bėda - dar nepakankamai daug žmonių susidūrė su to DRM'o teikiamais malonumais

Čia tereikia suprasti, kad elektroninė knyga yra kanalas per kurį tu gauni reikiamą informaciją ar pramogą, o ne kolekcionavimo objektas. Kai tai įsisąmoni, DRM problema kaip ir išnyksta. Kita vertus, jei aš sumokėjau už kūrinį autoriui arba teisėtam platintojui, tikrai nejausiu didelių sąžinės priekaištų pasidarydamas atsarginę jo kopiją, net jei tai ir pažeis kažkieno taisykles.

na bet tai irgi nėra įmanoma visais atvejais, pvz. jei softas (dažniausiai žaidimai) priklauso nuo autentikacijos serviso nete - atsagrinės kopijos kaip ir lieka bevertės (jei nekalbėsim apie alternatyvius vaistus, bet ir jie nevisada gali pagelbėti)

dar vienas pavyzdėlis

[Vilius]

na bet tai irgi nėra įmanoma visais atvejais

Cirko pasirodymo atsarginės kopijos taip pat nepasidarysi. Toks jau mūsų pasaulis - vienus dalykus įmanoma nukopijuoti, kitų - ne, get over it.

[Vilius]

Žiūrėkit, kokia pabaisa!!! Iš šiaudų ji, bet jūs nebijokit. Drąsusis fizikanas ją tuoj sudoros! Te tau, te tau! Mirk, baidykle... Še iš abaroto. Haha! Žiūrėkit, koks aš narsuolis - tokią baidyklę pribaigiau!

Ačiū, neturiu ko pridurti.

[fizikanas]

Žiūrėkit, kokia pabaisa!!! Iš šiaudų ji, bet jūs nebijokit. Drąsusis fizikanas ją tuoj sudoros! Te tau, te tau! Mirk, baidykle... Še iš abaroto. Haha! Žiūrėkit, koks aš narsuolis - tokią baidyklę pribaigiau!

Ačiū, neturiu ko pridurti.

Jei tiek jegu, kiek idedi stengdamasis suteikdamas savo postui meninio sharmo, idetum, bandydamas SUPRASTI argumenta, tai pamatytum, kad logine isvada jame teisinga. Siandien tu gali pasidaryti atsargine kopija, nors tai draudzia istatymas, taciau pats esi UZ, tai, kad istatymai butu igyvendinti techninem priemonem, kas NEPALIEKA kitu variantu, kaip tie kuriuos isvardinau. Na gal yra kitu, bet maziau baisiu nelabai sugalvosi. Tad cia atsistoji kryzkeleje, kur turi pasakyti, arba nu atsiprasau, nuo siol palaikysiu piratus arba nu atsiprasau, daugiau apie atsargines kopijos pasidarymus nefantazuosiu, fantazuodamas apie sviesiu COPYRIGHT rytoju.

[Hipiznas]

Cirko pasirodymo atsarginės kopijos taip pat nepasidarysi. Toks jau mūsų pasaulis - vienus dalykus įmanoma nukopijuoti, kitų - ne, get over it.

pala, pala biškuti, not the same shit gal? cirko pasirodymas (gyvas) yra viena, soft'as - yra kita, tai kad ir už abu šiuos dalykus mokami pinigai jų nesulygina.

[Vilius]

Juk Istatymas -> Priemones jo uztikrinimui -> Tavo visa iranga kuria naudojiesi.

Dabar dirstelkim į antrąją rodyklę. Kodėl "visa įranga"? Negi žmogus pasisakydamas už griežtesnį Kelių eismo taisyklių enforcinimą, automatiškai pasisako už (1) mirties bausmę už KET pažeidimus ir/arba (2) totalią jo vairavimo priežiūrą? Čia galite pritaikyti savo analogikrobatikos triukus, bei pastebėti savo teiginio nenuoseklumą. Jei aš pasisakau už griežtesnį autorinių teisių įgyvendinimą, tai tikrai nereiškia, kad aš pasisakau už (1) drakoniškas bausmes (kurias tamsta leidote sau hiperbolizuoti iki "mirties bausmės") ar (2) totalią kompiuterių naudojimo kontrolę. KET taip pat praktiškai neįmanoma iki galo enforcinti, o ir nereikia - užtenka enforcinti pakankamai. Jei jūs manote, kad interneto atveju "pakankamai" reiškia mirties bausmę ar totalią kontrolę, prašau argumentuoti kodėl, nes man tai neatrodo taip jau velniškai akivaizdu.

Taip pat man įdomu iš kur jums kilo ta "šviesaus rytojaus" idėja, nes iš mūsų ankstesnės diskusijos ji kilti tikrai negalėjo. Bent jau ne iš mano žinučių, nes, jei gerai pamenu, aš kalbėjau tik apie "mažesnį blogį" arba "didesnio blogio išvengimą".

Dar beskaitinėjant šią temą, radau tamstos pareiškimą, jog "[..] as nesu tas kuri tau reikia itikinti nepiratauti, [..]. Like 7 milijardai yra." Visų pirma, tie 7 milijardai kelia šiokių tokių klausimų, nes tiek net nėra interneto vartotojų. Taip pat prielaida, kad visi interneto vartotojai piratauja ar net nori piratauti man atrodo labai abejotina. Net neskaitant to... Tai kodėl, sakote, niekas nebalsavo už Piratų partiją? Jei jau tų piratų tiek daug, tai kodėl jie patingėjo atnešti šiknas iki balsadėžių? Ai, ir tas kitas nepatogus faktelis - kokio velnio tiek daug žmonių perka tas Amzon knygas? Gi daugumą jų galima parsisiųsti nemokamai.

Aš taip pat niekur nerašiau, jog palaikau būtent tokius autorinių teisių įstatymus, kokie jie yra dabar, ir tik tokius. Jie gali keistis, ir keisis. Aš tik manau, kad jūsų podchodas - vienšališkai atmesti įstatymus, nes turite tam techninę galimybę - yra destruktyvus. Aš bijau, kad iš jūsų atims tą galimybę, tuo pačiu apsunkindami gyvenimą atsakingiems interneto vartotojams, pavyzdžiui man.

PS.

Jei tiek jegu, kiek idedi stengdamasis suteikdamas savo postui meninio sharmo[..]

Ai, ir dėkoju už komplimentą

[Vilius]

pala, pala biškuti, not the same shit gal?

Aš tą ir bandau pasakyti. Elektroninė knyga bei žaidimas yra "pala, pala biškuti, not the same shit gal". Kaip jau sakiau - vienus dalykus galima (lengva) nukopijuoti, kitus negalima (arba sunku), tikrai nesuprantu, prie ko čia vedi. Prie to, kad (1) man negalima kopijuoti knygos, nes tu negali nukopijuoti savo žaidimo, ar (2) kažkas tau turėtų suteikti galimybę nukopijuoti žaidimą, nes va Vilius, tai kopijuoja knygas. Abu variantai man atrodo absurdiški. Grįžtant prie KET analogijos - na ir kas kad Ferrari vairuotojas gali lengvai pažeisti betkokį greičio apribojimą, o Zazo vairuotojas negali? Abiem apribojimas vienodas, ir abu patys sprendžia, kiek pažeidinėti KET, savo automobilio galimybių ribose.

[fizikanas]

Juk Istatymas -> Priemones jo uztikrinimui -> Tavo visa iranga kuria naudojiesi.

Dabar dirstelkim į antrąją rodyklę. Kodėl "visa įranga"? Negi žmogus pasisakydamas už griežtesnį Kelių eismo taisyklių enforcinimą, automatiškai pasisako už (1) mirties bausmę už KET pažeidimus ir/arba (2) totalią jo vairavimo priežiūrą? Čia galite pritaikyti savo analogikrobatikos triukus, bei pastebėti savo teiginio nenuoseklumą. Jei aš pasisakau už griežtesnį autorinių teisių įgyvendinimą, tai tikrai nereiškia, kad aš pasisakau už (1) drakoniškas bausmes (kurias tamsta leidote sau hiperbolizuoti iki "mirties bausmės") ar (2) totalią kompiuterių naudojimo kontrolę. KET taip pat praktiškai neįmanoma iki galo enforcinti, o ir nereikia - užtenka enforcinti pakankamai. Jei jūs manote, kad interneto atveju "pakankamai" reiškia mirties bausmę ar totalią kontrolę, prašau argumentuoti kodėl, nes man tai neatrodo taip jau velniškai akivaizdu.

Bet jau dabar yra tam tikros bausmes uz piratavima ir dabar yra tam tikra turinio kontrole. Jei nori piratavima MAZINTI, turi rinktis didinti bausmes ar kontrole. Man abieju atrodo jau dabar per daug. Apie baudu drakoniskuma, tai ne as cia jomis bandau isgazdinti o jos is paprasciausiu teisiniu principu gali buti tik tokios: jei istatyma uztikrinti sunku bausme turi buti didele. Kitaip istatymas neveiks. Kad istatyma butu lengva uztikrinti, turi didinti technologiju ir persiunciamo turinio kontrole. NERA gero varianto, ir jo niekas nesugalvos rytoj ar po desimt metu. Jis toks pat neimanomas, kaip neimanoma zinoti elementarios daleles momento ir pozicijos tuo metu, taip ir cia negali tureti tuo pat metu nedrakonisku bausmiu ir mazos kontroles, kad uztikrinti copyright istatymus.

Trumpam atidekim visa moralini supratima ir isitikinimus i sali ir paziurekime i uzdavini is technines puses: isivaizduok, kad turi daikta, kurio nori, kad is taves nepavogtu. Kad tai uztikrinti gali ivesti istatymus neleidziancius vogti. Dar gali daikta uzrakinti namuose. Dar gali ji ideti i seifa. Dar gali isivesti namuose signalizacija. Dar gali pasamdyti privacia apsauga, kad ji stovetu prie to seifo 24h i para. Dar gali viska uzkasti pora kilometru pozeme. Dar gali visa bunkeri perkelti i negyvenama sala ramiajame vandenyne, tukstantis km nuo artimiausios civilizacijos.

Kiekvienas cia atliktas zingsnis daikto pavogimo galimybe sumazino kazkiek kartu, ir dabartini sio daikto saugumo kieki pavadinkime "X lygio saugumas".

Dabar issivaizduok lygiai tapacia situacija su vienu patobulinimu: vienoje is seifo kuriame guli daiktas sienele atrodo taip:



O kiekvieno paauglio pasaulyje spinta atrodo taip:


O kiekvienas suauges vyras irankiu dezeje salia grazto, taippat turi:



Klausimas, kokiu priemoniu reikia imtis dabar, norint uztikrinti to daikto sauguma iki "X lygio saugumo", koks jis buvo pries pajungiant portala? Kaip isivaizduoji praktiskai tai igyvendinti?

Taip pat man įdomu iš kur jums kilo ta "šviesaus rytojaus" idėja, nes iš mūsų ankstesnės diskusijos ji kilti tikrai negalėjo. Bent jau ne iš mano žinučių, nes, jei gerai pamenu, aš kalbėjau tik apie "mažesnį blogį" arba "didesnio blogio išvengimą".

Manau, greitai visas šis reikalas atguls į istoriją po antrašte "Audringa interneto paauglystė".

Akivaizdziai apie sviesu rytoju kalbama.

Dar beskaitinėjant šią temą, radau tamstos pareiškimą, jog "[..] as nesu tas kuri tau reikia itikinti nepiratauti, [..]. Like 7 milijardai yra." Visų pirma, tie 7 milijardai kelia šiokių tokių klausimų, nes tiek net nėra interneto vartotojų. Taip pat prielaida, kad visi interneto vartotojai piratauja ar net nori piratauti man atrodo labai abejotina. Net neskaitant to... Tai kodėl, sakote, niekas nebalsavo už Piratų partiją? Jei jau tų piratų tiek daug, tai kodėl jie patingėjo atnešti šiknas iki balsadėžių?

As nezinau kodel niekas nebalsavo uz piratu partija, galbut todel, kad piratavimas yra palyginus mazas zmogaus gyvenimo aspektas ir rinkejai pirmiausiai iesko kas jiems pakels alga. Arba kas turi daugiau pinigu rinkiminei kampanijai. Ar dar koks velnias. As nesuprantu kodel kazkas uz Darbo partija balsavo Lietuvoje, is kur as zinosiu kodel kazkas uz piratu partija nebalsavo kurnors Vokietijoje

Ai, ir tas kitas nepatogus faktelis - kokio velnio tiek daug žmonių perka tas Amzon knygas? Gi daugumą jų galima parsisiųsti nemokamai.

Butent, kodel jas perka kai siandien jie gali jas siustis nemokamai? Gal tai tiesiog techninis neissilavinimas, o gal tai asmeninis noras paremti autoriu perkant jo knyga. Betkuriuo atveju, greiciausiai ne del to, kad taip liepia istatymai. Reiskia cia pateikei argumenta, kad istatymai NERA reikalingi. Uz ka as ir dekingas.

Aš taip pat niekur nerašiau, jog palaikau būtent tokius autorinių teisių įstatymus, kokie jie yra dabar, ir tik tokius. Jie gali keistis, ir keisis. Aš tik manau, kad jūsų podchodas - vienšališkai atmesti įstatymus, nes turite tam techninę galimybę - yra destruktyvus. Aš bijau, kad iš jūsų atims tą galimybę, tuo pačiu apsunkindami gyvenimą atsakingiems interneto vartotojams, pavyzdžiui man.

O kada as siuliau pazeidineti istatymus? Jei sakau, kad juos reikia keisti, nes jie blogi, tai nereiskia, kad sakau, kad ju reikia nesilaikyti, nes jie blogi. Nors cia betkuriuo atveju visiskai ATSKIRA tema (ar durnu istatymu reikia laikytis?) kurios nera jokio reikalo liesti, kad atsakyti i sios temos klausimus.

[fizikanas]

Taip pat prielaida, kad visi interneto vartotojai piratauja ar net nori piratauti man atrodo labai abejotina.

I`ll just let the numbers talk:

[Vilius]

Apie baudu drakoniskuma, tai ne as cia jomis bandau isgazdinti o jos is paprasciausiu teisiniu principu gali buti tik tokios: jei istatyma uztikrinti sunku bausme turi buti didele.

Įdomu. Tarkim, saugos diržų dėvėjimą užtikrinti iš viso neįmanoma (neskaitant visuotinio vairuotojų sekimo), tačiau nesakyčiau, kad už tai gręsianti bauda yra labai jau drakoniška (100-200 Litų). Aš visuomet maniau, kad bausmės dydis yra siejamas su padarytos žalos ar sukelto pavojaus dydžiu, o ne su įstatymo įgyvendinimo sudėtingumu. Gal galite plačiau apie minėtą teisinį principą?

Jei nori piratavima MAZINTI, turi rinktis didinti bausmes ar kontrole.

Ta dalis apie bausmes pati savaime yra abejotina (žr. praeitą pastraipą), tačiau tas pasirinkimas vien tarp bausmės ir kontrolės man taip pat atrodo kiek dirbtinai susiaurintas. Dar yra, tarkim, edukacinės priemonės, ar tas pats trafiko apmokesninimas (mes apie tai jau kalbėjom).

NERA gero varianto, ir jo niekas nesugalvos rytoj ar po desimt metu.

Tikrai nematau reikalo leisti į spekuliacijas, apie tai ką kas nors sugalvos, ar nesugalvos. Jei visuomenėje bus pakankamai susirūpinimo kažkuria tema, ką nors ji tikrai sugalvos. Ir tai nebūtinai bus gera idėja (War on Drugs tragiškos pasekmės yra geras to pavyzdys).

isivaizduok, kad turi daikta, kurio nori, kad is taves nepavogtu.

Nu.

Kad tai uztikrinti gali[..]

Ok. I get it.

"X lygio saugumas".

You are losing me, bro.

Dabar issivaizduok lygiai tapacia situacija su vienu patobulinimu: vienoje is seifo kuriame guli daiktas sienele atrodo taip:

... Blink... Blink Aš tikrai neturiu supratimo, apie ką jūs čia kalbate. Nuoširdžiai. Arba paaiškinkit taip, kad suprastų jūsų močiutė, arba apsimeskim, kad aš tų paveiksliukų nemačiau.

Manau, greitai visas šis reikalas atguls į istoriją po antrašte "Audringa interneto paauglystė".

Akivaizdziai apie sviesu rytoju kalbama.

Nu kad ne. Kalbama apie periodą, kuris prasidės (mano nuomone jau prasideda), kai baigsis ankstyvieji interneto "Laukiniai Vakarai", ar "paauglystė", kaip bepavadinsi. Nesuprantu, kur jūs įžiūrite vertinimą, ar tas periodas bus "šviesus". Aš tikiuosi, kad tuo metu bus geriau apgintos autorių teisės, bet tik tiek.

As nezinau kodel niekas nebalsavo uz piratu partija[..]

Bet jūs nemanote, kad tai turi kokių nors implikacijų jūsų argumentams apie piratų kiekį (bent jau kiek tai liečia piratų kiekį Vokietijoje), ir kaip neįmanoma jų visų sugaudyti?..

Butent, kodel jas perka kai siandien jie gali jas siustis nemokamai? Gal tai tiesiog techninis neissilavinimas, o gal tai asmeninis noras paremti autoriu perkant jo knyga. Betkuriuo atveju, greiciausiai ne del to, kad taip liepia istatymai. Reiskia cia pateikei argumenta, kad istatymai NERA reikalingi. Uz ka as ir dekingas.

O gal tie žmonės perka elektronines knygas, nes jiems atrodo, jog taip dera elgtis? O įstatymai yra reikalingi tiems, kuriems be jų nedaeina (na ir, žinoma, visiems kitiems atvejams kai reikia formaliai užrašytų moralės normų - pvz, teisme).

[Vilius]

I`ll just let the numbers talk:

Tikrai nereikėjo tokio gremėzdiško paveiksliuko, kad praneštumėte, jog daugiausia piratauja atsilikusios šalys. Dėkoju, šis faktas puikiai iliustruoja mano argumentą, jog dalinai autorines teises apginti galima, bent jau valstybėse, kurios pakankamai išsivysčiusios, kad tuo užsiimtų.