ACTA?

[fizikanas]

Jeigu blogas Jonas (siekdamas susigrąžinti mokesčių dalį) tik pirks blogo Petro fiktyvų "iš oro pagamintą albumą" (neturintį jokios vertės) ir po to "paslapčia" nesusigrąžins iš Petro sumokėtų už "albumą" pinigų, tai Jonui iš tokios machinacijos nebus jokios apčiuopiamos naudos. Jei Jonas "paslapčia" susigrąžins iš Petro pinigus už fiktyvų orinį albumą, tai tuomet taip - šiokia tokia materialinė nauda Jonui iš to bus.

Tuo noriu pasakyti, kad tik po tokių sėkmingų machinacijų blogi Jonai ir blogi Petrai atsidurs panašioje situacijoje, kurioje yra šiuo metu (t.y. be mokesčių susigrąžinimo už perkamus autorinius produktus). T.y. jiems reikės užsiimti būtent tokiomis machinacijomis (plius piratauti), kad atsidurtų padėtyje, kurioje dabar by default yra paprastas piratas.
Tai šioks toks moralinis apsunkinimas. Dabar Jonui užtenka tik pasyviai ir tingiai parsisiųsti kažką iš torrentų. Mano susapnuotoj sistemoj, Jonui dar reikėtų papildomai kažką derinti ir machinuoti su Petru (tam, kad įgytų panašų pranašumą prieš autorinius produktus legialiai perkantį Martyną, kokį turi dabar). Taigi, kad įgyti pranašumą prieš gerus Martynus nebeužteks būti vien tik tingiu piratu. Reikės būti ir blogiečiu kvadratu, t.y. dar papildomai būti ir sukčium bei ieškotis bendrininkų savo machinacijoms (yra skirtumas, kai kažką darai vienas ir kai kažko darymą derini su kitu).
Daliai žmonių tai gan rimtas stabdys.

Be to, faktinė infomacija apie kai kuriuos blogo Jono ir blogo Petro machinacijos aspektus būtų užregistruota informacinėje sistemoje. Tokios informacijos cross checkinimas kartais padėtų ylai išlysti iš maišo (pvz. kodėl iš blogo Petro "albumus" perka tik kažkokie Jonai, o Martynams arba kokiems nors Juozams, dirbantiems VMI, Petro "albumai" kažkodėl neprieinami ) ir pasispjaudyti baudomis ir pačios susigrąžinimo iš mokesčių galimybės (kuri buvo naudota sukčiavimui) praradimu.

Ne ne ne, gal as netaip paaiskinau, bet blogi jonas ir petras, isleis 1mil albumu, tarpusavyje persiparduos po viena kopija, susigrazins 10mil is valstybes, kuriuos pasidalins, patys neisleide nei cento ir sukaupta kapitala investuos i kokinors kita lietuviska bizni. Sakyciau toli grazu ne ta pati padetis, kaip dabartinio pirato by default.

[Vilius]

O nereikia čia tos istorijos traukti. Kūrėjai kurie kūrė mūsų kultūrą turi pakankamai mažai bendro su tais, kurių teises dabar esi užsidegęs saugoti.

O šiais laikais knygos rašosi pačios?

Yra ir kitų priežasčių, bet manau tiražavimas yra pagrindinis skirtumas šių dienų kūrėjo ir jūsų minimų. Nematau bėdos kai kūrėjas už savo kūrinį gauna atlygį, tačiau dėl tiražavimo gaunasi, kad gauna atlygi ne už kūrinį, o už bile kokį kiekį jo kopijų.

Taip ir turi būti - kuo geriau parašyta knyga, tuo daugiau jos kopijų nuperkama, ir tuo daugiau autorius iš jos uždirba. Tokiu būdu atlyginama geriems autoriams už tai, kad jie yra geri, ir atsijojami netikę autoriai. Rinkos dėsniai in action. Jei jūs čia įžiūrite problemą, tuomet mums reikia sukurti temą apie laisvą rinką ir diskutuoti ten. Siūlau pavadinimą temai: "Komunizmas v2.0"

Tad nelabai matau daug bendro tarp tų kurėjų kuriuos mini ir žmonių kurie gali "lengvai" uždirbti daug, vien todėl, kad jų gaminamas produktas gali būti taip parduotas.

Gerai, kad "lengvai" paėmėte į kabutes. Gerų kūrinių neįmanoma sukurti lengvai. Tiesiog rinkos dėsniai to neleidžia - lengvai sukuriami kūriniai yra beverčiai būtent todėl, kad visi juos gali lengvai sukurti.

Kaip manote kodėl open source comuničiai atsirado? Ir tikrai nesate girdėję apie Patent blackmail? O apie uždarytus ir niekada dienos šviesos neišvysiančius projektus dėl to, kad kažkas pasinaudojo savo "Teisėm". Arba netgi tiesiog patingėjo ką nors pasiaiškinti ir tiesiog dėl visa ko sako NO.

Nagi pirmyn, apšvieskite mus.

[Svetimas]

Ne ne ne, gal as netaip paaiskinau, bet blogi jonas ir petras, isleis 1mil albumu, tarpusavyje persiparduos po viena kopija, susigrazins 10mil is valstybes, kuriuos pasidalins, patys neisleide nei cento ir sukaupta kapitala investuos i kokinors kita lietuviska bizni. Sakyciau toli grazu ne ta pati padetis, kaip dabartinio pirato by default.

Nesupratau tavo "biznio" schemos. Paaiškink, prašau, man ant pirštų. Valstybė nieko neduotų iš savo kišenės. Ji tik suteiktų galimybę X žmogeliui pirkti autorinius produktus iš dalies jo sumokėtų mokesčių. Jei koks Petras verčiasi fiktyvių "albumų" gamyba, susimoka už tai baltai mokesčius ir tik dalį jų susigrąžina - tai valio. Valstybė dėl to nieko nepraranda. Sumoj ji iš Petro gauna X mokesčių už orinių "albumų" gamybą.

[fizikanas]

Ne ne ne, gal as netaip paaiskinau, bet blogi jonas ir petras, isleis 1mil albumu, tarpusavyje persiparduos po viena kopija, susigrazins 10mil is valstybes, kuriuos pasidalins, patys neisleide nei cento ir sukaupta kapitala investuos i kokinors kita lietuviska bizni. Sakyciau toli grazu ne ta pati padetis, kaip dabartinio pirato by default.

Nesupratau tavo "biznio" schemos. Paaiškink, prašau, man ant pirštų. Valstybė nieko neduotų iš savo kišenės. Ji tik suteiktų galimybę X žmogeliui pirkti autorinius produktus iš dalies jo sumokėtų mokesčių. Jei koks Petras verčiasi fiktyvių "albumų" gamyba, susimoka už tai baltai mokesčius ir tik dalį jų susigrąžina - tai valio. Valstybė dėl to nieko nepraranda. Sumoj ji iš Petro gauna X mokesčių už orinių "albumų" gamybą.

Tuomet netaip supratau tavo pasiulyma. Nori pasakyti tik dalis mokescio sumoketo uz ta kurini bus grazinta? Mazdaug pirkti apsimokes tik siektiek maziau, nei pirkti, bet pardavejui neismusus chekio? Ir begalo kartu maziau, nei tiesiog atsisiusti is interneto? Tokiu atveju manau modelis nieko nepakeis isviso.

[fizikanas]

O mes ir norim tą dalyką pervesti nuo techninio į moralinį lygmenį.

Spėju, kad tokių kaip fizikanas moralinį lygį labiau veikia ne leopoldiški moralizavimai, o tokia šneka kaip ši http://protokolai.com/2013/02/03/nustok ... es-sektis/

Na sutiksiu, itaigiai Uzkalnis moka rasyti, paskaiciau ir jo kitus straipsnius apie piratavima. Na bet tai, kad autorinem teisem paremta bizni turintis zmogus 100 kartu skirtingom formuluotem sugeba pasakyti "as asmeniskai labai nemegstu piratu" tai mano akmeninio morales supratimo deja nepajudina nei per milimetra Ir su autoriniu teisiu istatymais susijusiu realaus pasaulio problemu neissprendzia.

[Svetimas]

Tuomet netaip supratau tavo pasiulyma. Nori pasakyti tik dalis mokescio sumoketo uz ta kurini bus grazinta? Mazdaug pirkti apsimokes tik siektiek maziau, nei pirkti, bet pardavejui neismusus chekio? Ir begalo kartu maziau, nei tiesiog atsisiusti is interneto? Tokiu atveju manau modelis nieko nepakeis isviso.

Ne. Ne dalį mokesčio už pirktą kūrinį. Tarkim tu kiekvieną mėnesį uždirbi X litų. Y gauni į rankas, M sumoki valstybei (Y+M=X). Pirkdamas autorinius produktus, galėtum susigrąžinti tam tikrą dalį iš M sumos.

[Svetimas]

Yra ir kitų priežasčių, bet manau tiražavimas yra pagrindinis skirtumas šių dienų kūrėjo ir jūsų minimų. Nematau bėdos kai kūrėjas už savo kūrinį gauna atlygį, tačiau dėl tiražavimo gaunasi, kad gauna atlygi ne už kūrinį, o už bile kokį kiekį jo kopijų. Galima ginčytis kiek nori dėl atlyginimo peripetijų ir proporcingumų ir t.t. tačiau lieka vienas faktas, kad ne kūrybiniai produktai tokios savybės tiesiog neturi. Pagaminęs batoną aš parduosiu batoną, jei noriu pagaminti antrą tai jau kainuoja gerokai daugiau negu nukopijuoti pirmą.

Tad nelabai matau daug bendro tarp tų kurėjų kuriuos mini ir žmonių kurie gali "lengvai" uždirbti daug, vien todėl, kad jų gaminamas produktas gali būti taip parduotas.

Aivarai. Piratai mėgsta aiškinti, kad negalima senoviškai lyginti materialių dalykų ir lengvai tiražuojamų kopijų. Dabar tu, remdamasis šituo nekorektišku lyginimu (batonų ir e-kūrinių), badai kritikuoti autorines teises. Pointas ne tame, kad uždarbis iš batono ir e-kūrinio yra iš esmės kitoks rinkos prasme. Tiražuojami kūriniai dėl savo specifikos pasižymi didesne rizika. Tu gali jų labai daug parduoti ir gauti viršpelnį. Gali parduoti nedaug ir sėsti į minusą. Labai dideli reti uždarbiai (kuriais tu piktinies) ir nepalyginamai dažnesni nedideli uždarbiai ar nuostoliai (kurių tu nematai ir nesipiktini) yra dėl rizikos.

O dėl autorinių teisių nekenkimo geriems darbams irgi gilus perdėjimas. Kaip manote kodėl open source comuničiai atsirado?

Aš labai norėčiau, kad kažkas man ant pirštų paaiškintų kai kurias tiesas. Tokias, kaip kad piratai yra open source draugai, o ne priešai. Arba kad piratai kovoja su monopolininkais.

[fizikanas]

Tuomet netaip supratau tavo pasiulyma. Nori pasakyti tik dalis mokescio sumoketo uz ta kurini bus grazinta? Mazdaug pirkti apsimokes tik siektiek maziau, nei pirkti, bet pardavejui neismusus chekio? Ir begalo kartu maziau, nei tiesiog atsisiusti is interneto? Tokiu atveju manau modelis nieko nepakeis isviso.

Ne. Ne dalį mokesčio už pirktą kūrinį. Tarkim tu kiekvieną mėnesį uždirbi X litų. Y gauni į rankas, M sumoki valstybei (Y+M=X). Pirkdamas autorinius produktus, galėtum susigrąžinti tam tikrą dalį iš M sumos.

Tai valstybe apmoka autorinius kurinius, taciau pirkti gali nedaugiau nei sumoki mokesciu per menesi? Na tai tuomet galimybes plovimui apsiriboja iki M pinigu i menesi. Jei tai darys kiekvienas, galiausiai visi pinigai surenkami is mokesciu bus isdalinti zmonems atgal. Na gal ir nieko sumanymas

[Svetimas]

Tai valstybe apmoka autorinius kurinius, taciau pirkti gali nedaugiau nei sumoki mokesciu per menesi? Na tai tuomet galimybes plovimui apsiriboja iki M pinigu i menesi. Jei tai darys kiekvienas, galiausiai visi pinigai surenkami is mokesciu bus isdalinti zmonems atgal. Na gal ir nieko sumanymas

Ir vėl ne taip supratai. Perkant autorinius produktus galima būtų susigrąžinti tik dalį M sumos, o ne visą M.

[fizikanas]

Tai valstybe apmoka autorinius kurinius, taciau pirkti gali nedaugiau nei sumoki mokesciu per menesi? Na tai tuomet galimybes plovimui apsiriboja iki M pinigu i menesi. Jei tai darys kiekvienas, galiausiai visi pinigai surenkami is mokesciu bus isdalinti zmonems atgal. Na gal ir nieko sumanymas

Ir vėl ne taip supratai. Perkant autorinius produktus galima būtų susigrąžinti tik dalį M sumos, o ne visą M.

Kuria dali? Tai kazkoks procentas nuo M, ar nuo kurinio kainos? Zodziu ka noriu pasakyti, jei tai suteikia galimybe plauti pinigus, tai ja bus pasinaudota. Jei nesuteikia, tai piratauti apsimokes labiau vistiek. Panasiai, kaip su saules elektrinem. Jei supirksi saules energija uz didesne kaina nei rinkos, tai pinigus plaus, jei uz ne didesne, tai niekas ju nestatys

[Augustas]

O mes ir norim tą dalyką pervesti nuo techninio į moralinį lygmenį.

Spėju, kad tokių kaip fizikanas moralinį lygį labiau veikia ne leopoldiški moralizavimai, o tokia šneka kaip ši http://protokolai.com/2013/02/03/nustok ... es-sektis/

Gražiai čia A.Užkalnis parašė.

Na sutiksiu, itaigiai Uzkalnis moka rasyti, paskaiciau ir jo kitus straipsnius apie piratavima. Na bet tai, kad autorinem teisem paremta bizni turintis zmogus 100 kartu skirtingom formuluotem sugeba pasakyti "as asmeniskai labai nemegstu piratu" tai mano akmeninio morales supratimo deja nepajudina nei per milimetra
Ir su autoriniu teisiu istatymais susijusiu realaus pasaulio problemu neissprendzia.

O jei kas nors (pvz., Augustas) neturi autorinėm teisėm paremto biznio ir vis tiek sako "Piratavimas yra blogis". Kaip tada?

Tai valstybe apmoka autorinius kurinius, taciau pirkti gali nedaugiau nei sumoki mokesciu per menesi? Na tai tuomet galimybes plovimui apsiriboja iki M pinigu i menesi. Jei tai darys kiekvienas, galiausiai visi pinigai surenkami is mokesciu bus isdalinti zmonems atgal. Na gal ir nieko sumanymas

Ir vėl ne taip supratai. Perkant autorinius produktus galima būtų susigrąžinti tik dalį M sumos, o ne visą M.

Kuria dali? Tai kazkoks procentas nuo M, ar nuo kurinio kainos? Zodziu ka noriu pasakyti, jei tai suteikia galimybe plauti pinigus, tai ja bus pasinaudota. Jei nesuteikia, tai piratauti apsimokes labiau vistiek. Panasiai, kaip su saules elektrinem. Jei supirksi saules energija uz didesne kaina nei rinkos, tai pinigus plaus, jei uz ne didesne, tai niekas ju nestatys

Va dabar supratau, ką mūsų gerb. Fizikanas nori pasakyti. Bet vis gi norėčiau klausimą Fizikanui. Jei saulės energijos niekas nepirks (nes kaina per didelė) ir saulės elektrinių dėl to niekas nestatys, tai kodėl turėtų autoriai kurti, jei už jų kūrybinį darbą niekas nesumokės, o kūrinius gaus pirataudami?

[Svetimas]

Kuria dali? Tai kazkoks procentas nuo M, ar nuo kurinio kainos? Zodziu ka noriu pasakyti, jei tai suteikia galimybe plauti pinigus, tai ja bus pasinaudota. Jei nesuteikia, tai piratauti apsimokes labiau vistiek. Panasiai, kaip su saules elektrinem. Jei supirksi saules energija uz didesne kaina nei rinkos, tai pinigus plaus, jei uz ne didesne, tai niekas ju nestatys

Tarkim, kad kažkoks procentas nuo M.
Noriu pasakyti, kad piratai turėtų išplauti pinigus, kad pirataudami atsidurtų ne prastesnėje situacijoje, nei dabar yra ne piratų atžvilgiu. Su sąlyga, kad piratai ir vadovausis išplovimo paniatkėmis, kaip kad tu sakai.

[fizikanas]

O jei kas nors (pvz., Augustas) neturi autorinėm teisėm paremto biznio ir vis tiek sako "Piratavimas yra blogis". Kaip tada?

Na tada tikrai debilas. Nepyk, nesusilaikiau

Va dabar supratau, ką mūsų gerb. Fizikanas nori pasakyti. Bet vis gi norėčiau klausimą Fizikanui. Jei saulės energijos niekas nepirks (nes kaina per didelė) ir saulės elektrinių dėl to niekas nestatys, tai kodėl turėtų autoriai kurti, jei už jų kūrybinį darbą niekas nesumokės, o kūrinius gaus pirataudami?

Jei NENORI tegul nekuria Kazkodel ir wikipedija sukure ir linuxa ir per Kick starter susiorganizuoja pinigu tie AUTORIAI, nors NIEKAS ju to neprase. Turbut yra kazkoks KURYBISKUMAS pas zmones, kaip uzdirbti is to ka sugeba ar kaip pajausti moralini pasitenkinima darant tai, kas jiems patinka? Ir ne, jokie copyright istatymai tam nereikalingi.

[fizikanas]

Kuria dali? Tai kazkoks procentas nuo M, ar nuo kurinio kainos? Zodziu ka noriu pasakyti, jei tai suteikia galimybe plauti pinigus, tai ja bus pasinaudota. Jei nesuteikia, tai piratauti apsimokes labiau vistiek. Panasiai, kaip su saules elektrinem. Jei supirksi saules energija uz didesne kaina nei rinkos, tai pinigus plaus, jei uz ne didesne, tai niekas ju nestatys

Tarkim, kad kažkoks procentas nuo M.
Noriu pasakyti, kad piratai turėtų išplauti pinigus, kad pirataudami atsidurtų ne prastesnėje situacijoje, nei dabar yra ne piratų atžvilgiu. Su sąlyga, kad piratai ir vadovausis išplovimo paniatkėmis, kaip kad tu sakai.

Na jei kazkoks procentas nuo M, tai turime legalu buda betkam pasimazinti savo mokescius tuo procentu. Manau bus daug kas tuo mielais pasinaudos. O kadangi siuo tiklsu ir isnaudos savo limita, tai filmus kuriuos istiesu nores paziureti siusis kaip siuntesi Jokios geros baigties deja nematau cia.

[aivaras]

Bet tai kiek demagogijos apie tai, kad tik "geri" kūriniai laimi "laisvose rinkose". Taisyklė visai ne ta taisyklė yra, kad populiarūs kūriniai laimi. Gerumas kūrinio gali tam turėti įtakos, o gali ir neturėti (skaityk mados muzikoje, knygose ir blockbusteriai). Labai jau ženklus kiekis kultinių kūrinių (stiprus kultūrinis pėdakas) vertinami kai komerciškai nenusisekę. Čia iškarto užbėgant už akių sakau savo nuomonę: komerciškai nenusisekę vertinami pagal iškreiptą nusisekimo standartą, jei kūrinys neuždirbo n kartų savo biudžeto (ir marketingo biudžeto!!!!) tai ir flop.

Apie pačią tiražavimo problemą: Tiesiog taip yra, tai susitaikykite. Nu tai Piratavimas yra žmoniško gobšumo apraišku, kuris (gobšumas) tiesiog toks yra, tai susitaikykite. Jei toks argumentas atrodo nonsensu tai pažiūrėkite į savo.

Lengvai yra kabutėse nes toli gražu ne viskas yra lengva. Tačiau disbalansas vis tik yra, mano galva (YMMV), atominę elektrinę suprojektavęs žmogus still gauna mažiau už Bohemian Rapsody parašiusį Mercurį, kuris savo ruožtu, gauna mažiau už Baby parašiusį Bieberį. O tarpe yra Produceriai ir visa kita palaikanti organizacija, kuri nieko nekuria bet rauna kūšį kaip reikalas. Smarkiai labiau negu atominę elektrinę projektuojančio žmogaus aptarnaujantis personalas.

Open source. Jie nėra piratų draugai, tačiau jie susikūrė ir veikia kaip priemonė suvaldyti autorinių teisių naudojimo neigiamas pasekmes. Jis veikia Autorinių teisių pagrindu, tačiau atsirado nes tos autorinės teisės turėjo neigiamas pasekmes. Ką ir norėjau pabrėžti.

[Lionginas]

Apie pačią tiražavimo problemą: Tiesiog taip yra, tai susitaikykite. Nu tai Piratavimas yra žmoniško gobšumo apraišku, kuris (gobšumas) tiesiog toks yra, tai susitaikykite. Jei toks argumentas atrodo nonsensu tai pažiūrėkite į savo.

Siūlydamas susitaikyti, aš stipriai ironizavau. Nes iš tiesų, nėra su kuo susitaikyti - tai, kad itin brangiai pagaminamus kūrinius galima tiražuoti, parduoti gerokai pigiau nei savikaina ir padaryti prieinamus visiems, yra didelis gėris, o ne problema.

Lengvai yra kabutėse nes toli gražu ne viskas yra lengva. Tačiau disbalansas vis tik yra, mano galva (YMMV), atominę elektrinę suprojektavęs žmogus still gauna mažiau už Bohemian Rapsody parašiusį Mercurį, kuris savo ruožtu, gauna mažiau už Baby parašiusį Bieberį. O tarpe yra Produceriai ir visa kita palaikanti organizacija, kuri nieko nekuria bet rauna kūšį kaip reikalas. Smarkiai labiau negu atominę elektrinę projektuojančio žmogaus aptarnaujantis personalas.

Ar tikrai galima lyginti pramonės iš kokį nors šou biznį? Nes man tai čia skirtumai didžiuliai. Šou biznis yra tipiškas glamūrinis sektorius - daugybė norinčių patekti į olimpą, bet ten patenkančių - mažai. Keli uždirba daug, visi kiti daugmaž skursta. Bet, kadangi pelnas gali būti didelis, norinčių daug. O prodiuseriai investuoja ne tik į Bieberį, bet neretai ir į nevykėlius. Dėl tokios rizikos daugybė investicijų tiesiog nenusieka, nes ne visiems artistams pavyksta pasiekti populiarumo. Tiesiog rinkos specifika ir tiek. Ar tai neteisinga? Galbūt. Bet jei tą neteisingumą galime konstatuoti praėjus 10 metų po to, kai miršta talentingas, bet savu laiku populiarumo nesulaukęs artistas, tai labai maža naudos iš tokių svarstymų, nes pinigus reikia investuoti dabar, o ne po dešimtmečio.

Open source. Jie nėra piratų draugai, tačiau jie susikūrė ir veikia kaip priemonė suvaldyti autorinių teisių naudojimo neigiamas pasekmes. Jis veikia Autorinių teisių pagrindu, tačiau atsirado nes tos autorinės teisės turėjo neigiamas pasekmes. Ką ir norėjau pabrėžti.

Atviro kodo programos atsirado dėl kur kas paprastesnių priežasčių - nes ankstyvose interneto stadijose nebuvo kitokio būdo platinti programas tinkle, kaip tekstu. Todėl buvo keičiamasi programiniais tekstais, kuriuos visi susikompiliuodavo. O atviro kodo terminas, visokios GPL licencijos atsirado jau gerokai vėliau. Taigi visa tai neturėjo nieko bendro su intelektualinės nuosavybės įstatymais, niekas šito nedarė nei dėl atsvaros, nei dėl dar ko nors. Ir net nebuvo konkurencijos su komerciniais produktais, nes atviras kodas tuomet dar negalėjo taip plačiai konkuruoti, kaip dabar. O piratai į šį paveikslą tikrai niekaip netelpa, nes jie su atviru kodu absoliučiai nesusiję - jie piratauja ir naudoja komercinius produktus, ne atviro kodo, kitaip nebūtų piratai. Todėl jie visiškai neprisideda prie atviro kodo plėtros.

[aivaras]

Siūlydamas susitaikyti, aš stipriai ironizavau. Nes iš tiesų, nėra su kuo susitaikyti - tai, kad itin brangiai pagaminamus kūrinius galima tiražuoti, parduoti gerokai pigiau nei savikaina ir padaryti prieinamus visiems, yra didelis gėris, o ne problema.

Good point actualy. Man tik atrodo, kad brangi kūrinių savikaina yra tiesioginė pasekmė potencialaus didžiūlio pelno.

Ar tikrai galima lyginti pramonės iš kokį nors šou biznį? Nes man tai čia skirtumai didžiuliai. Šou biznis yra tipiškas glamūrinis sektorius - daugybė norinčių patekti į olimpą, bet ten patenkančių - mažai. Keli uždirba daug, visi kiti daugmaž skursta. Bet, kadangi pelnas gali būti didelis, norinčių daug. O prodiuseriai investuoja ne tik į Bieberį, bet neretai ir į nevykėlius. Dėl tokios rizikos daugybė investicijų tiesiog nenusieka, nes ne visiems artistams pavyksta pasiekti populiarumo. Tiesiog rinkos specifika ir tiek. Ar tai neteisinga? Galbūt. Bet jei tą neteisingumą galime konstatuoti praėjus 10 metų po to, kai miršta talentingas, bet savu laiku populiarumo nesulaukęs artistas, tai labai maža naudos iš tokių svarstymų, nes pinigus reikia investuoti dabar, o ne po dešimtmečio.

Dėl rizikos sutinku ji iš tiesų yra didelė. Kita vertus ji padidėjusi dėl iškreipto vertinimo šios srities. Turiu omenyje smarkiai daugiau žmonių nori būti RockStar negu Math teacher ir patys sukuria jūsų minimą riziką. Nes tie nenusisekėliai perdėtai vertina galimybę "lengvai" uždirbti daug.

Šiaip autoriai mirštantys badu ir vertinami po dešimties metų irgi yra tos pačios sistemos sukurta bėda. Čia aišku fantastinė nuostata tačiau manau Autoriai turėtų būti atlyginti pagal kūrinį, o ne pagal kiekį jo kūrinio vartotojų. Problema kaip įvertinti kūrinio verte ir yra ta fantastinė dalis. Tik nemanykite kad noriu imti kažką už dyką. Autoriai turi gauti atlygi, aš tik noriu kad atlygis atitiktų produkto vertę. Dabar gi panašu, kad atitinka kūrinio populiarumą perkančiųjų tarpe...

Atviro kodo programos atsirado dėl kur kas paprastesnių priežasčių - nes ankstyvose interneto stadijose nebuvo kitokio būdo platinti programas tinkle, kaip tekstu. Todėl buvo keičiamasi programiniais tekstais, kuriuos visi susikompiliuodavo. O atviro kodo terminas, visokios GPL licencijos atsirado jau gerokai vėliau. Taigi visa tai neturėjo nieko bendro su intelektualinės nuosavybės įstatymais, niekas šito nedarė nei dėl atsvaros, nei dėl dar ko nors. Ir net nebuvo konkurencijos su komerciniais produktais, nes atviras kodas tuomet dar negalėjo taip plačiai konkuruoti, kaip dabar. O piratai į šį paveikslą tikrai niekaip netelpa, nes jie su atviru kodu absoliučiai nesusiję - jie piratauja ir naudoja komercinius produktus, ne atviro kodo, kitaip nebūtų piratai. Todėl jie visiškai neprisideda prie atviro kodo plėtros.

Piratai tai tie kurie parsisiunčia ir naudojasi programine įranga jei joje parašyta, kad negalima. Jei joje parašyta kad galima tai ne piratai. Tai nemanote, kad GPL atsirado dėl to, kad open source vartotojai pradėjo virsti piratais (nes jei nėra pasakyta kaip ir ką daryti tai kaip kam teisme susišvies po laiko taip ir gausis)? Tai yra tas jūsų minimas open source naudojimas praktiškai nesiskyrė nuo piratavimo ir tam reikėjo sukurti licencijas, kad apsaugoti juo besinaudojančius žmones? Manau yra ir kitų priežasčių tačiau šita tikrai ne paskutinė.

[sovijus]

pvz. jei kas nors sudainuoja musu daina, nukopijuoja programa ar pan. jauciames apvogti.

Ar gi taip? Jei gerai supratau, kalbi butent apie zmogaus intuityvu morales supratima ir jausmus kurie apima, kai kasnors pasinaudoja ju kuriniu. Na pataisykite mane jei klystu, bet tas blogas jausmas zmogu apima ne tada, kai kasnors sudainuoja jo sugalvota daina, o tada, kai kasnors pameluoja, kad tai jis ta daina sugalvojo ir susigriebia visus laurus ir moteris. Jei atlikejas neprisiima nuopelnu uz ta daina - tikram autoriui turetu buti tik maloniau ant sirdies, kad jo sukurta daina yra populiari ir megstama. As tirkai nieko pries istatymais uzdrausti vienam zmogui skriausti kita, sukeliant jam nemalonius jausmus, bet siuo atveju, tai reikstu tik draudima kopijuojant kurini, nenurodyti ar nurodyti kita autoriu titruose.

Tiesa, kad kai kurie (dauguma, mažuma, puse.. nelabai svarbu) autoriai butent taip ir reaguoja, bet šiuo atveju kalbejau bendriau, mano mineta reakcija lyg ir suponuoja bendra situacija intelektualines nuosavybes apsaugos sistemoje, t.y. net jei autoriui tokia reakcija neatsiranda, už ji taip reaguos leidejas ar kokia valstybine institucija.

Idomu. Iš mano kuklaus Wiki paskaitinejimo panašu, kad "intelektines nuosavybes" ideja buvo sugalvota kokiais pora šimtu metu veliau, nei "autoriniu teisiu" ideja. Jei tikrai taip yra, tada visgi panašiau, kad intelektines nuosavybes ideja iš pradžiu buvo suformuluota butent tam, kad apgintu autoriaus teises, o tik po to buvo išrutuliota iki kažkokio teisinio darinio, kuris kažkiek panašus i daiktine nuosavybe (pavyzdžiui, abu gali buti perkami ir parduodami).

Nelabai supratau, koks skirtumas del kokiu priežasciu atsirado toks intelektines nuosavybes traktavimas, koks yra dabar? Na, dekui už išsamesni paaiškinima.

Kita mintis. Pagal jusu argumentacija butu galima užgincyti ir tarkim finansiniu instrumentu egzistuojanciu tik elektronineje formoje nuosavybe. Jie taip pat yra tik "save pagrindžiantis ir itvirtinantis statinys" sukurtas "pagal fizines nuosavybes, realaus produkto kurimo modelius". Koks esminis skirtumas tarp elektroninio pinigo (kuris iš principo yra tik irašas kažkieno duomenu bazeje) nuosavybes ir dainos nuosavybes?

Galu gale ir pati nuosavybes ideja yra "save pagrindžianti". Gal tik kalbant apie kuno dalis mes galime daugmaž objektyviai sakyti, kad "cia mano, o va cia jau tavo". Tuo tarpu pagalys ar iPhonas tamstos rankoje yra tiesiog daiktas tamstos rankoje, jis su jumis nesusijes, išskyrus tai, kad jus manote, kad daiktas jums priklauso, ir visuomeneje yra priimta gerbti ta jusu isitikinima.

Skirtumu tarp elektroniniu pinigu ir dainos nuosavybes galima pririnkti pakankamai daug. Viena fizikanas va nurode, aš galiu prideti ir toki paprasta bet gilu skirtuma kaip tai, kad elektroniniai pinigai nurodo fizine nuosavybe, pacius pinigus. Patys pinigai,žinoma, taip pat yra susitarimo reikalas, bet jie egzistuoja kitokia forma nei daina, jie turi svori, forma, kitaip tariant jie yra daiktai. Tuo tarpu daina nera kažkokios fizines nuosavybes abstrakcija. Bet visi šie skirtumai nera labai svarbu, norint atsakyti i pagrindini klausima, todel per daug ties jais ir nesustosiu.

Pagrindinė problema slypi pačiame požiūryje į intelektualinę nuosavybę: ją apibrėžti, reguliuoti ir "ginti" bandoma pasitelkiant fizinės nuosavybės paraleles. Visa tai matoma nuo to, kaip organizuojamas visas verslas, industrija, galų gale patys įstatymai. Būtent tą aš turiu mintyje sakydamas, kad intelektualinės nuosavybės sistema yra save pagrindžiantis ir įtvirtinantis statinys. Tai yra akligatvis, nes dauguma žmonių vis dėlto nesąmoningai suvokia, kad intelektualinė nuosavybė nėra panašu į fizinę nuosavybę. Todėl piratavimas, nepaisant visų moralizavimų, vis dar nėra prilyginamas fizinei vagystei. Skaitmeninės kopijos padarymas nėra riboto resurso atėmimas iš kažko, todėl socialinės evoliucijos išlavinti žmonių instinktai ir tyli, o tam, kad juos pažadinti reikia vartoti fizinės nuosavybės kalbą. Visa tai reiškia, kad žalos supratimas tokioje situacijoje yra pritempiamas prie fizinės nuosavybės paralelių. Tai aš ir norėjau pateikti tame atsakyme Augustui, juk vis dar pamename, kad mano postas buvo skirtas kaip atsakymas Augustui į jo tvirtinimus, kad pažeidžiant "autorines teises" daroma reali ir materiali žala, ar ne?



P.S. prirašot čia visokių keverzonių keletą puslapių, paskui man reikia ieškoti kas ir ką man atsakė keletą puslapių atgal.