ACTA?
Bet, kaip suprantu, ACTA kalba apie kažkokius papildomus duomenų srauto stebėjimus? Atleisk už kvailus klausimus, nesakau, kad dėl manęs turi pulti skaityti visą ACTA, bet jei netyčia skaitei, man tiesiog įdomu.Šešėlis wrote:Būtent.
Todėl priėmus dar vieną kažkokį popiergalį kažkokių grandiozinių permainų tikėtis neverta.
Teoriškai, šitas video galimai pažeidžia įstatymus, nes jame naudojamos kažkieno kito nuotraukos.
Ne piratavimas nera blogis ir tai, kad visi piratauja ir vis dar visiems yra ka piratauti - puikiausias to irodymas.D3monas wrote:Apie nelegalų turinį, torrentus ir t.t. nekalbam, tai yra blogis ir niekas neturėtų siųstis muzikos bei filmų prieš tai nesumokėjęs už tai krūvos pinigų. Bet...
Tik todėl kad piratauja ne visada?fizikanas wrote:Ne piratavimas nera blogis ir tai, kad visi piratauja ir vis dar visiems yra ka piratauti - puikiausias to irodymas.D3monas wrote:Apie nelegalų turinį, torrentus ir t.t. nekalbam, tai yra blogis ir niekas neturėtų siųstis muzikos bei filmų prieš tai nesumokėjęs už tai krūvos pinigų. Bet...
Mintis:
Tarkime, turiu priėjimą prie mokslinių šaltinių duomenų bazės, iš jos legaliai parsisiunčiu mokslinį straipsnį, jį legaliai išsispausdinu. Visi šie veiksmai legalūs. Tačiau man einant su tuo straipsniu mieste, paskambina hipotetinis Jonas ir paprašo to straipsnio santrumpos. Hipotetinis Jonas turi tokį pat priėjimą prie duomenų bazių, tačiau jis mieste, kaip ir aš. Jeigu nufotografuočiau straipsnio santrumpą telefonu ir išsiųsčiau ją el. paštu hipotetiniam Jonui, aš pažeisčiau(?) įstatymą. O hipotetinis Jonas, gavęs hipotetinį laišką, taip pat taptų nusikaltėliu.
Tarkime, turiu priėjimą prie mokslinių šaltinių duomenų bazės, iš jos legaliai parsisiunčiu mokslinį straipsnį, jį legaliai išsispausdinu. Visi šie veiksmai legalūs. Tačiau man einant su tuo straipsniu mieste, paskambina hipotetinis Jonas ir paprašo to straipsnio santrumpos. Hipotetinis Jonas turi tokį pat priėjimą prie duomenų bazių, tačiau jis mieste, kaip ir aš. Jeigu nufotografuočiau straipsnio santrumpą telefonu ir išsiųsčiau ją el. paštu hipotetiniam Jonui, aš pažeisčiau(?) įstatymą. O hipotetinis Jonas, gavęs hipotetinį laišką, taip pat taptų nusikaltėliu.
Piratavimas yra nusikaltimas, kad ir kaip bebūtų. Ar teisinga riboti priėjimą prie informacijos - kitas reikalas. Aš pasisakau už visiškai nemokamą ir visiškai prieinamą visų tipų informaciją. Bet tai tik mano nuomonė, kuria, tikiuosi, dalinasi ir daugiau žmonių.fizikanas wrote:Ne piratavimas nera blogis ir tai, kad visi piratauja ir vis dar visiems yra ka piratauti - puikiausias to irodymas.
D3monai duomenų srauto šifravimas yra efektyvi priemonė. Netgi labai netobulas užšifravimas uždeda laiką reikalingą išanalizuoti srautą. Tad suveikia ekonomikos dėsniai ir jei stebėjimo priemonės yra brangesnės negu šifravimo (o vien dėl to pačio mąsto taip ir bus) kontrolė praktiškai neveikia.
Sekantis dalykas kad žmonėms visai bereikia gilių žinių, tereikia kažkokiai mažai gupei su tom žiniom sukurti įrankius likusiems kuriais jie ir naudosis. Tad žmonės neturės žalio supratimo kaip ir kodėl tai veikia tačiau jei valdymas nebus rankinis (paspausk mygtuką principu) tai ir išplis.
IMO ACTA giliai ideologiniame lygyje yra bulshitas. Kad ir kaip ten norima būtų idėjos (skaitmeniniai objektai man galva pasižymi labai dideliu kiekiu bendrų savybių su tiesiog idėjomis) suvienodintis su objektais. Tai nėra įmanoma ir niekada normaliai neveiks. Bus padarytas šioks toks show, kažkiek teismų ir "Piratų" gaudymo, bus priimtą teisės aktų kurie neveiks arba negalės veikti iš principo, ir rezultate iš didelio vajaus gausis mizernas rezultatas.
Apskritai visame tame Sopa ir Acta reikale matau daugiau ryškia žmonių baimę prarasti įsivaizduojamas "laisves" kai nežinoma iki galo nei kokios jos yra nei koks pavojus joms keliamas.
Sekantis dalykas kad žmonėms visai bereikia gilių žinių, tereikia kažkokiai mažai gupei su tom žiniom sukurti įrankius likusiems kuriais jie ir naudosis. Tad žmonės neturės žalio supratimo kaip ir kodėl tai veikia tačiau jei valdymas nebus rankinis (paspausk mygtuką principu) tai ir išplis.
IMO ACTA giliai ideologiniame lygyje yra bulshitas. Kad ir kaip ten norima būtų idėjos (skaitmeniniai objektai man galva pasižymi labai dideliu kiekiu bendrų savybių su tiesiog idėjomis) suvienodintis su objektais. Tai nėra įmanoma ir niekada normaliai neveiks. Bus padarytas šioks toks show, kažkiek teismų ir "Piratų" gaudymo, bus priimtą teisės aktų kurie neveiks arba negalės veikti iš principo, ir rezultate iš didelio vajaus gausis mizernas rezultatas.
Apskritai visame tame Sopa ir Acta reikale matau daugiau ryškia žmonių baimę prarasti įsivaizduojamas "laisves" kai nežinoma iki galo nei kokios jos yra nei koks pavojus joms keliamas.
Atseit jei piratautu visi ir visada, tai niekas nebekurtu muzikos? Na tuomet as tapciau greiciausiai muzikantu, nes budamas vienintelis muzikantas pasaulyje, turbut neblogai uzdirbciau is koncertiniu turuVYTS wrote:Tik todėl kad piratauja ne visada?fizikanas wrote:Ne piratavimas nera blogis ir tai, kad visi piratauja ir vis dar visiems yra ka piratauti - puikiausias to irodymas.D3monas wrote:Apie nelegalų turinį, torrentus ir t.t. nekalbam, tai yra blogis ir niekas neturėtų siųstis muzikos bei filmų prieš tai nesumokėjęs už tai krūvos pinigų. Bet...
O būdamas kino režisierius organizuotum vaidinimus vietoje filmų? Ką darytum, būdamas kompiuterinių žaidimų kūrėjas?fizikanas wrote:Atseit jei piratautu visi ir visada, tai niekas nebekurtu muzikos? Na tuomet as tapciau greiciausiai muzikantu, nes budamas vienintelis muzikantas pasaulyje, turbut neblogai uzdirbciau is koncertiniu turu
Aš irgi pasisakau už tą patį. TIK jeigu tam pritaria autorius.Aš pasisakau už visiškai nemokamą ir visiškai prieinamą visų tipų informaciją.
Archyvų šifravimo technika jau dabar prieinama bet kam.Tad žmonės neturės žalio supratimo kaip ir kodėl tai veikia tačiau jei valdymas nebus rankinis (paspausk mygtuką principu) tai ir išplis.
Šiuo atveju ateina į pagalbą žmogaus elgsenos ypatumai. Žmogus visada nori turėti kažką bendro su tuo, kas jam patinka, savotiškai kurdamas savo identitetą per tai, ką jis "turi", kas simbolizuoja jo interesus ir pomėgius. Nemaža dalis žmonių, kuriems patinka kompiuterinis žaidimas, jį nusipirks dėl vidinės motyvacijos. Taip pat ir su filmais, žmonės norės turėti kažką "tikro", o ne parsiųsto. Žinoma, negaliu pateikti skaičių šiuo klausimu, tačiau mano aplinkoje nemaža tokio elgesio pavyzdžių.RB wrote:O būdamas kino režisierius organizuotum vaidinimus vietoje filmų? Ką darytum, būdamas kompiuterinių žaidimų kūrėjas?
O jeigu visi tik piratautų? Nes apie tai ir ėjo kalba, jei pascroll'inti žemyn.D3monas wrote:Šiuo atveju ateina į pagalbą žmogaus elgsenos ypatumai. Žmogus visada nori turėti kažką bendro su tuo, kas jam patinka, savotiškai kurdamas savo identitetą per tai, ką jis "turi", kas simbolizuoja jo interesus ir pomėgius. Nemaža dalis žmonių, kuriems patinka kompiuterinis žaidimas, jį nusipirks dėl vidinės motyvacijos. Taip pat ir su filmais, žmonės norės turėti kažką "tikro", o ne parsiųsto. Žinoma, negaliu pateikti skaičių šiuo klausimu, tačiau mano aplinkoje nemaža tokio elgesio pavyzdžių.RB wrote:O būdamas kino režisierius organizuotum vaidinimus vietoje filmų? Ką darytum, būdamas kompiuterinių žaidimų kūrėjas?
-
- pradedantis
- Posts: 128
- Joined: 2009-09-17 12:18
Tai filmai taptų pailgintomis reklamomis, kur kūrėjai pasiimtų babkes už tai, kad kadre parodė vieną ar kitą produktą (ką jau sėkmingai daro ir dabar).VYTS wrote:O jeigu visi tik piratautų? Nes apie tai ir ėjo kalba, jei pascroll'inti žemyn.
Kitas variantas - kol 3D įrenginių populiarumas nėra masinis, tenka mokėt kino teatrams už jų rodymą, nelabai nusipiratausi. Tas pats galioja ir kai kuriems filmams, kurie tiesiog "nesižiūri" per bet kokį turimą namie ekraną, reik diiiiiiiidelio.
Tai tikėtina, kūrėjams tektų kurti vis naujesnes technologijas, kurios pritrauktų žiūrėti filmą ne namie.
Pala pala, buvo pasakyta, kad piratauja VISI. T. y. ir kino teatrai. Jei Petras gali nemokamai pasiimti filmo įrašą ir daryti su juo ką nori, tą patį gali daryti ir kino teatras – pvz., rodyti filmą, nemokėdamas nieko jo kūrėjams. Kodėl kino teatrams neturėtų galioti ta „informacijos laisvė“?reklamosauka wrote:Kitas variantas - kol 3D įrenginių populiarumas nėra masinis, tenka mokėt kino teatrams už jų rodymą, nelabai nusipiratausi. Tas pats galioja ir kai kuriems filmams, kurie tiesiog "nesižiūri" per bet kokį turimą namie ekraną, reik diiiiiiiidelio.
Tai tikėtina, kūrėjams tektų kurti vis naujesnes technologijas, kurios pritrauktų žiūrėti filmą ne namie.
Jau pries daug metu sitam forume rasiau buda, kuriam niekur kritikos taip ir neradau. Is esmes - Groupon principas.RB wrote:O būdamas kino režisierius organizuotum vaidinimus vietoje filmų? Ką darytum, būdamas kompiuterinių žaidimų kūrėjas?fizikanas wrote:Atseit jei piratautu visi ir visada, tai niekas nebekurtu muzikos? Na tuomet as tapciau greiciausiai muzikantu, nes budamas vienintelis muzikantas pasaulyje, turbut neblogai uzdirbciau is koncertiniu turu
Jei budamas vienintelis rezisierius pasaulyje, is to nepragyvenciau reikstu nebent tai, kad zmones neturi poreikio ziureti filmus arba, kad visi iki vieno yra beviltiskai kvaili.