ACTA?

VYTS · 2012-01-31 19:57

fizikanas wrote:Jau pries daug metu sitam forume rasiau buda, kuriam niekur kritikos taip ir neradau. Is esmes - Groupon principas.

Gal duok nuorodą į tą savo idėją? Tingiu ieškoti. Kiek suprantu žmonės sutiktų mokėti už filmo kūrimą iš anksto, nors kai jis būtų sukurtas visi galėtų gauti jį už dyką?

fizikanas wrote:Jei budamas vienintelis rezisierius pasaulyje, is to nepragyvenciau reikstu nebent tai, kad zmones neturi poreikio ziureti filmus arba, kad visi iki vieno yra beviltiskai kvaili.

Įdomi ciklinė logika. Tarkime tvarka tokia: jei aš pirksiu spurgą turėsiu duoti po spurgą visiems norintiems už dyką. Tokia tvarka negali būti bloga - jei niekas nepirks spurgų vadinasi jiems tiesiog jų nereikia.

Šešėlis · 2012-01-31 19:59

Nemaža dalis žmonių, kuriems patinka kompiuterinis žaidimas, jį nusipirks dėl vidinės motyvacijos.

...

Tai filmai taptų pailgintomis reklamomis, kur kūrėjai pasiimtų babkes už tai, kad kadre parodė vieną ar kitą produktą (ką jau sėkmingai daro ir dabar).
...

Jau pries daug metu sitam forume rasiau buda, kuriam niekur kritikos taip ir neradau. Is esmes - Groupon principas.

Visokių alternatyvų siūlymas autoriams man panašus į prievartinį komunizmo brukimą.

Man vis tik atrodo, kad geriausias būdas autoriui pasipelnyti yra tas, kurį jis nusprendė naudoti.

RB · 2012-01-31 20:09

fizikanas wrote:Jau pries daug metu sitam forume rasiau buda, kuriam niekur kritikos taip ir neradau. Is esmes - Groupon principas.

Kitaip tariant, norint pamatyti „Spiderman 3“ viso labo reikėtų įtikinti 25 milijonus žmonių susimesti po 10 dolerių? Ir susimesti po 10 dolerių ne už filmą, kuris jau sukurtas, kurio apžvalgas jie skaitė ir anonsus matė, o už kažkokį filmą, kuris bus sukurtas po 2–3 metų ir apie kurio kokybę net spėlioti sunku. Be viso to žinant, kad jei jie nesusimes, bet susimes kažkas kitas, tai tą filmą jie vis vien galės pažiūrėti visiškai nemokamai. Yep, labai įtikinama.

fizikanas · 2012-01-31 21:45

RB wrote:
fizikanas wrote:Jau pries daug metu sitam forume rasiau buda, kuriam niekur kritikos taip ir neradau. Is esmes - Groupon principas.
Kitaip tariant, norint pamatyti „Spiderman 3“ viso labo reikėtų įtikinti 25 milijonus žmonių susimesti po 10 dolerių? Ir susimesti po 10 dolerių ne už filmą, kuris jau sukurtas, kurio apžvalgas jie skaitė ir anonsus matė, o už kažkokį filmą, kuris bus sukurtas po 2–3 metų ir apie kurio kokybę net spėlioti sunku. Be viso to žinant, kad jei jie nesusimes, bet susimes kažkas kitas, tai tą filmą jie vis vien galės pažiūrėti visiškai nemokamai. Yep, labai įtikinama.

Turbut tureciau paaiskinti kas tas groupon principas: tai nera tiesiog visi susimeta po 10$, o visi susimeta po 10 virtualiu $ ir tik tuo atveju, jei surenkamas, sakykim 100mln ar koks ten spiderman 3 biudzetas gali buti, tada visi 100mln nuskaitomi is visu susimetusiu saskaitu. Jei per nustatyta laika tiek pinigu nesusirenka, virtualus pinigai visiems grizta i saskaitas, taigi niekas nieko nepraranda. Ir zinoma cia dar juokingo paprastumo sitas mechanizmas, lyginant su tuo, ka zmones sugalvos, jei matys potenceala uzsidirbti pinigu. Kazkaip tikrai keista, kaip nuvertini zmonijos isradinguma

VYTS · 2012-01-31 21:56

fizikanas wrote:Turbut tureciau paaiskinti kas tas groupon principas: tai nera tiesiog visi susimeta po 10$, o visi susimeta po 10 virtualiu $ ir tik tuo atveju, jei surenkamas, sakykim 100mln ar koks ten spiderman 3 biudzetas gali buti, tada visi 100mln nuskaitomi is visu susimetusiu saskaitu. Jei per nustatyta laika tiek pinigu nesusirenka, virtualus pinigai visiems grizta i saskaitas, taigi niekas nieko nepraranda.

O kodėl žmogus turėtų mokėti jei labai mažai tikėtina kad būtent jo $10 persvers 100 milijonų ribą o filmą jis galės pamatyti ir nemokėdamas?

RB · 2012-01-31 22:13

VYTS wrote:O kodėl žmogus turėtų mokėti jei labai mažai tikėtina kad būtent jo $10 persvers 100 milijonų ribą o filmą jis galės pamatyti ir nemokėdamas?

Nekalbant apie tai, kad daugelis žmonių sprendimą pažiūrėti filmą priima spontaniškai, nes neturi ką veikti būtent tą vakarą, o ne planuoja tokį dalyką metų metus į priekį.

O dėl „niekas nieko nepraranda“ – jei aš neturiu galimybės laisvai disponuoti savo pinigais tol, kol jie yra rezervuoti, laukiant, susirinks ar nesusirinks reikiama suma (ar mes tikimės surinkti tuos šimtus milijonų per savaitę?), tai jau yra praradimas. Aš prarandu daugybę galimybių panaudoti tuos pinigus kažkur kitur.

fizikanas · 2012-01-31 22:25

VYTS wrote:
fizikanas wrote:Turbut tureciau paaiskinti kas tas groupon principas: tai nera tiesiog visi susimeta po 10$, o visi susimeta po 10 virtualiu $ ir tik tuo atveju, jei surenkamas, sakykim 100mln ar koks ten spiderman 3 biudzetas gali buti, tada visi 100mln nuskaitomi is visu susimetusiu saskaitu. Jei per nustatyta laika tiek pinigu nesusirenka, virtualus pinigai visiems grizta i saskaitas, taigi niekas nieko nepraranda.
O kodėl žmogus turėtų mokėti jei labai mažai tikėtina kad būtent jo $10 persvers 100 milijonų ribą o filmą jis galės pamatyti ir nemokėdamas?

1. Tampi kompanija, kuri kuria filmus
2. Pasakai, kad pastatysi arba nauja dali Hario Poterio arba Twilight, priklausomai nuo to, kuris pirmas pasieks 100mln biudzeta.
3. ???
4. Nezinai kur deti visus tuos milionus

Arba

Tiesiog idedi sia nuotrauka, prie knopkes "pervesti":

fizikanas · 2012-01-31 22:33

RB wrote:
VYTS wrote:O kodėl žmogus turėtų mokėti jei labai mažai tikėtina kad būtent jo $10 persvers 100 milijonų ribą o filmą jis galės pamatyti ir nemokėdamas?
Nekalbant apie tai, kad daugelis žmonių sprendimą pažiūrėti filmą priima spontaniškai, nes neturi ką veikti būtent tą vakarą, o ne planuoja tokį dalyką metų metus į priekį.

Turbut nelabai lankaisi internete?

Uz planuojama isleisti nauja zaidima/filma/seriala, jaunimas labiau laukia turbut tik naujo iphono.

RB wrote:O dėl „niekas nieko nepraranda“ – jei aš neturiu galimybės laisvai disponuoti savo pinigais tol, kol jie yra rezervuoti, laukiant, susirinks ar nesusirinks reikiama suma (ar mes tikimės surinkti tuos šimtus milijonų per savaitę?), tai jau yra praradimas. Aš prarandu daugybę galimybių panaudoti tuos pinigus kažkur kitur.

Atsakysiu klausimu: kodel zmones perka bilietus i filmu premjeras daugiau, nei i bet kuri kita seanca, nors taip praranda galimybe isgirsti atsiliepimus is filma maciusiu?

son · 2012-02-01 00:06

RB wrote:Ką darytum, būdamas kompiuterinių žaidimų kūrėjas?

pasak EA vadovu si pramones saka maziausiai pazedziama nes zaidimai keliasi i interneta ir retas kas siuolaikiniuose zaidimuose nori atsisakyti multiplayer modulio ar achievmentu pasidalinimo su draugais.

Šešėlis · 2012-02-01 00:18

pasak EA vadovu si pramones saka maziausiai pazedziama nes zaidimai keliasi i interneta

Užtat ir keliasi į internetą, kad piratavimas būtų neįmanomas. Gi šitų internetinių paslaugų niekas dykai nesiūlo.

son · 2012-02-01 00:22

Šešėlis wrote:
Aš pasisakau už visiškai nemokamą ir visiškai prieinamą visų tipų informaciją.

Aš irgi pasisakau už tą patį. TIK jeigu tam pritaria autorius.
[/qoute]

o kas jeigu autoriai jau po velena guli? kad ir pvz Freddie Mercury ar Kurt Cobain? pinigus duoti leidybinem kompanijom kurios dazniausiai su kuryba visai nieko bendro neturi bet "intelektualine nuosavybe" (labai jau keistas fonas tam) pasilieka kaip palikima.

son · 2012-02-01 00:24

Šešėlis wrote: Užtat ir keliasi į internetą, kad piratavimas būtų neįmanomas. Gi šitų internetinių paslaugų niekas dykai nesiūlo.

tai tik viena is menku priezasciu. tiesiog siais laikais patraukti zaideja lengviau su real priesininku/partneriu nei AI.

siaip piratavimas yra itin slidus nes apibrezti kas yra intelektualine nuosavybe ir kur jos ribos yra itin sudetinga.. kad ir filmo nuoma bet ziurejimas su draugais ar flmu keitimasis su draugais ir tt.
bet kuomet tokia "free" gigantai kaip wiki pradeda protestuoti pries visokias pipas man kelia nerima kad tokie draudimai isties nenueitu iki absurdu kuomet lobistai draus naudotis viskuo net ir kurti nes gali panaudoti jau kazkieno sukurta "baze".
manau siam forume daug it specialistu tad butu miela isgirsti ar tikrai dideli gigantai nerastu savo kodu jusu smulkiuose darbuose? ar esat pasiruose susimoketi jei viena diena ispopuliaresit ir paaiskes kad vis tik panaudojot kazka ka moketes mokykloj "for free" bet tai priklauso kokia nors MS?
nors nesu it specialistas bet siu dienu pestynes del patentu tarp google ir apple tarp apple ir samsung bei nokia tarp ms ir apple suteikia man atsargu poziuri i visas acta. nes manau jau ir taip sutarta kad piratavimas blogis bet siaurinimas siu apibrezimu gali priversti (nebutinai prives tik lieka galimybe) prie gan liudnu pasekmiu kaip ir parodyta tam filmuke.

RB · 2012-02-01 02:15

fizikanas wrote:1. Tampi kompanija, kuri kuria filmus
2. Pasakai, kad pastatysi arba nauja dali Hario Poterio arba Twilight, priklausomai nuo to, kuris pirmas pasieks 100mln biudzeta.
3. ???
4. Nezinai kur deti visus tuos milionus

Klausimas: kas draudžia jau šiandien taikyti tą patį modelį ir surinkti finansavimą tokiu būdu, o ne vargti, bandant gauti pinigų iš kinostudijos? (Ir dar po to užsidirbti papildomai pardavinėjant filmą, nes juk autorių teisės kol kas nepanaikintos.) Kiek filmų iki šiol buvo finansuota taikant tokį modelį ir kokie buvo jų biudžetai?
O jei tokių filmų iki šiol nėra, kokias išvadas galime daryti?

Antras klausimas: kadangi teisės į Hario Poterio ar Twilight franšizę nepriklauso niekam, yra dar 5 000 kompanijų, kurios irgi sako, kad sukurs naują Harį Poterį, Žvaigždžių karus ar Terminatorių. Kokį poveikį tai turės tavo (ar bet kurios kitos kompanijos) šansams surinkti reikiamus x šimtų milijonų?

aivaras · 2012-02-01 09:55

RB o iš kur tu nutarei, kad tai nevyksta? Indie įgavusi labai galingą pagreitį srovė praktiškai visose kūrybos sferose. Ir pinigo surenka sumoje irgi labai įvairiai.

Kaip nekeista kad būtent tas pats internetas tapo kai kurių Indie šakų iškilimo priežastim: Jei kino Indie atšaka turi savo tradicijas ir šiokią tokią organizaciją, tai Muzikoje ir tavo jau minėti Kompiuteriniai žaidimai pagrinde iškilo kai atsirado pakankamai pigios (o kartais ir visai nemokamos) platinimo platformos.

Yra ištisa banga Muzikantų kurie iškilo per Youtube (tas pats Bieber). Steam, PSN, Xbox market ir Apple store tapo begalės smulkių Komp žaidimų kūrėjų išėjimo vartais. Po to kai jau sukuriamas vardas prasideda išsikalinėjimai. Pvz Radiohead jau turėdami vardą eksperimentavo su daugybe platinimo ir pirated/antipirated versijų. Krūva indie Game developerių atvirai pasisako už poziciją ai pasipiratinkite jei patiks paskui nupirksi, netgi pakankamai high profilio studijos darė labai netipinius veiksmus su piratavimu susijusiais klausimais (Borderlands gana brungus to make FPS produktas pasižymėjo sąvybe kad netikrino versijos validumo jungiantis per internetą, kas reiškė kad legalųs vartotojai žaidė su piratais. Ir tai buvo oficiali developerių pozicija Mes nenorime dėl piratų gadinti žaidimo legaliems vartotojams. Nežinia ar ne tokie pareišimai sukūrė situaciją kad tas žaidimas tikrai sėkmingas finansiškai liko...).

Būkime biedni bet teisigi Šitie aktai nėra skirti sukovoti su Piratais apskritai o duoti papildomai galios stambaus turto valdytojams. Smulkiems nei nuostolis nėra toks didelis nei nauda iš konflikto ar kontrolės pakankama.

O dėl patentų, tai Irgi yra patapęs daugiau legalaus šantažo variklių: Sumokėk kažkiek bo jei ne apskūsime už patento pažeidimą, męs jų turime apie 2k ką nors vis vien pritempsime...

fizikanas · 2012-02-01 11:24

RB wrote:
fizikanas wrote:1. Tampi kompanija, kuri kuria filmus
2. Pasakai, kad pastatysi arba nauja dali Hario Poterio arba Twilight, priklausomai nuo to, kuris pirmas pasieks 100mln biudzeta.
3. ???
4. Nezinai kur deti visus tuos milionus
Klausimas: kas draudžia jau šiandien taikyti tą patį modelį ir surinkti finansavimą tokiu būdu, o ne vargti, bandant gauti pinigų iš kinostudijos? (Ir dar po to užsidirbti papildomai pardavinėjant filmą, nes juk autorių teisės kol kas nepanaikintos.) Kiek filmų iki šiol buvo finansuota taikant tokį modelį ir kokie buvo jų biudžetai?
O jei tokių filmų iki šiol nėra, kokias išvadas galime daryti?

Nezinau, kodel anksciau niekas nekase skaluno duju? Priezastys gali buti ivairios, nuo to, kad galiojant dabartiniams istatymams tai neekonomiska iki to, kad tiesiog tai nauja ideja ir jos dar niekas nespejo igyvendinti. Isvadu deja daryti jokiu negalime is sio fakto. Jeigu tai faktas. As tiesa sakant nesidomejau ar tokiu ar panasiu modeliu nera finansuoti jokie filmai.

RB wrote:Antras klausimas: kadangi teisės į Hario Poterio ar Twilight franšizę nepriklauso niekam, yra dar 5 000 kompanijų, kurios irgi sako, kad sukurs naują Harį Poterį, Žvaigždžių karus ar Terminatorių. Kokį poveikį tai turės tavo (ar bet kurios kitos kompanijos) šansams surinkti reikiamus x šimtų milijonų?

Kompanija tures uzsitarnauti varda ir pasitikejima, jei nores uzdirbti. O saule leidziasi vakaruose.

Šešėlis · 2012-02-01 12:09

pinigus duoti leidybinem kompanijom kurios dazniausiai su kuryba visai nieko bendro neturi

Vienas draugas mane mėgino įtikinti, kad Maksima, Rimi, Norfa ir pan. neatlieka jokio realaus darbo, o tik užsiima lupikavimu. Kam atitektų pinigai, kuriuos Maksima gauna už tarpininkavimą, ir ar tikrai laimėtų vartotojas, jei kiekvienas gamintojas būtų priverstas pats užsiimti platinimu?

Be to, reikia turėti omenyje, kad autorystė nėra vien tik kažkokia abstrakti koncepcija – pardavinėjami juk materialūs daiktai. O dabar įsivaizduok, kad visa tai, į ką tu investavai, staiga netenka jokios vertės, nes produktų projektuotojas pateko į avariją ir pasimirė.

tai tik viena is menku priezasciu. tiesiog siais laikais patraukti zaideja lengviau su real priesininku/partneriu nei AI.

Na, aš turiu gan nemenką žaidimų kolekciją ir tik 2 žaidimai iš jos reikalauja interneto ryšio.

Transgresija · 2012-02-01 12:25

Autoriai turi turėti ribotą laiką trunkančias teises ir kai kuriais atvejais tie terminai turėtų būti maži. Pvz. atskiro žaidimo kopijavimui ir platinimui galima būtų taikyti 5 metų terminą po kurio autoriaus teisės būtų švelninamos. Priešingu atveju produktų kainos bus pernelyg didelės, gamyba monopolizuosis ir sumažės inovacijų.

Transgresija · 2012-02-01 13:01

Normalus žaidimas reikalauja interneto ryšio dėl patchinimo (pastovaus), dažnai esančio multiplayerio, achievmentų ir tt.