ACTA?

[fizikanas]

Autoriai turi turėti ribotą laiką trunkančias teises ir kai kuriais atvejais tie terminai turėtų būti maži. Pvz. atskiro žaidimo kopijavimui ir platinimui galima būtų taikyti 5 metų terminą po kurio autoriaus teisės būtų švelninamos. Priešingu atveju produktų kainos bus pernelyg didelės, gamyba monopolizuosis ir sumažės inovacijų.

Variantas priimtinesnis uz dabartini, kur teises galioja simta metu po autoriaus mirties ar panasiai. Bet vistiek nedingsta problema, kad istatymus enforcinti atsiradus ir plintant internetui reikia beprotisku resursu ir copyrightas tiesiog pasenes ir nebeadekvatus dalykas siandieninei realybei.

[D3monas]

Dėl filmų - įdomus klausimas. Kita vertus, dar įdomesnis klausimas yra tai, ar filmų kokybė nepaaugtų, jei jie būtų pradėti kurti turint galvoje ne komerciją, tačiau įkvėpimą ir norą save meniškai išreikšti. Esu matęs nemažai itin gerų filmų, kurių biudžetas nebuvo didelis a nei efektų ten buvo. O išgyventi galima rengiant susitikimus su autoriais, parašų ant įrašų dėjimu ir pardavinėjimu.
Dėl kompiuterinių žaidimų - yra krūvos nuostabių nemokamų žaidimų, sukurtų grynai iš vidinės motyvacijos ir noro padaryti tokį žaidimą, kurį smagu žaisti pačiam. Ant tų pačių nemokamų žaidimų variklių nesunkiai gali būti sukurti kiti žaidimai, kas sėkmingai ir daroma. Užsidirbti galima siūlant gražiai įpakuotus ir paruoštus kompakčiukus kolekcionieriams.
Dėl muzikos - iš koncertų gyventi galima. Taip pat smagu būtų, jei grupės ne leistų komercinius albumus turėdami kažkokius deadlin'us, bet kurtų tada, kada nori ir turi įkvėpimo, o tada tas dainas atliktų gyvai.
Dėl knygų - žmonės nori susitikti su autoriumi, gauti būtent jo užsakymu išspausdintą knygą, su jo parašu. Jei tai mokslinės knygos - mokamos paskaitos. Jei tai grožinės - mokami renginiais su klausimais ir atsakymais, etc.

Tokia mano naivi nuomonė, tačiau tokių atvejų jau yra. Manau, būtų smagu, jei tokių atvejų būtų dažniau, kad tai taptų standartu.

[son]

pinigus duoti leidybinem kompanijom kurios dazniausiai su kuryba visai nieko bendro neturi

Vienas draugas mane mėgino įtikinti, kad Maksima, Rimi, Norfa ir pan. neatlieka jokio realaus darbo, o tik užsiima lupikavimu. Kam atitektų pinigai, kuriuos Maksima gauna už tarpininkavimą, ir ar tikrai laimėtų vartotojas, jei kiekvienas gamintojas būtų priverstas pats užsiimti platinimu?

as jokiu budu nenuvertinu nei retaileriu nei leidybiniu kompaniju kuomet jie dirba isvien su autoriumi. tiesiog abejoju ar jie tebeturi teise i itelektualine nuosavybes palikima jei jie jos nesukure ir nenusipirko dar autoriui esant gyvamam (ar is jo tiesioginiu paveldetoju). tavo pavyzdyje ar maxima gali perimti teise pradeti pati pakuoti ir pardavineti cicino albumus po sio mirties jei jis ju nepaliko niekam? juk maxima ju nesukure o tai kad kuri laika pardavinejo jo produktus manau nesuteikia teises i ta int. nuosavybe. (nesneku apie atvejus kai brandas perperkamas ar paveldimas [pvz jacksono turto peremejai del skolu] sneku apie tai kas pakimba po autoriaus mirties kuomet nera daromas prekybinis palikimas ir ta spraga puikiai isnaudoja labiausiai lobistu veikiamos grupes).

Be to, reikia turėti omenyje, kad autorystė nėra vien tik kažkokia abstrakti koncepcija – pardavinėjami juk materialūs daiktai. O dabar įsivaizduok, kad visa tai, į ką tu investavai, staiga netenka jokios vertės, nes produktų projektuotojas pateko į avariją ir pasimirė.

nereikia supinti i viena kruva tarkim vaistu gamintojo ir menines veiklos. vaistu gamintojo atveju jus visiskai teisus gsk nepraras paklausos net mirus jos visai valdybai ir ju kuriami projektai turi atsipirkti. tuo tarpu paveikslas nelabai turi atsipirkimo vertes jei autoriaus jis nebepamaitins del pastarojo mirties. taciau paveikslus ne spekuliuojantys kolekcionieriai o ikurti ivairus pseudofondai perpardavineja ir dalinasi pelna.
beje pradejus apie paveikslus juk ar nebus patogu pradeti drausti internete platinti net paveikslo "kopijas" jei to uzsigeis naujasis jo savininkas? tokia situacija labai pasitarnautu svietimui..

[Transgresija]

Demonai, juk visi žinome kiek laiko ir pastangų reikia investuoti į žaidimus bei filmus, kad jie būtų nuostabūs. Žmonės dirba ne vien iš idėjos, bet ir jausdami didelę piniginę motyvaciją. Kai kurių technologijų tiesiog nebūtų jei ne autorinės teisės, bet lygiai taip pat jei pernelyg sureikšminti autorių, tai neturėtume pažangos, pvz. jei Apple uždraustų android operacinę sistemą dėl plagijavimo ir pan. Aš nesu matęs tikrai gero ir įspūdingo žaidimo kuris būtų nemokamas, ar be jokių netiesioginių mokesčių (tf2 sąlyginė išimtis). Erdvių nemokamam žanrui yra, bet naivu manyti, kad panaikinus autorines teises ims ir kokybė išaugs. Gal taip ir atrodys labai specifiniam sluoksniui žmonių.

[RB]

Nezinau, kodel anksciau niekas nekase skaluno duju? Priezastys gali buti ivairios, nuo to, kad galiojant dabartiniams istatymams tai neekonomiska iki to, kad tiesiog tai nauja ideja ir jos dar niekas nespejo igyvendinti. Isvadu deja daryti jokiu negalime is sio fakto. Jeigu tai faktas. As tiesa sakant nesidomejau ar tokiu ar panasiu modeliu nera finansuoti jokie filmai.

Idėja nėra nauja, pinigus taip surinkti yra bandyta. Surinktos sumos buvo juokingos. Taigi, jei jau pareiški, kad toks modelis veiks, nors dabar neveikia, tai argumentuok, kas staiga pasikeis panaikinus intelektualinės nuosavybės apsaugą.

Būkime biedni bet teisigi Šitie aktai nėra skirti sukovoti su Piratais apskritai

Apie šiuos aktus konkrečiai aš nekalbu, nes nesu jų analizavęs ir labai miglotai įsivaizduoju, ką jie sako.

[D3monas]

http://en.wikipedia.org/wiki/Missionary ... f_Kopimism

[fizikanas]

Nezinau, kodel anksciau niekas nekase skaluno duju? Priezastys gali buti ivairios, nuo to, kad galiojant dabartiniams istatymams tai neekonomiska iki to, kad tiesiog tai nauja ideja ir jos dar niekas nespejo igyvendinti. Isvadu deja daryti jokiu negalime is sio fakto. Jeigu tai faktas. As tiesa sakant nesidomejau ar tokiu ar panasiu modeliu nera finansuoti jokie filmai.

Idėja nėra nauja, pinigus taip surinkti yra bandyta. Surinktos sumos buvo juokingos. Taigi, jei jau pareiški, kad toks modelis veiks, nors dabar neveikia, tai argumentuok, kas staiga pasikeis panaikinus intelektualinės nuosavybės apsaugą.

Kazkas pasikeis ne panaikinus intelektualine nuosavybe, o pasikeite atsiradus internetui. Intelektualines nuosavybes apsaugos tik siektiek letina, tai ko galima isvengti nebent uzdraudus interneta. Copyright istatymu egzistavimas atsiradus internetui yra taspats, kas keliu eismo taisykles, atsiradus skraidanciom masinom. Zinoma, jas galima pritaikyti ir jos veiks, tereikia prideti papildoma salyga, kaip, kad skraidanti masina negali pakilti auksciau 1 metro nuo kelio ir skraidyti tik virs asfaltuotos kelio dangos. Siu taisykliu pataisymu pavadinimas yra ACTA. Ar tai kad jos veiks, padaro jas protingom? Matai as neargumentuoju cia kuo mano pasiulytas metodas yra geresnis uz galiojanti dabar. As sakau, kad keliu eismo taisykles netinka, kai visi turi skraidancias masinas. Ir man labai keista, kaip tai nera akivaizdu kitiems, na nuosirdziai.

[RB]

Kazkas pasikeis ne panaikinus intelektualine nuosavybe, o pasikeite atsiradus internetui. Intelektualines nuosavybes apsaugos tik siektiek letina

Tu neatsakei į mano klausimą. Kodėl tavo aprašytas finansavimo būdas neveikia dabar, bet staiga ims veikti ateityje?

[fizikanas]

Kazkas pasikeis ne panaikinus intelektualine nuosavybe, o pasikeite atsiradus internetui. Intelektualines nuosavybes apsaugos tik siektiek letina

Tu neatsakei į mano klausimą. Kodėl tavo aprašytas finansavimo būdas neveikia dabar, bet staiga ims veikti ateityje?

A) Kas ji bande dabar? Noriu nuorodos, idomu ar tai butent tai ka siulau as sioje temoje. B) Kodel manai, kad turetu pradeti veikti - staiga? C) Patikslink ar teigi, kad butent sitas mano pasiulytas metodas, neprades veikti, ar, kad tokio metodo, kuris veiks, be copyright istatymu, niekas negali sugalvoti is principo?


EDIT: Kol neprasidejo snekos apie irodinejimo nasta, visiems copyright palaikytojams klausimas: o ar matete, kad kurnors zmones nekurtu filmu, nors egzistuoja jiems kurti reikalingos technologijos? T.y. kur Jusu irodymai, kad copyright istatymai kalti del to, kad filmai isviso yra kuriami? Nuo to reiketu Jums isviso pradeti ginti savo pozicija

[fizikanas]

Turbut tureciau paaiskinti kas tas groupon principas: tai nera tiesiog visi susimeta po 10$, o visi susimeta po 10 virtualiu $ ir tik tuo atveju, jei surenkamas, sakykim 100mln ar koks ten spiderman 3 biudzetas gali buti, tada visi 100mln nuskaitomi is visu susimetusiu saskaitu. Jei per nustatyta laika tiek pinigu nesusirenka, virtualus pinigai visiems grizta i saskaitas, taigi niekas nieko nepraranda.

O kodėl žmogus turėtų mokėti jei labai mažai tikėtina kad būtent jo $10 persvers 100 milijonų ribą o filmą jis galės pamatyti ir nemokėdamas?

Ha, kaip cia iskarto nesugalvojau argumento zudiko. O kodel zmones moka 2lt ir balsuoja uz jiems patikusi atlikeja per koki nors kvaila televizijos sou?

[VYTS]

Ha, kaip cia iskarto nesugalvojau argumento zudiko. O kodel zmones moka 2lt ir balsuoja uz jiems patikusi atlikeja per koki nors kvaila televizijos sou?

Tėvai apmoka telefono sąskaitą?
O kokios sumos ten sukasi? Ir kaip tau patinka šito modelio rezultatai? Radžis, Antanas?

[RB]

A) Kas ji bande dabar? Noriu nuorodos, idomu ar tai butent tai ka siulau as sioje temoje. B) Kodel manai, kad turetu pradeti veikti - staiga? C) Patikslink ar teigi, kad butent sitas mano pasiulytas metodas, neprades veikti, ar, kad tokio metodo, kuris veiks, be copyright istatymu, niekas negali sugalvoti is principo?
EDIT: Kol neprasidejo snekos apie irodinejimo nasta, visiems copyright palaikytojams klausimas: o ar matete, kad kurnors zmones nekurtu filmu, nors egzistuoja jiems kurti reikalingos technologijos? T.y. kur Jusu irodymai, kad copyright istatymai kalti del to, kad filmai isviso yra kuriami? Nuo to reiketu Jums isviso pradeti ginti savo pozicija

Ne, taikoma ne tai, ką tu siūlei. Paprastai siūloma investuoti į filmo kūrimą – t. y. investuotojai ne tik moka už norimo filmo sukūrimą, bet ir gali gauti dalį pelno (tavo modelyje pelnas neįmanomas, taigi, lieka dar mažiau paskatų investuoti).
Kodėl manau, kad turėtų pradėti veikti? Aš nemanau, kad turėtų pradėti veikti. Aš sakau, kad dabar neveikia (surenkama keli šimtai tūkstančių, o blokbasteriams reikia kelių šimtų milijonų). Kas ir kaip pasikeis, kad būtų surenkami tie šimtai milijonų – paaiškink tu.

O kad panaikinus autorių teises ir galimybę užsidirbti filmai būtų kuriami ir toliau, aš tikiu. Kaip tik prieš kelis mėnesius teko pabuvoti viename tokių mėgėjiškų filmų su nuliniu biudžetu festivalyje. Aš mieliau peržiūrėčiau visą Uwe Boll'o filmografiją vienu prisėdimu, nei dar kartą eičiau į tokį renginį.

[Transgresija]

O kaip tos firmos išvis išgyvena jei piratavimas nepažabotas ir daugumoje atvejų nėra kaip jį riboti? Matomai veikia dar kažkokie mechanizmai kino, muzikos ir žaidimų industrijoje. Juk dar jokio visuotinio filtravimo neturime, daryk ką nori. Tai piratavimas kaip ir praktiškai veikia, nesvarbu kad nelegalus. Uždirbama tik iš sąžiningų gerbėjų ir kino teatrų, bei prikuriant visokių papildomų paslaugų kaip geras multiplayer žaidimuose. Kam paskatos būtų beje mažesnės piratavimui neegzistuojant. Tai kaip ir nėra tragedijos. Tiesiog autorinės teisės galioja iki filmo išleidimo dvd, o vėliau tiesiog nėra galimybių kontroliuoti proceso. Aišku įvedus Kinijos-Irano, o gal ŠK interneto reguliavimą problemų gamintojams bus mažiau, tačiau kyla klausimai dėl privatumo.

[Vilius]

Pagalvojau, jei jau praktiškai neįmanoma apriboti piratavimo internete, tai gal būtų protingiau tiesiog įvesti mokestį už sunaudotą interneto trafiką (à la kelių mokestis), o surinktus pinigus skirti kultūros rėmimui. Ką manot?

[fizikanas]

O kaip tos firmos išvis išgyvena jei piratavimas nepažabotas ir daugumoje atvejų nėra kaip jį riboti? Matomai veikia dar kažkokie mechanizmai kino, muzikos ir žaidimų industrijoje. Juk dar jokio visuotinio filtravimo neturime, daryk ką nori. Tai piratavimas kaip ir praktiškai veikia, nesvarbu kad nelegalus. Uždirbama tik iš sąžiningų gerbėjų ir kino teatrų, bei prikuriant visokių papildomų paslaugų kaip geras multiplayer žaidimuose.

Ar piratauja kino teatrai, kas yra dideles kompanijos, sureguliuoti lengviau, taigi imanoma ir praktiskai pritaikyti copyright istatymus. Nezinau ar kino teatru atveju kazka su jais reikia keisti, ir kas bus juos panaikinus, bala nemate geriausias tai variantas ar ne, tai nors praktiskai veikia. Istatymai draudziantys platinti dvd arba cam ripa internete tuo tarpu yra absurdas ausciausio lygio ir tokias mintis reikia traukti is jaunu bei balsuoti einanciu zmoniu galvu su saknimis, o tai is musu jau pamegto interneto neliks nieko ir musu vaikai eis zaisti i kiema.

Pagalvojau, jei jau praktiškai neįmanoma apriboti piratavimo internete, tai gal būtų protingiau tiesiog įvesti mokestį už sunaudotą interneto trafiką (à la kelių mokestis), o surinktus pinigus skirti kultūros rėmimui. Ką manot?

Ne.

[fizikanas]

A) Kas ji bande dabar? Noriu nuorodos, idomu ar tai butent tai ka siulau as sioje temoje. B) Kodel manai, kad turetu pradeti veikti - staiga? C) Patikslink ar teigi, kad butent sitas mano pasiulytas metodas, neprades veikti, ar, kad tokio metodo, kuris veiks, be copyright istatymu, niekas negali sugalvoti is principo?
EDIT: Kol neprasidejo snekos apie irodinejimo nasta, visiems copyright palaikytojams klausimas: o ar matete, kad kurnors zmones nekurtu filmu, nors egzistuoja jiems kurti reikalingos technologijos? T.y. kur Jusu irodymai, kad copyright istatymai kalti del to, kad filmai isviso yra kuriami? Nuo to reiketu Jums isviso pradeti ginti savo pozicija

Ne, taikoma ne tai, ką tu siūlei. Paprastai siūloma investuoti į filmo kūrimą – t. y. investuotojai ne tik moka už norimo filmo sukūrimą, bet ir gali gauti dalį pelno (tavo modelyje pelnas neįmanomas, taigi, lieka dar mažiau paskatų investuoti).

O jei filmas nepasiteisina - investicijas prarasti? Taigi kiek suprantu visai kitas modelis. Isvis nereikia jokiu papildomu paskatu, zmones nori buti linksminami ir jiems patinka moketi pinigus juos linksminantiems. Tai veikia su gatves muzikantais, tai veiks ir su filmu industrija. Tereikia infrastrukturos ir patogaus atsiskaitymo metodo, o tai atsiras, kai tai bus ekonomiska. Jau dabar atsiranda, kad ir zaidimu industrijoje - paziurek i steam ir kaip noriai geimeriai, kuriems jau tikrai torentai nepaslaptis, ten moka pinigus uz zaidimus.

Kodėl manau, kad turėtų pradėti veikti? Aš nemanau, kad turėtų pradėti veikti. Aš sakau, kad dabar neveikia (surenkama keli šimtai tūkstančių, o blokbasteriams reikia kelių šimtų milijonų). Kas ir kaip pasikeis, kad būtų surenkami tie šimtai milijonų – paaiškink tu.

Prasideda irodinejimo nastos kilnojimai Tai taip ir nepatikslinai savo teiginio (Klausimas C) - irodyti butent sito metodo veikima kaip ir reiktu man, bet as tam neturiu laiko nei dideles motyvacijos dabar ir cia isspresti visas technines kliutis, kuriu beabejo buna visada. Teigini, kad tokio metodo nera is principo - reiktu irodyti tau. Arba kitaip suformulavus - irodyti, kad filmai yra kuriami butent del copyright istatymu ir nebutu kuriami jei ju nebutu, reikia tau. Ir dar patikslinu, kad nesikabinetum prie zodziu - sakydamas filmai, turiu omeny butent tokius standartus atitinkancius, kokiu tikimes is siuolaikiniu blokbasteriu, o ne koki ten nekomercini slamsta.

Ha, kaip cia iskarto nesugalvojau argumento zudiko. O kodel zmones moka 2lt ir balsuoja uz jiems patikusi atlikeja per koki nors kvaila televizijos sou?

Tėvai apmoka telefono sąskaitą?
O kokios sumos ten sukasi? Ir kaip tau patinka šito modelio rezultatai? Radžis, Antanas?

Eurovizijos kaikurios dainos man patinka. Labai netgi nemazai bendrai paemus sakyciau, tiesa sakant.

[son]

Pagalvojau, jei jau praktiškai neįmanoma apriboti piratavimo internete, tai gal būtų protingiau tiesiog įvesti mokestį už sunaudotą interneto trafiką (à la kelių mokestis), o surinktus pinigus skirti kultūros rėmimui. Ką manot?

manau tai tokia pati kvaila ideja kaip apmokestinti duomenu laikmenas. kodel kazkas kas nepiratauja turi sumoketi uz tai kad kazkas pirtauja? kyla klausimas kiek tada pabrangtu internetas ir kiek jo vartojimas del to mazetu? manau turetumem daugiau zmoniu nemaciusiu interneto del to kad neisgali arba besirenkancius kuo pigesnius planus ir taip letinant interneto hardware vystymasi.

[RB]

Prasideda irodinejimo nastos kilnojimai Tai taip ir nepatikslinai savo teiginio (Klausimas C) - irodyti butent sito metodo veikima kaip ir reiktu man, bet as tam neturiu laiko nei dideles motyvacijos dabar ir cia isspresti visas technines kliutis, kuriu beabejo buna visada. Teigini, kad tokio metodo nera is principo - reiktu irodyti tau.

Aš tau nurodžiau status quo. Ar realybė šiame forume jau visiškai nevertinama kaip argumentas? Metodas iš principo yra. Pinigų, reikiamų blokbasteriui, juo surinkti nepavyksta. Ką dar turėčiau argumentuoti?

Pagalvojau, jei jau praktiškai neįmanoma apriboti piratavimo internete, tai gal būtų protingiau tiesiog įvesti mokestį už sunaudotą interneto trafiką (à la kelių mokestis), o surinktus pinigus skirti kultūros rėmimui. Ką manot?

Problema dėl tų pinigų paskirstymo, kaip ir su dabartiniais LATGAA surenkamais mokesčiais. Jei atsisakome kovos su piratavimu ir ją pakeičiame tik mokesčiu, surenkamos ir paskirstomos sumos turi būti labai didelės (pvz., jos turi būti pakankamos filmui su šimtamilijoniniu biudžetu finansuoti). Atsiranda labai didelė paskata tapti „kūrėju“, nufilmuoti savo kambario sieną, ir po to reikalauti lygios dalies tų milijonų. O va paskatos realiai išleisti filmui šimtą milijonų sumažėja. Juk nepatikrinsi, kuris kūrinys iš ties populiarus.
Kita problema – mokėjimo naštos paskirstymas. Pvz., kai kurioms įmonėms tokie mokesčiai būtų skausmingi, nors jos siunčiasi tikrai ne filmus.