Evoliucionizmo religija

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-06-26 15:39

Sveiki,

Uzsiregistravau šiame forume vien tam kad sukurčiau šią temą.
Esu 100% ateistas ir visiškai palaikau Darwino evoliucijos teoriją, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje dominuoja Neo Darwinistinė evoliucijos teorija arba kitaip "Modernioji sintezė". Jei trumpai: naujų gyvybės formos savybių ar požymių atsiradimui būtina nauja genetinė informacija, čia pasitelkiamos atsitiktinės mutacijos, kurių dėka visiškai atsitiktinai mutavęs genas koduoja naują baltymą. Štai čia man kaip skeptikui ir kyla klausimai. Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai ir niekada nebuvo stebėta "naudinga" mutacija. Mokslininkų pateikiami pavyzdžiai yra melagingi arba akivaizdžiai prieštarauja jų pačių siūlomai teorijai, pasiskaitęs kitas šio puslapio temas pamačiau, kad diskutuotojai tuos argumentus naudoja kaip mokslinį faktą ir neginčijamą tiesą, lygiai taip pat kaip religiniai teigia biblijos tiesas niekada neabejodami jų teisingumu. Taigi metu iššūkį visiems NEO-Darvinistinės teorijos šalininkams, įrodyti, kad ši teoriją bent jau turi mokslinį pagrindą (pvz: pateikite bent vieną evoliucijos pavyzdį nesinaudodami fosilijomis).

P.S. pakartosiu kad 100% palaikau Darwino teoriją, kad bėgant laikui organizmai keitėsi ir sudėtingėjo. Norėčiau, kad ši diskusija būtų ne apie "ar vyko" o apie "kaip vyko" evoliucija
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-06-26 17:11

Na va, pagaliau atsirado tema verta tribūnos! Todėl ten ją ir perkėliau.

Man iš karto užkliuvo ši vieta:
Smėlis wrote:Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai[..]
O kodėl negali būti naudingų mutacijų? Gali gi genas netyčia pasikeisti taip, kad individas įgytų kažkokią savybę, kuri suteiktų pranašumą. Tarkim, dėl mutacijos sustiprėtų koks nors raumuo, kuris padėtų lengviau pagauti grobį, ar pan.
Smėlis wrote:[..] ir niekada nebuvo stebėta "naudinga" mutacija.
Nu žiūrėk. Per 3 minutes googlėje radau šį pavyzdį:
Ashleigh Griffin on quora.com wrote:In animals, one of the most famous examples of a beneficial mutation is the one that turned a moth, called the peppered moth from mottled grey to sooty black in industrial areas. A black moth on a sooty tree trunk is much less likely to be spotted by a predator, and so this variant spread through the population.
Man tai gana panašu į naudingą mutaciją. O tau?
Smėlis wrote:Mokslininkų pateikiami pavyzdžiai yra melagingi[..]
O taip, žinoma. Jie visi susimokė, kad mus visus apgautų... Dar pasakyk, kad tai žydų/masonų/iliuminatų/reptiloidų darbas :)
Smėlis wrote:[..]pasiskaitęs kitas šio puslapio temas pamačiau, kad diskutuotojai tuos argumentus naudoja kaip mokslinį faktą ir neginčijamą tiesą[..]
Gal malonėsi pateikti pavyzdžių?
Smėlis wrote:(pvz: pateikite bent vieną evoliucijos pavyzdį nesinaudodami fosilijomis)
Jau pateikiau.
Smėlis wrote:P.S. pakartosiu kad 100% palaikau Darwino teoriją, kad bėgant laikui organizmai keitėsi ir sudėtingėjo.
Tai iš kur organizmai gavo visas naudingas savybes, jei pasak tavęs jų negalima įgyti per atsitiktines mutacijas?
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-06-26 18:35

Vilius wrote:Man iš karto užkliuvo ši vieta:
Smėlis wrote:
Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai[..]
O kodėl negali būti naudingų mutacijų? Gali gi genas netyčia pasikeisti taip, kad individas įgytų kažkokią savybę, kuri suteiktų pranašumą. Tarkim, dėl mutacijos sustiprėtų koks nors raumuo, kuris padėtų lengviau pagauti grobį, ar pan.
Na logiškai tai viskas čia paprasta ir aišku, bėda ta, kad matematiškai - naudingos mutacijos tikimybė beveik lygi nuliui. Nesakau, kad tai neįmanoma, bet tai nėra eksperimentiškai patvirtintas dalykas, ir tėra loginis yvykių paaiškinimas kuris nebūtinai yra tiesa. Žmonės bandė dešimtmečiais rasti būdų "naudingai mutuoti" genomus (pvz: mutagenesis).Gali net pasirodyti, kad kai kurios mutacijos iš tikro buvo naudingos, kaip vaisiai be sėklų. Skanu ir lengva valgyt, bet žiūrint iš augalo pusės jis yra pasmerktas išnykimui.
Vilius wrote:Nu žiūrėk. Per 3 minutes googlėje radau šį pavyzdį:
Ashleigh Griffin on quora.com wrote:
In animals, one of the most famous examples of a beneficial mutation is the one that turned a moth, called the peppered moth from mottled grey to sooty black in industrial areas. A black moth on a sooty tree trunk is much less likely to be spotted by a predator, and so this variant spread through the population.
Man tai gana panašu į naudingą mutaciją. O tau?
Aš taip pat per kelias minutes radau Wikipedia: Before the Industrial Revolution, the black peppered moth was rare.
Taigi - jau prieš industrinę revoliuciją egzistavo ir juodi drugiai, kuriems iki revoliucijos buvo sunku išgyventi todėl jų skaičius populiacijoje buvo labai mažas. Pasikeitus aplinkos salygoms (užterštumas suodžiais) tiesiog pasikeitė populiacijos santykis - daug juodų, mažai baltų. Beto bent 10% baltojo drugio kūno buvo juodos spalvos, taigi juodos spalvos genas jau egzistavo ir jokia mutacija yra visiškai nereikalinga. Gražus natūralios atrankos pavyzdys bet jokiu būdu negali būti naudojamas evoliucijos (naujos genetinės informacijos atsiradimui) paaiškinti.

Vilius wrote:Smėlis wrote:
P.S. pakartosiu kad 100% palaikau Darwino teoriją, kad bėgant laikui organizmai keitėsi ir sudėtingėjo.
Tai iš kur organizmai gavo visas naudingas savybes, jei pasak tavęs jų negalima įgyti per atsitiktines mutacijas?
Šitas labai paprastas:
NEŽINAU
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-06-26 19:02

Vilius wrote:Man iš karto užkliuvo ši vieta:
Smėlis wrote:
Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai[..]
O kodėl negali būti naudingų mutacijų? Gali gi genas netyčia pasikeisti taip, kad individas įgytų kažkokią savybę, kuri suteiktų pranašumą. Tarkim, dėl mutacijos sustiprėtų koks nors raumuo, kuris padėtų lengviau pagauti grobį, ar pan.
Dar šiek tiek apie naudingas mutacijas. Imuninių sistemų veikimas pagrįstas atsitiktine genetine mutacija, tačiau tai yra griežtai kontroliuojamas specifinėse genomo vietose vykstantis procesas vadinamas somatine hypermutacija. Ir vyksta tik tada kai organizmas susiduria su naujo tipo infekcija. Deja imunitetas yra nepaveldimas ir tai nėra evoliucijos pavyzdys.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-06-26 23:35

Smėlis wrote:Na logiškai tai viskas čia paprasta ir aišku, bėda ta, kad matematiškai - naudingos mutacijos tikimybė beveik lygi nuliui.
Nu va, pats sakai, kad "beveik" lygi nuliui. Aš sutinku, kad ta tikimybė greičiausiai yra maža. Tačiau jai ir nereikia būti labai dideliai - turint omeny, kaip dažnai vyksta ląstelių pasidalinimai, net ir labai labai retos mutacijos gali vykti pakankamai dažnai (ypač, jei kalbame ne apie vieną gyvūną, o apie visą rūšį su milijonais individų).
Smėlis wrote:Nesakau, kad tai neįmanoma, bet tai nėra eksperimentiškai patvirtintas dalykas[..]
Aš tikrai ne specialistas šioje srityje. Tačiau be vargo randu galybes mokslinių straipsnių su pavadinimais, kaip pvz.:
"Identification and dynamics of a beneficial mutation in a long-term evolution experiment with Escherichia coli"
"The spread of a beneficial mutation in experimental bacterial populations: the influence of the environment and genotype on the fixation of rpoS mutations."
"Bacteria Show Capacity for Rapid, Beneficial Mutations"
Aš aišku nežinau, kas tiksliai ten rašoma, tačiau tavo teiginys, jog nėra eksperimentinio patvirtinimo, šiame kontekste atrodo labai įtartinai. Jei tau šis klausimas taip rūpi, gal ir pats pabandyk pagooglinti "beneficial mutation experiment", ir pasižiūrėk, kaip ten iš tiesų yra..
Smėlis wrote:[..], ir tėra loginis yvykių paaiškinimas kuris nebūtinai yra tiesa.
Absoliučiai viskas, ką mokslas žino apie pasaulį yra "nebūtinai tiesa". Tiesiog kai kurios teorijos yra labai labai daug kartų patikrintos eksperimentais, ir neatmestos, todėl laikomos daugmaž teisingomis. Bent jau iki tol, kol bus paneigtos. Ir tavoji teorija, panašu, kad yra tarp neatmestųjų..
Smėlis wrote:Žmonės bandė dešimtmečiais rasti būdų "naudingai mutuoti" genomus (pvz: mutagenesis).Gali net pasirodyti, kad kai kurios mutacijos iš tikro buvo naudingos, kaip vaisiai be sėklų. Skanu ir lengva valgyt, bet žiūrint iš augalo pusės jis yra pasmerktas išnykimui.
Ką reiškia tas "iš tikro naudingos"? Jei tie augalai ir toliau yra auginami net ir be sėklų, iš jų pusės tai yra kaip ir sėkmė - gali sau laimingai gyventi simbiozėje su ta keista peraugusių primatų rūšimi, kuri mainais už vaisius rūpinasi jų dauginimu, saugo nuo kenkėjų, parūpina trąšų, ir pan. Ko daugiau augalas gali norėt iš gyvenimo? :)
O tai, kad žmonėms (tariamai) nepavyksta dirbtinai padaryti naudingų mutacijų, nereiškia, kad jos negali vykti gamtoje.
Smėlis wrote:Aš taip pat per kelias minutes radau Wikipedia: Before the Industrial Revolution, the black peppered moth was rare.
Taigi - jau prieš industrinę revoliuciją egzistavo ir juodi drugiai, kuriems iki revoliucijos buvo sunku išgyventi todėl jų skaičius populiacijoje buvo labai mažas.
Tai vienas paaiškinimas. Tačiau ta juodų drugių mutacija galėjo atsirasti ne vieną kartą - tiesiog iki suodžių jiems buvo per sunku išgyventi todėl vis išmirdavo, kol galiausiai oro tarša jiems sudarė palankias sąlygas išgyventi.
Beje, tavo šaltinyje taip pat rašo:
Wiki: Peppered moth evolution, paryškinau aš wrote:Steward compiled data for the first recordings of the peppered moth by locality, and deduced that the carbonaria morph was the result of a single mutation that subsequently spread. By 1895, it had reached a reported frequency of 98% in Manchester.
Patingėjai skaityti iki galo, ar tiesiog ignoravai tą vietą, nes buvo nepatogi? :)
Smėlis wrote:Šitas labai paprastas:
NEŽINAU
Nu tai tada man atsitiktinių mutacijų paaiškinimas atrodo gerokai įtikinamesnis už tavo "nežinau" paaiškinimą :)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-06-27 00:10

Radau dar porą pavyzdžių:
eurekalert.org wrote:Researchers at the U.S. Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory have discovered the mechanism by which an extremely rare protein mutation shields people from cardiovascular disease.
biotechdaily.com wrote:The investigators identified a US family with very strong bones because of a genetic mutation.
Man abi mutacijos atrodo gana naudingos. Tikrai neatsisakyčiau atsparumo širdies ligoms, ar tvirtų kaulų.
vapula
pradedantis
Posts: 213
Joined: 2016-12-08 20:13

2017-06-27 03:36

Man tai čia biški elementarios logikos trūksta: bloga mutacija gali būti, neutrali mutacija irgi gali būti, bet vat gera mutacija - tai jau ne. Įdomu, kodėl.
Mokslininkų pateikiami pavyzdžiai yra melagingi
Ar man turėti vilties, kad būsi tas, kuris sudrebins visą mokslo pasaulį ir demaskuos tuos pašlemėkus, taip išgarsindamas visą Lieuvą? Pradėti galėtumei nuo jų demaskavimo čia forume. Tai kurie tie pavyzdžiai melagingi?
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1149
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-06-27 10:50

vapula wrote:Man tai čia biški elementarios logikos trūksta: bloga mutacija gali būti, neutrali mutacija irgi gali būti, bet vat gera mutacija - tai jau ne. Įdomu, kodėl?
- gal sutiksi, jog "ms Windows" genetinis kodas gerokai paprastesnis, todėl gal sutiksi paskaičiuoti kiek atsitiktinių mutacijų turi patirti PC, kad susiformuotų apie 10mb RAM'e veikianti XP versija? Tai maždaug viena iš 2^100! Jei kompas daro sakykim 10GHz, tai bus tik 2^36 op/s. Vadinasi bendras reikalingas laikas lieka 2^64s = 18.446.744.073.709.551.616s = 584.942.417.355 metų. Virš 580 milijardų metų turi ieškoti tinkamo kodo, ir čia prie sąlygos, kad vis tik veikia kažkoks algoritmas, kuris tikrina. Gyvio atveju - visi neveikiantys mutacijų kodai veda į mirtį!

:(
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-06-27 11:37

vvv2 wrote:- gal sutiksi, jog "ms Windows" genetinis kodas gerokai paprastesnis, todėl gal sutiksi paskaičiuoti kiek atsitiktinių mutacijų turi patirti PC, kad susiformuotų apie 10mb RAM'e veikianti XP versija?
Kodėl būtent 10MB? Gi net ir keliais baitais sumažindamas atminties footprintą suteiktum šiokį tokį pranašumą (nu, jei realiai vyktų natūrali OS atranka). O tų kelių baitų ekonomija visai galėtų atsirasti ir dėl atsitiktinės mutacijos - tiesiog sumažinant kokį nors masyvą per kelis elementus ar panašiai, kas galbūt neturėtų jokio poveikio galutiniam vartotojui.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-06-27 12:55

Esu 100% ateistas ir visiškai palaikau Darwino evoliucijos teoriją
Štai čia man kaip skeptikui ir kyla klausimai. Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai ir niekada nebuvo stebėta "naudinga" mutacija.
Negražu apsimeluoti jau pačioje pirmojoje žinutėje. Kaip sakoma, antros galimybės padaryti pirmą įspūdį nebūna :)
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1149
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-06-28 09:48

Vilius wrote:Kodėl būtent 10MB? Gi net ir keliais baitais sumažindamas atminties footprintą suteiktum šiokį tokį pranašumą (nu, jei realiai vyktų natūrali OS atranka). O tų kelių baitų ekonomija visai galėtų atsirasti ir dėl atsitiktinės mutacijos?
- taip, taip netgi iš tiesų ir yra. Jeigu sugenda (mutuoja) kažkoks programos segmentas, jis pašalinamas. Tokiu būdu sumažėja užimama atmintis, padidėja greitis, sumažėja galimų sprendinių skaičius, sumažėja galimybės. Jei tai evoliucija, tai ji vyksta!

p.s.
.. mano nuomone, tai mutuojanti reevoliucija.


:(
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-07-02 13:16

Sejanus wrote:
Esu 100% ateistas ir visiškai palaikau Darwino evoliucijos teoriją
Štai čia man kaip skeptikui ir kyla klausimai. Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai ir niekada nebuvo stebėta "naudinga" mutacija.
Negražu apsimeluoti jau pačioje pirmojoje žinutėje. Kaip sakoma, antros galimybės padaryti pirmą įspūdį nebūna :)
Darvinas niekada nekalbėjo apie genetines mutacijas nes nežinojo apie genetinio kodo egzistavimą
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-07-02 13:31

vapula wrote:Man tai čia biški elementarios logikos trūksta: bloga mutacija gali būti, neutrali mutacija irgi gali būti, bet vat gera mutacija - tai jau ne. Įdomu, kodėl.
Mokslininkų pateikiami pavyzdžiai yra melagingi
Ar man turėti vilties, kad būsi tas, kuris sudrebins visą mokslo pasaulį ir demaskuos tuos pašlemėkus, taip išgarsindamas visą Lieuvą? Pradėti galėtumei nuo jų demaskavimo čia forume. Tai kurie tie pavyzdžiai melagingi?
Ok sutinku žodis melagingi šioje situacijoje tikrai per stiprus, pakeisčiau jį žodžiu klaidinantys.
Augustas
senbuvis
Posts: 2090
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-07-02 13:37

Sejanus wrote:
Esu 100% ateistas ir visiškai palaikau Darwino evoliucijos teoriją
Štai čia man kaip skeptikui ir kyla klausimai. Genetinė mutacija iš principo yra kenksminga bet kuriai gyvybės formai ir niekada nebuvo stebėta "naudinga" mutacija.
Negražu apsimeluoti jau pačioje pirmojoje žinutėje. Kaip sakoma, antros galimybės padaryti pirmą įspūdį nebūna :)
Hm, aš manau, kad iš esmės supratau, ką gerb. Smėlis norėjo pasakyti. Jis (tikriausiai) norėjo pasakyti, kad visos naudingos konkrečios gyvybės išlikimui savybės jau yra įrašytos genetiniame kode, tačiau kai kurios iš jų glūdi neaktyvuotos (nes yra nenaudingos išlikimui). Ir kai iškyla tokia situacija, kad dėl aplinkos pokyčių tuometinė aktyvuotų genetinių savybių visuma jau pasidaro nebenaudingos išlikimui, tai tiesiog jos paprasčiausiai pasidaro nebeaktyvios, o aktyvuojasi tos jau turimos genetinės savybės, kurios ankstesnėmis sąlygomis buvo nenaudingos ir todėl glūdėjo nepanaudotos. :ax: Tad mūsų gerb. Smėlio nuomone, "naujos" gerosios genetinės savybės atsiranda ne dėl naujų genetinių mutacijų, o yra jau dabartiniame genome užkoduotos (tik glūdi ten neaktyvuotos).
Tad kurioje gerb. Smėlio teorijos vietoje mūsų (o ypač mano) gerbiamas Sejanus įžiūri prieštaravimą Č.Darvino evoliucijos teorijai? :ax:
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-07-02 14:23

Darvinas niekada nekalbėjo apie genetines mutacijas nes nežinojo apie genetinio kodo egzistavimą
Negi įsivaizduoji pasakęs kažką naujo, protingo, mums anksčiau nežinoto? :roll:
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-07-02 14:35

Vilius wrote:Smėlis wrote:
Na logiškai tai viskas čia paprasta ir aišku, bėda ta, kad matematiškai - naudingos mutacijos tikimybė beveik lygi nuliui.
Nu va, pats sakai, kad "beveik" lygi nuliui. Aš sutinku, kad ta tikimybė greičiausiai yra maža. Tačiau jai ir nereikia būti labai dideliai - turint omeny, kaip dažnai vyksta ląstelių pasidalinimai, net ir labai labai retos mutacijos gali vykti pakankamai dažnai (ypač, jei kalbame ne apie vieną gyvūną, o apie visą rūšį su milijonais individų).
Įsivaizduok kiek milijardų neutralių ar neigiamų mutacijų įvyktų visoje populiacijoje, kol sulauktume tos vienos naudingos mutacijos. Gerai, kad genomas turi kelis savisusitaisymo mechanizmo lygius, bet tuo pačiu būna ištaisomos ir naudingos mutacijos.


Atsakydamas į kitas tavo mintis pasinaudosiu pavyzdžiu. Palyginę pudelio ir dobermano genomus rastume tikrai nemažai skirtumų, kaip ir galime teigti, kad tie skirtumai atsirado dėl mutacijų. Toks teiginys būtų akivaizdžiai neteisingas, nes šunų veisimas yra gerai suprastas procesas, nereikalaujantis jokios naujos genetinės informacijos. Kitaip sakant vilkai iš kurių buvo išveistos visos egzistuojančios šunų veislės jau turėjo visą reikalingą genetinę informaciją, dirbtinės atrankos būdu tiesiog buvo sukurtos naujos genetinės kombinacijos, todėl šunų veislių atsiradimas nelaikomas evoliuciniu procesu. Taigi mokslininkai sakydami, kad juodi drugiai atsirado dėl genetinės mutacijos tiesiog sako, kad šie drugiai yra šiek tiek skirtingi - kas ir taip yra akivaizdu. Nėra jokių įrodymų, kad tų drugių protėvis neturėjo vienos ar kitos savybės būdingos dabar egzistuojantiems drugiams. Lygiai tas pats paaiškinimas galiotų galapagų kikiliams, bakterijoms ir tiesa sakant beveik bet kuriam evoliucijos pavyzdžiui kurį pateikia šiuolaikinis mokslas.
Augustas wrote:Smėlis wrote:
Žmonės bandė dešimtmečiais rasti būdų "naudingai mutuoti" genomus (pvz: mutagenesis).Gali net pasirodyti, kad kai kurios mutacijos iš tikro buvo naudingos, kaip vaisiai be sėklų. Skanu ir lengva valgyt, bet žiūrint iš augalo pusės jis yra pasmerktas išnykimui.
Ką reiškia tas "iš tikro naudingos"? Jei tie augalai ir toliau yra auginami net ir be sėklų, iš jų pusės tai yra kaip ir sėkmė - gali sau laimingai gyventi simbiozėje su ta keista peraugusių primatų rūšimi, kuri mainais už vaisius rūpinasi jų dauginimu, saugo nuo kenkėjų, parūpina trąšų, ir pan. Ko daugiau augalas gali norėt iš gyvenimo?
O tai, kad žmonėms (tariamai) nepavyksta dirbtinai padaryti naudingų mutacijų, nereiškia, kad jos negali vykti gamtoje.
Genetinės informacijos praradimas jokiu būdu negali būti laikomas evoliucijos pavyzdžiu.
Augustas wrote:Bacteria Show Capacity for Rapid, Beneficial Mutations
Čia jau pats pavadinimas sufleruoja, kad tos mutacijos nėra atsitiktinės.
Smėlis
naujokas
Posts: 8
Joined: 2017-06-26 15:03

2017-07-02 14:36

Sejanus wrote:
Darvinas niekada nekalbėjo apie genetines mutacijas nes nežinojo apie genetinio kodo egzistavimą
Negi įsivaizduoji pasakęs kažką naujo, protingo, mums anksčiau nežinoto? :roll:
Na tada nesuprantu kurioje vietoje pagavai mane meluojantį?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-07-02 15:46

Nei aš tave pagavau nei aš tave gaudžiau, tiesiog esi eilinis kreacionistas mėginantis apsimesti palaikančiu evoliucijos teoriją kuriam tik neaiškios ar abejotinos kai kurios vietos. Paskui diskusijoje privedinėsi prie kreacionizmo ar kažkurios jo versijos. Matęs tokių šimtus. Kas buvo toliau planuose, įmestum nuorodą į kokį youtube filmuką, kurį „va ką tik radai“ ir su kuriuo „nežinai ar sutinki, bet privertė tave susimąstyti“?


Normalūs žmonės kai yra „100% ateistai“ ir „visiškai palaiko Darvino evoliucijos teoriją“ iškilus neaiškumams neina į naujus forumus ir nepuola įtikinėti kitų. Jie tiesiog pasigooglina ir išsiaiškina kas jiems rūpėjo. Ar pasiklausia biologų. Ar pasiskaito knygų. Šiais laikais informacijos gauti paprasta. Į naujus forumus eina, į tribūną lipa ir savo tiesas skelbia kreacionistai evangelikai. Matęs tokių šimtus.


Normalūs žmonės kai yra „100% ateistai“ ir „visiškai palaiko Darvino evoliucijos teoriją“ nemato reikalo pradėti žinutės nuo to. Per dešimt šio forumo metų nebuvo nei vieno atvejo, kai tokie žmonės jaustų reikalą iškart skelbtis „savais“. Jie tiesiog paklausia, kas jiems neaišku. O tokius dalykus rašinėja visokio plauko evangelikai, mėgindami prisigretinti, nes net nenutuokia, kaip juokingai atrodo iš šono. Matęs tokių šimtus. Ir šiame forume esi ne pirmas.


Ne „mokslininkų pateikiami pavyzdžiai yra melagingi“, o tu esi melagis ir veidmanis. Tu net nežinai tų mokslininkų pavyzdžių, išskyrus kuriuos iškraipytus perskaitei kreacionistų literatūroj ar pamatei youtube filmukuose. „Evoliucionizmo religija“ my ass, „klounas tribūnoje“ būtų tinkamesnis temos pavadinimas.
Post Reply