Didysis a la sprogimas ir Visatos atsiradimas

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2006-11-20 12:54

Snukis wrote: Ne, tai as kalbu apie BigBang, o tu kalbi kazkokius niekus. Isisversk pradziai ta pavadinima "BigBang" ir pasiaiskink kaip gali buti sprogimas be epicentro. O dar geriau - pamastyk pries rasydamas ;)
Sugebi peržengti bet kokios žmogiškoios kantrybės ribas... Google->[Big Bang] ir kol neišsiaiškinsi apie ką čia kalbama, diskusija Big Bang tema baigta.

snukis wrote: Nuo kada laikas yra erdves matavimas?
Nuo kada ne? :shock: žodžio erdvėlaikis neigirdėjai? Rašai apie n-mates matricas, o apie n-mates erdves pirmą syk girdi?
Snukis wrote: Joa... tavo geometrijos zinios (pradziamokslis) yra apvertinos :cry:
Snukis wrote: Na jei mokyklines zinios yra apverktinos, tai nera ko tiketis, kad zinosi nors ka nors apie n-mates matricas.
Snukis wrote: O tu isitikines, kad nuo grazos nepatruksi? ;)
Paimk ir piešk, daug nešnekėjęs. Kaip tik gelėsi pasireikšti n-matėje matricoje. Sąlyginai, nupiešti netgi įmanoma.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 13:29

Tam tikras paaiskinimas yra duotas Wink Nuorodos - vidurine mokykla, fizikos kursas Smile Linku sitam dalykui nezinau ar kas duoda, nes kaip ir lakoma, jog sitai turi buti zinoma is mokyklos kurso be specialiu paaiskinimu.
O del apgailetinumo... Nera nieko labiau apgailetino, kai reikalaujama nuorodu del mokyklos kurso, kas yra budinga kaikuriems sio forumo lankytojams
Aišku. Esi visiškas nemokša, ir net sau bijai tai prisipažinti. Turbūt medžiagos nepasiieškai tik todėl, kad netyčia gali paaiškėti, jog buvai neteisus. Tad ir tenka išsisukinėti nesiremiant jokiais šaltiniais. Verčiau išstatyti save visuotinei pajuokai, o viduje jaustis teisiu, nei suprasti, kad klydai. Vardan šio troškimo prieš save jaustis teisiu priėjai iki tiek, kad jau visus mokslininkus kaltini sąmokslu arba mokyklinių žinių neturėjimu. Turbūt esi tiek paniręs į šias haliucinacijas, kad pats nesupranti savo būklės. Gaila man tavęs, nuoširdžiai gaila. Atsikvošėk, Snuki.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5732
Joined: 2004-04-19 12:28

2006-11-20 18:00

Smagu sugrizti i foruma ir suprasti, kad kaikurie dalykai nesikeicia.. 8)
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-20 18:16

liocikas wrote:Smagu sugrizti i foruma ir suprasti, kad kaikurie dalykai nesikeicia.. 8)
Deja, klysti. Matome akivaizdų progresą (užmesk akį „Prie alaus->Pasvaičiojimai apie šaltąją sintezę“...)
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-11-20 18:42

O as galvojau, kad tik aš vienintelis klaidingai bei kukliai įžvelgiau kokią tais patologija...
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-03 15:47

insurrectum wrote:
Snukis wrote: Ne, tai as kalbu apie BigBang, o tu kalbi kazkokius niekus. Isisversk pradziai ta pavadinima "BigBang" ir pasiaiskink kaip gali buti sprogimas be epicentro. O dar geriau - pamastyk pries rasydamas ;)
Sugebi peržengti bet kokios žmogiškoios kantrybės ribas... Google->[Big Bang] ir kol neišsiaiškinsi apie ką čia kalbama, diskusija Big Bang tema baigta.
Deja cia tu bandai mano kantrybe skleisdamas kliedesius apie sprogima be sprogimo.
insurrectum wrote:
snukis wrote: Nuo kada laikas yra erdves matavimas?
Nuo kada ne? :shock: žodžio erdvėlaikis neigirdėjai? Rašai apie n-mates matricas, o apie n-mates erdves pirmą syk girdi?
Gal pradiziai pradek skirti zodzius "erdve", "laikas" ir "erdvelaikis", o tik po to velkis i diskusijas ;) Beje cia tu pareiskei, kad n-maciu erdviu nemokama skaiciuoti:
insurrectum wrote: Parašytas: 2006.11.13, 11:38
Tai nepaneigia, jog gali būt ir 5d ir 6d, tiesiog jų nematome ir nomokam nei skaičiuot, nei matuot, nei pajaust nei įsivaizduot.
tai gal tiesiog pratylek kita syki apsidirbes ;)
insurrectum wrote:Paimk ir piešk, daug nešnekėjęs. Kaip tik gelėsi pasireikšti n-matėje matricoje. Sąlyginai, nupiešti netgi įmanoma.
Nu ka ir reikejo irodyti - vis dar neskiri kas yra erdve ir kas yra jos projekcija. Nupiesti galima tik projekcija, bet ne pacia n-mate erve (cia tuo atveju kai n > 2).
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-03 16:18

Nomad wrote:
Tam tikras paaiskinimas yra duotas Wink Nuorodos - vidurine mokykla, fizikos kursas Smile Linku sitam dalykui nezinau ar kas duoda, nes kaip ir lakoma, jog sitai turi buti zinoma is mokyklos kurso be specialiu paaiskinimu.
O del apgailetinumo... Nera nieko labiau apgailetino, kai reikalaujama nuorodu del mokyklos kurso, kas yra budinga kaikuriems sio forumo lankytojams
Aišku. Esi visiškas nemokša, ir net sau bijai tai prisipažinti. Turbūt medžiagos nepasiieškai tik todėl, kad netyčia gali paaiškėti, jog buvai neteisus. Tad ir tenka išsisukinėti nesiremiant jokiais šaltiniais.
Kas tau aisku? Kad nieko nesuvoki ir tik tavo asmeninis nesuvokimas laidzia teigti, kad kiti to nesuvokia? Paaiskinimas kodel neieskau medziagos, tiksliau linku jau pateikiau, galiu dar placiau pateikti:
1 tingiu, nes tai uztrunka nemazai laiko, o as laisvalaikio ir taip pastaruoj metu mazai turiu;
2 tas kas veliasi i diskusijas apie reliatyvumo teorija turi bent pagrindus ismanyti tos teorijos, o ne remtis uolat taisomais ir vistiek isliekanciais neteisingais wiki straipsniais;
3 Einsteino RT (SRT ir BRT) kurta H.Minkovskio sukurto keturmacio erdvelaikio pagrindu, t.y. Minkovskis pasiule apjungti 3 erdves ir 1 laiko matavima i viena sistema pavadinta erdvelaikiu arba kontinuumu. Toks apjungimas buvo naujiena moksle, bet ne naujiena 3 erves ir 1 laiko matavimas. Minkovskio pasiulytas kontinuumas remiasi jau anksciau zinomais tyrimais, kurie numate ne daugiau kaip 3 erdves matavimus. Visi pasiskirstymai, desniai ir matematines operacijos su jais buvo atliekami isskirtinai tik 3 erdves ir 1 laiko matavimams. Jie bent da koki erdves ar laiko matavima prideti, ne tik Minkovskio kontinuuma reiketu keisti (su juo ir Einsteino RT), bet ir perrasyti visus jau zinomus desnius, bei pasiskirstymus. Kitaip sakant net elementarus milijonus kartu patikrinti desniai butu neteisingi, nes juose neatsizvelgta i papildomas galimybes atsiradus vienam kazkokiam matmeniui;
4 Visi duomenys apie erdves ir laiko daugiamatiskumo itaka stebimiems gamtos reiskiniam yra pakankamai sudetingi ir platus. Visko tiesiog nesutalpinsi ir nesurinksi;
5 jei tas kas reikalavo is manes tokiu nuorodu, bent moketu skaiciuoti ir/ar suprasti pateiktus skaiciavimus, galbut pasistengciau paieskoti tokiu linku, bet dabar nera prasmes.
Nomad wrote:Verčiau išstatyti save visuotinei pajuokai, o viduje jaustis teisiu, nei suprasti, kad klydai.
Neisstatau as saves jokiai pajuokai, tiesiog yra grupe nemoksu, kurie bando vaizduoti solidzius ir/ar net protingus nors tokie nera. Kai nebelieka jiems galimybiu kaip nors vaizduoti ta savo protinguma, tada ir kaltina mane, kad as nusisneku. Viskas yra paprasta. ;)
Nomad wrote: Vardan šio troškimo prieš save jaustis teisiu priėjai iki tiek, kad jau visus mokslininkus kaltini sąmokslu arba mokyklinių žinių neturėjimu.
Na ne visus, bet dauguma :) Tiesiog tokia realybe ir cia mano asmenines savybes niekaip neitakoje tos realybes.
Nomad wrote:Turbūt esi tiek paniręs į šias haliucinacijas, kad pats nesupranti savo būklės. Gaila man tavęs, nuoširdžiai gaila. Atsikvošėk, Snuki.
Kazkada Dinglis rase vienam savo draugui:
"...My old (in affection, not alas in wisdom) friend Professor Lyttleton (January 8) has got everything wrong - even the point at issue..."
Beveik pazodziui galeciau pakartoti tai ir tau.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-03 16:24

Snukis wrote:Jie bent da koki erdves ar laiko matavima prideti, ne tik Minkovskio kontinuuma reiketu keisti (su juo ir Einsteino RT), bet ir perrasyti visus jau zinomus desnius, bei pasiskirstymus. Kitaip sakant net elementarus milijonus kartu patikrinti desniai butu neteisingi, nes juose neatsizvelgta i papildomas galimybes atsiradus vienam kazkokiam matmeniui;
Taigi, visos planimetrijos teoremos stereometrijoje yra neteisingos? :) Juk jose neatsižvelgta į papildomas galimybes atsiradus vienam kažkokiam matmeniui?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-03 17:22

RB wrote:
Snukis wrote:Jie bent da koki erdves ar laiko matavima prideti, ne tik Minkovskio kontinuuma reiketu keisti (su juo ir Einsteino RT), bet ir perrasyti visus jau zinomus desnius, bei pasiskirstymus. Kitaip sakant net elementarus milijonus kartu patikrinti desniai butu neteisingi, nes juose neatsizvelgta i papildomas galimybes atsiradus vienam kazkokiam matmeniui;
Taigi, visos planimetrijos teoremos stereometrijoje yra neteisingos? :) Juk jose neatsižvelgta į papildomas galimybes atsiradus vienam kažkokiam matmeniui?
DOT paryskinau.
Sagittarius
pradedantis
Posts: 210
Joined: 2006-02-13 16:26

2006-12-04 15:04

O didyjį sprogimą pasirodo sugalvojo --kunigas :shock:


http://www.technologijos.lt/archyvas/te ... mimas/view
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2006-12-04 15:39

Snukis wrote: Deja cia tu bandai mano kantrybe skleisdamas kliedesius apie sprogima be sprogimo.
Siūliau tau išsiaiškinti kas BigBang teorijoje sprogo(sta). Nė nėbandei, ar ne? :(
Tikrai ne kūnas erdvėje....
Snukis wrote:Gal pradiziai pradek skirti zodzius "erdve", "laikas" ir "erdvelaikis", o tik po to velkis i diskusijas ;) Beje cia tu pareiskei, kad n-maciu erdviu nemokama skaiciuoti:
O kam juos skirti, jei tai yra viena erdvė? :?
Toliau kliedesys. Popieriuje tu gali apsirašyti ką tik nori, bet apskaičiuoti ir suskaičiuoti kiek yra matmenų visatoje - tur būt tu vienas ir gali..
Snukis wrote: Nu ka ir reikejo irodyti - vis dar neskiri kas yra erdve ir kas yra jos projekcija. Nupiesti galima tik projekcija, bet ne pacia n-mate erve (cia tuo atveju kai n > 2).
Taip taip.. Apie elementarų aksonometrinį vaizdą dar negirdėjom, 3d žaidimų nematėm. Jau neminint, jog kubą nupiešti moka bet koks mokinukas..

Visogero, tu laimėjai, nebeturiu argumentų.. :( :| Image
Sagittarius
pradedantis
Posts: 210
Joined: 2006-02-13 16:26

2007-06-27 15:09

Nomad wrote:Kiek pagrįsta ši teorija? Tik tuo, kad visata plečiasi? Ar negalėjo būti, ši visata buvo visada, tačiau anksčiau ji buvo gerokai mažesnė ir dėl kažkokių priežasčių nesiplėtė. Ar yra patikimų duomenų, rodančių, kad viskas prasidėjo būtent nuo matematinio taško, ar kaip tai bepavadintume?

Dar žinau pulsuojančios visatos modelį, traukiasi-plačiasi-traukiasi-plečiasi, kiek pagrįsta ši hipotezė? Galbūt iš tiesų visata buvo visada, o kiekvienas susitraukimas-išsiplėtimas yra jos atsinaujimas, po kurio susiformuoja kažkas visiškai naujo? Ar turimi duomenys neprieštarauja šiai hipotezei?

Kokių dar žinot alternatyvių idėjų?

Vedose aprašoma visatos sandara- mūsų visata turi ribas ir yra vienas burbuliukas bekraščiame vandenyne, kur kiekvienas burbuliukas- tai kita visata. Visatos yra periodiškai naikinamos ir kuriamos iš naujo, cikliškai, ciklas begalinis. Daugiau klausimų bus? :)
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2007-06-27 15:20

Sagittarius wrote:Vedose aprašoma visatos sandara- mūsų visata turi ribas ir yra vienas burbuliukas bekraščiame vandenyne, kur kiekvienas burbuliukas- tai kita visata. Visatos yra periodiškai naikinamos ir kuriamos iš naujo, cikliškai, ciklas begalinis. Daugiau klausimų bus? :)
Bus - kodel tiki mistinemis pasakomis? :)
Sagittarius
pradedantis
Posts: 210
Joined: 2006-02-13 16:26

2007-06-27 15:37

Akela wrote:
Sagittarius wrote:Vedose aprašoma visatos sandara- mūsų visata turi ribas ir yra vienas burbuliukas bekraščiame vandenyne, kur kiekvienas burbuliukas- tai kita visata. Visatos yra periodiškai naikinamos ir kuriamos iš naujo, cikliškai, ciklas begalinis. Daugiau klausimų bus? :)
Bus - kodel tiki mistinemis pasakomis? :)
kiekvienoje pasakoje yra tiesos krislas, kaip matau net nepasivargini jo paieškoti.
Pszczolarz
skeptikas
Posts: 576
Joined: 2006-10-07 15:13
Location: Vilnius

2007-06-27 17:12

Čia tik tavo hipotezė, ji nepagrįsta, gal pabandyk įrodyti savo teiginius.
Sagittarius
pradedantis
Posts: 210
Joined: 2006-02-13 16:26

2007-06-28 09:33

Pszczolarz wrote:Čia tik tavo hipotezė, ji nepagrįsta, gal pabandyk įrodyti savo teiginius.
man tai per daug akivaizdūs dalykai, kad pulčiau juos įrodinėti. Be to šventraščiai tai nėra eilinės pasakos. Jeigu nori faktinių duomenų patvirtinimo pvz. iš Biblijos, tai yra tokia knygutė ,,Biblijos žinynas'' (lietuvių kalba, apie 800 puslapių apimties, išleistas kažkur apie 2002-2005 m.), ten yra parašyta kas sutampa su istoriniais, geografiniais ir t.t. faktais, o kas skiriasi.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2007-06-28 11:11

Sagittarius wrote:...man tai per daug akivaizdūs dalykai, kad pulčiau juos įrodinėti. Be to šventraščiai tai nėra eilinės pasakos. Jeigu nori faktinių duomenų patvirtinimo pvz. iš Biblijos, tai yra tokia knygutė ,,Biblijos žinynas'' (lietuvių kalba, apie 800 puslapių apimties, išleistas kažkur apie 2002-2005 m.), ten yra parašyta kas sutampa su istoriniais, geografiniais ir t.t. faktais, o kas skiriasi.
O tu nematei filmo "Godzila" (Atrodo ir knyga yra). Viskas jame, zhinok, vyksta Niujorko gatvese. Tikrai tikrai!!! Savo akim machiau - ir parashyta, kad Niujorke. Tai sutampa su istoriniais, geografiniais ir t.t. faktais - Godzila buvo Niujorke, taip pat, kaip ir visi biblijiniai stebuklai Izraelio (ir t.t.) zhemeje. Tokiu dalyku nesugalvosi - shventa tiesa tai!
:wink:
Pszczolarz
skeptikas
Posts: 576
Joined: 2006-10-07 15:13
Location: Vilnius

2007-06-28 11:41

Biblijos aprašyti mistiniai įvykiai neįmanomi, tai nėra tikslus istorinis istorinis šaltinis. O ką tu matai akivaizdaus?
Post Reply