Didysis a la sprogimas ir Visatos atsiradimas

[Snukis]

Man cia kazkas neaisku, jeigu buvo sprogimas, taip kaip isisvaizduoju, tai yra kazkokie krastiniai objektai, kurie jau nuleke toliausiai, tai vat kodel jais pasinaudojus negalima nustatyti kur yra centras?

Nera krastiniu objektu, panasiai kaip nera krastiniu objektu sferos pavirsiuje.

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu. Fizikanas teisus, "krastiniai" objektai turi buti net ir baliono atveju. Tai tie objektai kurie ribojais su mums zinoma erdve/materija. Spejama, kad tai gali buti kvazarai.

O apskritai tai "sprogimas" nelabai tinkamas zodis apibudinti visatos starta, nes nebuvo sprogimo epicentro; nebuvo erdves, kurioje sprogstama ir t.t.
http://filesharingtalk.com/vb3/showpost ... stcount=31

Sie tavo teiginiai yra, kaip cia pasakius... tu kritiku, kurie apskritai kritikuoja Visatos atsiradima. Kritikuojama apskritai singuliarumo tasko ideja (nebuvo erdves, kurioje sprogstama). Tokia kritika gerai paaiskina visatos buvima (egzistuoja visada) arba Stacionariosios visatos modeli, bet nepaaiskina jos pletimosi. O dabar dar ir greitejanti pletimasi.

[Snukis]

...

Materija sukrinta į juodąją skylę ir išlenda atgal pro baltąją.

Siaip materija negali istrukti is juodosios skyles (na jei neskaitysime Hawkingo spinduliavimo). O be to kodel tu toks tikras, kad viskas butinai islys pro baltaja ? Ka, ta super-siurbike tures uztikrinta placiajuoscio interneto rysi su baltaja, ar kaip ?

Siaip mingis pateikta hipoteze egzistuoja jau huo to laiko, kai Einsteinas pradejo aiskinti apie juodasias skyles ir prisijunge prie BigBOOM hipotezes salininku: Jei materija sugeriama juodosiose skylese, kaip teigia Einsteino RT, bet vista pleciasi, vadinasi reikalingas papildomas energijos/materijos saltinis, kuris kompensuotu materijos praradima juodosiose skylese bei suteiktu reikalinga energijos/materijos kieki pletimuisi. Dabar dar ir pagreitintam. Isvada aiski - jei yra kas materija sunaikina (anot Hawkingo paskutiniu nusisnekejimu (neskaitant garsiojo "Hawkingo spinduliavimo")remiantis Einsteinu, kad juodosiose skylese informacija (materija) sunaikinama visiskai), tai turi buti ir kas ta materija "pumpuoja" i musu visata = priesingyvbe juodosioms skylems. Einsteino pezejimas apie kazkokia "tamsiaja energija(materija)" paaiskintu tik "Pastoviaja visata", na gal ir kazkiek besipleciancia, bet besipleciancia tik letejant, o paskutiniai astronomu stebejimai meta dideli skrepli ant Einsteino teiginiu So, reikalingas energijos saltinis, kuris pastoviai "maitina" musu visata, kuri del to ir pleciasi.

[RB]

Tai galu gale apsispresk ar taip ar ne

Kaip tau – paaiškinu ant pirštų: besiplečiančios Visatos modelis implikuoja, kad tolimiausi objektai sparčiausiai tolsta. Todėl šiuo atveju atstumas nesukelia raudonojo poslinkio, tiesiog ir didelį atstumą, ir raudonąjį poslinkį nulemia tas pats veiksnys – didžiausias nutolimo greitis.

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu. Fizikanas teisus, "krastiniai" objektai turi buti net ir baliono atveju. Tai tie objektai kurie ribojais su mums zinoma erdve/materija.

Ką gi – kur yra Žemės paviršiaus kraštiniai objektai? Žemę galim laikyti balionu.

[Apostatas]

Ką gi – kur yra Žemės paviršiaus kraštiniai objektai? Žemę galim laikyti balionu.

Gal turėta omeny toliausiai nuo centro. Tarkim Žemės pluta yra labiau kraštinis objektas Žemės mantijos ar žemės branduolio atžvilgiu.

[RB]

Gal turėta omeny toliausiai nuo centro. Tarkim Žemės pluta yra labiau kraštinis objektas Žemės mantijos ar žemės branduolio atžvilgiu.

Nepamiršk, kad kalbame apie keturmatį „balioną“, ir visa mūsų Visata yra būtent „baliono paviršius“, o ne visas balionas

[Apostatas]

Nepamiršk, kad kalbame apie keturmatį „balioną“, ir visa mūsų Visata yra būtent „baliono paviršius“, o ne visas balionas

Keturmačio baliono isivaizduot negaliu, todėl laikau savo nekompetentingu diskutuot toliau.

[Pszczolarz]

Nepamiršk, kad kalbame apie keturmatį „balioną“, ir visa mūsų Visata yra būtent „baliono paviršius“, o ne visas balionas

Keturmačio baliono isivaizduot negaliu, todėl laikau savo nekompetentingu diskutuot toliau.

Tai o kas po pavirsiumi yra?

[fizikanas]

Tai o kas po pavirsiumi yra?

Pasak senio linko ten ta pati meterija seniau, tame tarpe tu tik jaunesnis ir t.t.

[insurrectum]

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu.

O nuorodą galima?

Kiek man teko skaityti protingų popierių, tai matome visai kitokį vaizdą:
(Dvisluoksnis paveiksliukas, į raudona ir mėlyną barankas nekreipk dėmesio. Padraging viršutinį sluoksnį taip, kad kad bet kokie du taškai ties paveikslėlio viduriu sutaptų. Po to padragink, kad sutaptų kiti du - kur nors pakrašty.)
http://www.exploratorium.edu/hubble/tools/doppler.swf

Sėkmies iškant visatos centro.

[Snukis]

Tai galu gale apsispresk ar taip ar ne

Kaip tau – paaiškinu ant pirštų: ...

Tu gal tu pirstu nekisk daugiau niekur o tai tokie Gordijaus megztiniai pas tave gaunasis, kad niekas neispainos... nors... gal kisk, kisk... klavos negalesi minkyti...
Siap tai toks klausimas buvo uzduotas del nekorektisko senio atskymu, o ne del mano nezinojimo

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu. Fizikanas teisus, "krastiniai" objektai turi buti net ir baliono atveju. Tai tie objektai kurie ribojais su mums zinoma erdve/materija.

Ką gi – kur yra Žemės paviršiaus kraštiniai objektai? Žemę galim laikyti balionu.

Butent "Zemes pavirsiaus" krastinis objektas yra gruntas, nes nestovi juk visoje ar ant visos Zemes. Nestovi juk ant magmos ar serdies, o ant grunto kuris yra pavirsiuje.

[Snukis]

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu.

O nuorodą galima?

Deja, laiko nelabai turiu, bet siaip Astronomijos enciklopediniam zodyne turetu buti.

[Sagittarius]

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu.

O nuorodą galima?

Kiek man teko skaityti protingų popierių, tai matome visai kitokį vaizdą:
(Dvisluoksnis paveiksliukas, į raudona ir mėlyną barankas nekreipk dėmesio. Padraging viršutinį sluoksnį taip, kad kad bet kokie du taškai ties paveikslėlio viduriu sutaptų. Po to padragink, kad sutaptų kiti du - kur nors pakrašty.)
http://www.exploratorium.edu/hubble/tools/doppler.swf

Sėkmies iškant visatos centro.

man patiko tas žaidimukas , bet tai kiek suprantu įrodo, tik kad visi objektai visatoje tolsta vienas nuo kito greitėjančiai (net piešinuko pavadinimas Dopleris), pagal tą piešinuką apie jokį centrą ar pakraštį spręsti nieko negalima.

[insurrectum]

bet tai kiek suprantu įrodo, tik kad visi objektai visatoje tolsta vienas nuo kito greitėjančiai

Panašiai, bet nevisai. Žr. Hablo (Hubble) dėsnis, Hablo knstanta.

Vistata plečiasi tolygiai, t.y. visatai išsiplėtus 1%, kūnas buvęs už 100 šviesmečių atsidurs už 101, o kūnas buvęs už 1000 šviesmečių per tą patį laiką atsidurs už 1010 - iš čia męs tarytum matome pagreitį.
Aišku su išlygom, pvz. kūnas už 100 šviesmečių yra mūsų galaktikoje, arba netoli jos - gravitacija gali neleisti jam "pabėgti" su visu visatos plėtimusi. Taip pat, visatai dar esant mažai galaktikos galėjo suteikti viena kitai impulsus, dėl ko plėtimasis atrodo ne įdealiai tolygiai.

Jei priimsim senio aprašytą "burbulinę" visatą, tokia būtų jos išpjova, o žaidimukas - vaizdas iš viršaus:

[RB]

Butent "Zemes pavirsiaus" krastinis objektas yra gruntas, nes nestovi juk visoje ar ant visos Zemes. Nestovi juk ant magmos ar serdies, o ant grunto kuris yra pavirsiuje.

Tai paviršiaus kraštinis objektas yra pats paviršius? Bravo Aurigarijus geometry?

[insurrectum]

Labai abejotinas teiginys. Nelabai seniai Visatos pletimosi epicentras buvo nustatytas. Jis kazkur Saulio zvaigzdyne uz keliu milijardu sviesmeciu nuo musu.

O nuorodą galima?

Deja, laiko nelabai turiu, bet siaip Astronomijos enciklopediniam zodyne turetu buti.

Ar tokią info trauki iš vietų panašių į šitą ?

Code: Select all

Our galaxy—at the center of the universe after all!
7 August 2002

Recently, new evidence has surfaced that restores man to a central place in God's universe. The latest TJ presents these amazing findings in a pioneering paper by physicist, Dr Russell Humphreys.  

http://www.answersingenesis.org/docs2002/0807tj.asp

Pirmas dalykas, astronomai ir astrofizikai neieško jokio visatos centro, mat astronomams ir astrofizikams visatos homogeniškumas ir izotropiškumas nėra jokia paslaptis. O jei kažkas ir "atrado" tai pro savo namų teleskopą balkone.

Yra klausimas, ar visata yra čia aptariama hipersfera, ar hiperbolė, o gal net ir apskritai begalinė plokšuma. Bet bet kuriuo atveju, ji yra paviršius, be jokių pakraščių.

[Snukis]

Butent "Zemes pavirsiaus" krastinis objektas yra gruntas, nes nestovi juk visoje ar ant visos Zemes. Nestovi juk ant magmos ar serdies, o ant grunto kuris yra pavirsiuje.

Tai paviršiaus kraštinis objektas yra pats paviršius? Bravo Aurigarijus geometry?

Topologija vadini Aurigarijus geometry? O gal taip kita karta pratylek

[Snukis]

... bet siaip Astronomijos enciklopediniam zodyne turetu buti.

Ar tokią info trauki iš vietų panašių į šitą ?

Code: Select all

Our galaxy—at the center of the universe after all!
7 August 2002

Recently, new evidence has surfaced that restores man to a central place in God's universe. The latest TJ presents these amazing findings in a pioneering paper by physicist, Dr Russell Humphreys.  

http://www.answersingenesis.org/docs2002/0807tj.asp

Is kur traukiu info juk parasiau. Yra tokia knygute isleista 1984 m. Vyriausiosios enciklopediju redakcijos.

Pirmas dalykas, astronomai ir astrofizikai neieško jokio visatos centro, mat astronomams ir astrofizikams visatos homogeniškumas ir izotropiškumas nėra jokia paslaptis. O jei kažkas ir "atrado" tai pro savo namų teleskopą balkone.

Is kur tokia info? Kai ispopuliarejo BigBOOM hipoteze, tai to sprogimo centro paieskos buvo labai net populiarios ir labai greitai ji surado. Manoma, kad jis yra ir visatos masiu centras Akivaizdus pavyzdys: puciant baliona, jo turis dideja, kinta padetys tarp skirtingu tasku, bet jo masiu centras islieka ten pat. To tasko atzvilgiu visi kunai tik tolsta. Berods pagal tai ir buvo surastas visatos centras - taskas, kurio atzvilgiu visi likusieji kunai tik tolsta. Beje yra toks uzdavinukas - susukuoti kamuoly, kad nebutu jokio "sklastymo" ar "sukurio". Tai be abejo nepavyksta, todel ir vsiasta be pletimosi centro neimanoma.
Kazkaip labai jau didelis tas "balkonas" ir dar didesnis "namu teleskopas" gaunasi

Yra klausimas, ar visata yra čia aptariama hipersfera, ar hiperbolė, o gal net ir apskritai begalinė plokšuma.

Hipersfera - daugiau nei 3 matavimu sfera. Tai priestarautu Einsteino RT kur erdvei skirta tik 3 matavimai. Ketvirtas matavimas pas Einsteina-Minkovski yra laikas ir kiekviena mums lengvai suvokiama sfera yra keturmate, bet ne hipersfera.
hiperbole - erdvine kreive - 1 matavimo objektas 3 matavimu erdveje, bet ne atvirksciai, todel butu labai idomu suzinoti kaip hiperboleje telpa erdviniai kunai
Tas pats plokstumai - kaip i popieriaus lapa sukisi pvz.: tetraedra.

Bet bet kuriuo atveju, ji yra paviršius, be jokių pakraščių.

Nu kad kazkaip cia ta tavo "hipoteze" braska per visas siules

[RB]

Hipersfera - daugiau nei 3 matavimu sfera. Tai priestarautu Einsteino RT kur erdvei skirta tik 3 matavimai. Ketvirtas matavimas pas Einsteina-Minkovski yra laikas ir kiekviena mums lengvai suvokiama sfera yra keturmate, bet ne hipersfera.

Ir kaip papildomi matmenys prieštarauja Einšteinui, kuris jų net nenagrinėjo? O gal trimatė erdvė prieštarauja Pitagoro teoremai?