Alternatyvi Evoliucija

[Nomad]

Matai, visų žinduolių jaunikliai kol maži yra visiškai bejėgiai - jiems reikalinga pagalba. Būdami labai gražūs, jie tos pagalbos sulaukia, todėl išlieka

Pirmiausia, abejoju, ar kiti žinduoliai supranta sąvoką "gražus" ir skirsto aplinką į "gražu" ir "negražu". Greičiau tikėtina, kad rūpinasi jaunikliais paprasčiausiai instinktyviai. Abejočiau, ar kokia lokė taip drąskytųsi vien dėl estetiškai gražios lokiukų išvaizdos Paukščiai taip pat gyvybę atiduoda už savo lizdą (na, galbūt ir ne visos rūšys), tad vėl... negi paukščiukai arba kiaušiniai yra tokie gražūs?

Kita vertus, daugybė dalykų pasaulyje man (kaip atsitiktinai parinktam žmonijos atstovui ) yra gražesni už kūdikius. Dievinu gamtą, ypač povandeninį pasaulį. Čia gal paradoksas, bet jūros gėrybės - žuvys, moliuskai, vėžiagyviai ir t.t. man yra pats didžiausias delikatesas pagalvojus, gal kūdikiai išliko todėl, kad neatrodė gražūs

[Nomad]

Bandau perfrazuot temos klausimą (dėkui Hawking'ui už idėją ) - ar protas padeda išlikti? Ar protas tikrai yra evoliucijos viršūnė ar bent jau aukštesnė pakopa už ne-protą?

[fizikanas]

protas leidiza naudoti irankius, jie duoda didesnius sansus uzmust priesa. akivaizdu kad tai aukstesne evoliucijos pakopa.

[Nomad]

protas leidiza naudoti irankius, jie duoda didesnius sansus uzmust priesa. akivaizdu kad tai aukstesne evoliucijos pakopa.

Ir didesnius šansus susinaikinti branduolinio sprogimo arba bakteriologinės laboratorijos katastrofos metu Žemės sąlygom - kol kas - protas, kaip išlikimo įrankis, pasiteisino. Tačiau ar galima garantuotai sakyt, kad taip būtų visada ir visur? O gal čia tik atsitiktinumas, kad mes dar esame?

[Legionas]

Kaip ir mums nekyla mintis žudyti, pavyzdžiui, kūdikius - jie nepavojingi, plius gražūs

Bet juk daugelio rusiu patinai uzmusa svetimus jauniklius, tik zmonems tai jau praeitas etapas, bet ir zmones turejo toki etapa.

[Legionas]

Bet zinoma jauninkliu vaizdas turi kazkokia gynybine jega, neveltui stipresnio suns nugaleti sunys isplecia akis kaip jauninkliai ir cypia pnasiu balsu.

[Valdas]

skaičiau kažkada tokio Lorenco knygutę apie gyvūnų instiktyvius apsisaugojimo būdus. Tai ten jis aprašė vilkų pjautynių užbaigimo refleksą. Kai silpnesnis oponentas specialiai atidengia savo gerklę priešininkui, tai tam suveikia refleksas ir jis neperkanda jos, bet leidžia pasišalinti. Ten toliau buvo išvesta teorija, kad žmonės kažką panašaus irgi turėjo, bet jų ginklai vystėsi pernelyg greitai, kad evoliucija spėtų kurti panašius refleksus.

[senis]

Žemės sąlygom - kol kas - protas, kaip išlikimo įrankis, pasiteisino.

Pabusiu priekabus. Ne pasiteisino, o PASITEISINA.
Ar pasiteisino mes nezinome, kadangi visiskai nenutuokiame kiek
laiko turi praeiti, kad galetume ziuredami i praeiti sakyti "pasiteisino".
Mano supratimu jei zmonija nesusinaikins pakol musu saule pavirs raudonaja milzine, tai galetu butu hintas apie tai kad protas - ne susinaikinimo priezastis. O galbut zmonija turi pragyventi visa visatos egzistavimo perioda, kad galetume kazkokia rimta isvada konstruoti.
O dabar tik spekuliacijas galima konstruoti.

[senis]

Pamastykit, kaip aptikti protingas gyvybes formas, kai radijo bangos sklinda tokiu greiciu, kad kol priskris artimiausias gyvenamas planetas [...], gali praeiti tiek laiko, kad net zemes jau nebebus.

O tu girdejai ta fakta, kad musu visata amziaus apie 15 milijardu metu ?
Nezinia nuo kada galejo pradeti evoliucionuoti kitos protingos gyvybes, taciau faktas vienas - ir tolimoje tolimoje visatos praeityje turejo knibzdeti
protingu butybiu (jei tokios turejo tendencija issivystyti). Taigi jei kazkada praeityje jos buvo, tai praeityje kazkada naudojo radijo signalus.
Todel dabar kosmose sklistu protingu butybiu palikti radijo pedsakai.
Nu cia kazkas panasaus i kosmine fonine spinduliuote. Nors dabar jos spinduliavimo saltiniu nera, taciau ta spinduliuote registruojama is visatos praeities.
Tai va panasiai ir su tais alien`u signalais. Jei jie kazkada BUVO, tai ju
signalus turetu fiksuoti SETI.

a) radijo bangos sklinda tokiu greiciu, kad kol priskris artimiausias gyvenamas planetas, gali net zemes nebebuti, arba tada zemieciai jau gales skraidyti tolimame kosmose patys.
b) radijo spindulys apima tik siaura kosmoso dali ir gali praskristi nepagautas netoli nuo apgyvendintu planetu.
c) spindulys gali buti palaikytas atsiustu kokio masininio proceso ar atsiustas ish sistemos, su kuria jie prekiauja, per klaida, ar simtai kitu priezasciu, kodel jie i ta radijo signala neatkreiptu demesio.
d) jie zino, kad mes cia esame, bet nenori tureti nieko bendra, nes... (visa si istorija aprasyta www.teegeeack.com)
e) gal pas juos viduramziai ir jie neturi aparatu, pagaunanciu toki signala
f) o gal jie tokie padarai, kurie mielai mus sunaikintu
g) o gal jie tokie padarai, su kuriais butu neimanoma bendrauti (tarkim gyvoji planeta ish fantastinio filmo, nepamenu tik pavadinimo)

Pamirsai viena esmini punkta:
h) Ateiviu nera.

Sitas (h) punktas yra pats realiausias ir tiketiniausias is visu tavo paminetu, todel kad jis daro maziausiai prielaidu. Nepamirsk Okamo skustuvo,- naudingas irankis fantazuojant.

[Nomad]

Ar pasiteisino mes nezinome, kadangi visiskai nenutuokiame kiek
laiko turi praeiti, kad galetume ziuredami i praeiti sakyti "pasiteisino".

Jei būtų nepasiteisinęs, mes jau būtume išnykę.

[senis]

Jei būtų nepasiteisinęs, mes jau būtume išnykę.

Pala neiskraipyk mano kalbos. Prasau mane pacituoti kur
as sakiau, kad protas nepasiteisino ?
Taip as niekur nesakiau.
As tik sakau, kad bukime konkretesni ir sakykime tiksliau, kad
protas pasiteisina iki nagrinejamos dabarties.
T.y. zinojimas, kad protas iki dabar pasiteisina, dar turetu tau neleisti teigti, kad taip bus visada.
Ir prasau papildomu teziu mano kalboje neprilipinti, kuriu as nesakiau.

[Nomad]

Pala neiskraipyk mano kalbos. Prasau mane pacituoti kur
as sakiau, kad protas nepasiteisino ?

Prašau, cituoju:

Ar pasiteisino mes nezinome

Aš prieštarauju: mes žinome, kad pasiteisino.

As tik sakau, kad bukime konkretesni ir sakykime tiksliau, kad
protas pasiteisina iki nagrinejamos dabarties.

Būtasis laikas nusako tai, kas vyko iki nagrinėjamos dabarties. Ne tai, kas vyksta dabar ar vyks ateityje. Aš išsireiškiau labai tiksliai.

[senis]

Būtasis laikas nusako tai, kas vyko iki nagrinėjamos dabarties. Ne tai, kas vyksta dabar ar vyks ateityje. Aš išsireiškiau labai tiksliai.

Nu gerai. Ikalbejai. Tu cia sefas su laiku taikymu

As tik norejau iskelti problema, koks turi buti maziausias zmonijos egzistavimo laikotarpis, kad butu galima pagal ta laikotarpi konstruoti kazkokia globalia isvada apie zmonijos egzistencija ?

[Svetimas]

Mano supratimu jei zmonija nesusinaikins pakol musu saule pavirs raudonaja milzine, tai galetu butu hintas apie tai kad protas - ne susinaikinimo priezastis.

Na, jei žmonija ir susinaikins, tai manau, kad tikrai ne nuo proto pertekliaus.

[senis]

Na, jei žmonija ir susinaikins, tai manau, kad tikrai ne nuo proto pertekliaus.

O kodel zmonijos susinaikinimas automatiskai patampa neprotingu ?
Tai iseitu savizudis irgi neprotingas ?

Kita vertus gyvunai didelio proto neturi, taciau ir neturi savizudybiu.
Ar as klystu ?

p.s.
Cia pradejau mastyti ant kiek is tikro koreliuojasi dalykai
susinaikinimas <-> protas

[Nomad]

As tik norejau iskelti problema, koks turi buti maziausias zmonijos egzistavimo laikotarpis, kad butu galima pagal ta laikotarpi konstruoti kazkokia globalia isvada apie zmonijos egzistencija ?

Supratau, tu "pasiteisino" traktavai kaip galutinį ir baigtinį.

Manau, tokio minimalaus laikotarpio nėra. Juk nėra kažkokio "the end of evolution"

[Svetimas]

Na, jei žmonija ir susinaikins, tai manau, kad tikrai ne nuo proto pertekliaus.

O kodel zmonijos susinaikinimas automatiskai patampa neprotingu ?
Tai iseitu savizudis irgi neprotingas ?

Kita vertus gyvunai didelio proto neturi, taciau ir neturi savizudybiu.
Ar as klystu ?

Ar mes galime sakyti, kad jeigu žmonės išnyktų, tai taip įvyktų dėl žmonių protingumo, o ne dėl kokios nors kitos priežasties? Pvz.: Ar susinaikintų geranoriškai tarpusavio atžvilgiu nusiteikę žmonės? Arba žiūrint iš kitos pusės: ar žmonės būtų sugebėję išgyventi iki šiol, jei nebūtų buvę pakankamai protingi?
Mano supratimu, protas žmonijos susinaikinimo akte būtų labiau įrankis, galimybė įgalinanti tai atlikti, nei kažkokia priežastis.
Kalbant apie savižudžius, tai kol kas nelabai įsivaizduoju, kaip žmonijos susinaikinimas susijęs su tam tikro dydžio savižudžių procentu žmonių visuomenėje.
O kas liečia gyvūnų savižudybes, tai sunku pasakyti: ar koks voras aukodamasis dėl patelės apvaisinimo žudosi ar ne. Čia manau susitarimo reikalas.

[Nomad]

Gali būti situacija, kai žmonija išnyks netiesiogiai dėl savo protingumo. Pavyzdžiui, dėl kokių nors kitų organizmo savybių, kurios susijusios su protu. Galbūt dėl per mažo plaukuotumo Nors realiai sunkiai įsivaizduoju tokias sąlygas, kai žmogaus kažkokios savybės pavirs mirtinu trūkumu, neatsveriamu to paties proto.