Uz visatos ribu

[RB]

Ir vel tu kietakaktiskai gini savo SRT visiskai
neisiskaites i linkus kur daviau apie reiskini "quantum entanglement".

Berods, čia tu kietakaktiškai bandai paneigti SRT, neįsiskaitęs į savo paties pateikiamus link'us:

However, quantum mechanics by itself does not appear to be internally inconsistent, nor — as it turns out — does it contradict relativity. As a result of further theoretical and experimental developments since the original EPR paper, most physicists today regard the EPR paradox as an illustration of how quantum mechanics violates classical intuitions, and not as an indication that quantum mechanics is fundamentally flawed.

Ne pirmą kartą bandai labai supaprastinti ganėtinai netrivialius reiškinius, taigi, nenuostabu, kad prieini neteisingų išvadų. Net ir tavo paties pateiktose nuorodose nemažai parašyta, kaip ir kodėl quantum entanglement neprieštarauja priežastingumui ir įvykių horizontui

Bet, kaip jau sakiau, apie kvantine mechaniką per daug diskutuoti nesu pasiruošęs, trūksta žinių tam.

Ir atitinkamai reikia pataisyti tavo teigini apie
ivykiu horizontus.
- Ivykiu horizontas galioja PANAUDOJAMAI informacijai
- Ivykiu horizontas NEGALIOJA NEPANAUDOJAMAI informacijai."

Ne, yra vienas ir netaisomas teiginys apie įvykių horizontą: jis galio PRIEŽASTIES-PASEKMĖS dėsniui

[senis]

O cia skaitei ? :

The principle of locality states that physical processes occurring at one place should have no immediate effect on the elements of reality at another location. At first sight, this appears to be a reasonable assumption to make, as it seems to be a consequence of special relativity, which states that information can never be transmitted faster than the speed of light without violating causality. It is generally believed that any theory which violates causality would also be internally inconsistent, and thus deeply unsatisfactory.
It turns out that quantum mechanics violates the principle of locality without violating causality

Tai supraskite pagaliau kolega, kad IVYKIU HORIZONTO principo pazeidimas dar neparodo PRIEZASTIES-PASEKMES principo
pazeidimo.

[RB]

Tai supraskite pagaliau kolega, kad IVYKIU HORIZONTO principo pazeidimas dar neparodo PRIEZASTIES-PASEKMES principo pazeidimo.

Na, kad jau pradėjome nuorodomis švaistytis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics
Dar sykį pasikartosiu: ne viskas kvantinėje mechanikoje yra taip paprasta ir intuityvu kaip tau gal būt atrodo

[senis]

Tai supraskite pagaliau kolega, kad IVYKIU HORIZONTO principo pazeidimas dar neparodo PRIEZASTIES-PASEKMES principo pazeidimo.

Dar sykį pasikartosiu: ne viskas kvantinėje mechanikoje yra taip paprasta ir intuityvu kaip tau gal būt atrodo

Matosi, kad pritrukai stipriu kontra-argumentu, tai pradejai sh.. malti.

[RB]

Matosi, kad pritrukai stipriu kontra-argumentu, tai pradejai sh.. malti.

Na, jei jau labai norite prie ad hominem pereiti, ką gi: matosi, kad tamsta pirma iškėlėte absurdišką teoriją, po to, kai paaiškėjo, kad apginti jos niekaip nesugebėsite, apkaltinote visus aplinkui tuo, kad jus nepagrįstai užsipuola ir atsisako jūsų genialias hipotezes pripažinti, o galų gale nepastebimai „pamiršote“ pradinę temą, matydamas, kad jokių argumentų ten neturite, ir pasukote į lankas (priminsiu, kad tema buvo ne apie quantum entanglement'ą).
Dar daugiau, iš pradžių užsipuolėte mano teiginį:

įvykis, įvykęs prieš laiką t, dabar negali įtakoti taškų, esančių nuo to įvykio vietos toliau nei per atstumą t * c (įvykių horizontas).

remdamasis quantum entanglement'u, kurio nė velnio nesuprantate (nesiimsiu tvirtinti, kad pats gerai jį suprantu), po to, kai buvote švelniai pabaksnotas snukučiu į tai, jog jūsų pačio pateiktose nuorodose aiškiai sakoma, kad quantum entanglement'as nepažeidžia priežasties pasekmės dėsnio (o juk tai mano pradinis teiginys, kurį bandėte sukritikuoti), nukrypote į lankas dar toliau, kol galų gale pats pacitavote teiginį:

It turns out that quantum mechanics violates the principle of locality without violating causality

, turbūt nė nepastebėdamas, kad tuo patvirtinote pradinį mano teiginį, kad priežasties-pasekmės dėsnis galioja visuomet ir negali peržengti įvykių horizonto.

Tai tiek Dabar galite išsiverkti, kad jus ir vėl nuskriaudė ciniški skeptikai arba apkaltinti mane ko nors malimu

O šiaip - perimate Snukišką taktiką: diskutuoti ne apie pradinę temą, o kabinėtis prie oponento žodžių. Deja, nuvedė ji jus ten pat, kur ir Snukį - į absurdiškus argumentus, iš kurių išsivynioti nelabai gaunasi

Ir šiaip, jei nesugebate nepriimti oponavimo asmeniškai - gal tikrai vertėtų diskutuoti ne šitame forume, o mano jau pasiūlytuose?

[senis]

quantum entanglement'as nepažeidžia priežasties pasekmės dėsnio (o juk tai mano pradinis teiginys, kurį bandėte sukritikuoti)

Ne. As nebandziau sukritikuoti priezasties-pasekmes desnio, as bandziau sukritikuoti ivykiu horizonto principa ir tas pavyko, nes matosi, kad
apie quantum entaglementa jus nieko neraukiate.

It turns out that quantum mechanics violates the principle of locality without violating causality

, turbūt nė nepastebėdamas, kad tuo patvirtinote pradinį mano teiginį, kad priežasties-pasekmės dėsnis galioja visuomet ir negali peržengti įvykių horizonto.

Jus niekaip negalite isisamoninti, kad quantum entanglement pazeidzia
lokaliskumo principa, t.y. ivykiu horizonto principa ?
Suprantu...

[Svetimas]

Jus niekaip negalite isisamoninti, kad quantum entanglement pazeidzia
lokaliskumo principa, t.y. ivykiu horizonto principa ?

Jeigu tu, Seni, nori parodyti, kad quantum entanglement pažeidžia lokalumo principą, tai pateik kokį nors konkretų eksperimentą ar pavyzdį ir paaiškink kokiu būdu tas pažeidimas realizuojasi. Konkretų pavyzdį daug lengviau analizuoti ir daug aiškiau matosi kas ir kaip.

[senis]

Jeigu tu, Seni, nori parodyti, kad quantum entanglement pažeidžia lokalumo principą, tai pateik kokį nors konkretų eksperimentą ar pavyzdį ir paaiškink kokiu būdu tas pažeidimas realizuojasi.

Viska as jau buvau pateikes.
Reikia skaityti ankstesnius mano postus.
Siaip jau ziuret reikia cia
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein-P ... en_paradox

[Snukis]

Gaila, uvau uzsivertes drbais ir tik dabar galejau perskaityti cia viska...
RB kazkiek teisus kalbedamas apie senio iskeltos teorijos beprasmiskuma, bet RB tuo paciu remiasi dogmomis ir gal net savo paties susikurtomis (pvz.: apie priezastingumo sklidima sviesos greiciu).
Griztant prie "erdves uz erdves (visatos) buvimo", tai berods svetimas tiksliausiai pastebejo - senis kazkaip kitaip isivaizduoja erdve, neerdve (tas kas yra uz visatos ribu), kazkaip ypatingai suvokia vakuuma ir t.t. kas ir leidzia kurti tokias ar panasias hipotezes. Senis ne vienisas tokiu hipoteziu kurime, tai parodo ir jo duoti linkai. Nu bet ir Alcubiere drive irgi buo pateiktas kaip rimtas mokslinis darbas, jau nekalbant apie Hawkingo veikalus. Tiesiog vertinant tai kaip fantastika (tiksliau - fantasy), galima neblogai padiskutuoti sia tema nesiparinant.

[Svetimas]

Jus niekaip negalite isisamoninti, kad quantum entanglement pazeidzia
lokaliskumo principa, t.y. ivykiu horizonto principa ?

Kad vėliau neatsirastų kvailų nesusipratimų pasitikslinsiu:
Ar tikrai įvykių horizonto ir lokalumo principai yra vienas ir tas pats dalykas?

Jeigu tu, Seni, nori parodyti, kad quantum entanglement pažeidžia lokalumo principą, tai pateik kokį nors konkretų eksperimentą ar pavyzdį ir paaiškink kokiu būdu tas pažeidimas realizuojasi.

Viska as jau buvau pateikes.
Reikia skaityti ankstesnius mano postus.
Siaip jau ziuret reikia cia
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein-P ... en_paradox

Ne, Seni. Nuoroda į wikipedia šiuo atveju netinka, nes pasvarstymai ten gana dviprasmiški.
Tu geriau pasirink kokį žinomą eksperimentą, savais žodžiais jį nuosekliai nupasakok ir paaiškink kur ir kokiu būdų quantum entanglement pažeidžia įvykių horizonto principą (t.y. tai, kad sąveika, energija persiduoda > c greičiu). Tokiu būdu pagrįsi savo žodžius ir kartu parodysi, jog quantum entanglement reiškinį supranti.

[senis]

Ar tikrai įvykių horizonto ir lokalumo principai yra vienas ir tas pats dalykas?

As tai laikau tais paciais dalykais, aisku butu idomu suzinoti ir
kitokias interpretacijas.

[...] paaiškink kur ir kokiu būdų quantum entanglement pažeidžia įvykių horizonto principą (t.y. tai, kad sąveika, energija persiduoda > c greičiu)

Matai problema ta, kad termina "saveika" galima taikyti bent minimum 2 dalelems. O quantum entanglement esme ir yra ta, kad jis daleliu pora surisa taip, kad tos 2 daleles elgiasi kaip VIENA dalele.
Tai as nezinau ar is vis butu korektiska siuo atveju kalbeti apie kazkokia
saveika, energijos perdavimus. Ne tame esme. Esme ta kad jei suristos daleles yra atstumu L viena nuo kitos, tai visiskai nereikia laiko
t = L/C, kad vienai dalelei pakeitus pvz. sukini, pasikeistu ir kitos daleles sukinys. T.y. sakykim ismatave vienos daleles sukini suzinome, kad
jis yra (1/2), tai IS KARTO REZULTATO GAVIMO METU mes zinome, kad kitos daleles sukinys bus (-1/2) nepriklausomai kur ta kita dalele bus nuklydusi - nors ir i kita visatos gala. T.y. kol nematuojame nei vienos
daleles sukiniu,- tol abieju daleliu sukiniai neapibrezti. Bet tik kai
"prikisame pirstus" prie vienos is daleliu, kita kazkokiu tai budu ta pajaucia AKIMIRKSNIU ir jos sukinys automatiskai pasidaro priesingas poros dalelei. Va cia ir yra lokaliskumo pazeidimas. Viena dalele "jaucia"
kitos busena AKIMIRKSNIU, o ne pagal ivykiu horizonto principa.
Nu nezinau, nemoku kitaip paaiskinti.

Dabar del eksperimentu.
http://physicsweb.org/articles/news/7/6/20/1
Eksperimentas parode, kad apie 600 metru nuskridusi fotonu pora vis dar
liko surista.

p.s.
Siaip jau patys galite pasiieskoti info apie si reiskini.
Mano pointas nebuvo paimti ir visiskai sudubasinti SRT ,
o buvo pointas iskelti problema, kad nereikia SRT taikyti
uzsimerkus, o reikia analizuoti KAIP taikyti.
Pvz.: pritaikius SRT kvantinei mechanikai gime
kvantiniu lauku teorijos. Tai stai pvz.
elektromagnetizmui aprasyti kvantiniu poziuriu
iskaitant reliatyvistinius efektus - sukurta
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics
kvantine elektrodinamika.