Ne uz visa. Bet kilpa uz savanoriska pagalba okupacinei kariuomenei ner jokia egzotika.RB wrote: Tai už visą grožinę literatūrą – irgi vietoje autorinio atlygio po kartuves?
Morales ekscesai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=14378125
Apie saldainius...
Apie saldainius...
Kilpa už meno kūrinius? Nagi, gal galima precedentų? (Taip, fašistinėje Vokietijoje už neteisingas knygas į koncentracijos stovyklas keliavo. Ankstyvojoje TSRS irgi. Gal dar kokių libertarinio rojaus pavyzdžių pateiksi?)Legionas wrote:Ne uz visa. Bet kilpa uz savanoriska pagalba okupacinei kariuomenei ner jokia egzotika.
Sveiko proto spindulelis:
"Reaguodami į plačiai nuskambėjusį Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos (LATGA-A) reikalavimą mokėti autorinį atlyginimą už Grūto parke eksponuotas skulptūras, grupė Seimo narių užregistravo pasiūlymą keisti autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą. Jie mano, kad kūriniams, kurie vienareikšmiškai propagavo nacionalistinę ar komunistinę ideologiją, šlovino okupantų vadovus ir kolaborantus, netaikytina autorių teisė ir jų kūrėjams neturi būti mokamas autorinis atlyginimas."
"Reaguodami į plačiai nuskambėjusį Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos (LATGA-A) reikalavimą mokėti autorinį atlyginimą už Grūto parke eksponuotas skulptūras, grupė Seimo narių užregistravo pasiūlymą keisti autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą. Jie mano, kad kūriniams, kurie vienareikšmiškai propagavo nacionalistinę ar komunistinę ideologiją, šlovino okupantų vadovus ir kolaborantus, netaikytina autorių teisė ir jų kūrėjams neturi būti mokamas autorinis atlyginimas."
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Mhm... Tikrai kažkoks keistas atvejis. Reikėtų susirasti Vaikų Teisių Tarnybų argumentus ir "Apple" atsiprašymo tekstą su išdėstytais motyvais, kad situacija būtų aiškesnė.
Bet labiausiai nesuprantu to produkto-žaidimo paskirties: kas čia per daiktas? kam išvis tokį žaidimuką reikia sukurti? ir ką su juo veikti?
Išties, absurdiškas ir pats žaidimas, ir tas pasipiktinimas.
Gal todėl, kad primena sukrėsto vaiko sindromą?
Kasmet nemažai mažulių miršta dėl jo... graudu - maybe todėl ne visi supranta ir toleruoja tokio tipo juodąjį humorą.
Aš, asmeniškai, esu už absoliučią saviraiškos laisvę, kad ir kokia tai forma būtų (paminklai, propaganda etc.). Dar esu už laisvę nekreipti dėmesio į kitų saviraišką. Vienodas laisves visiems, manyčiau, reikia suteikti. Čia ne gyvulių ūkis, kada vieni paminklai lygesni už kitus gali būti. Pats paminklas yra niekas, jei ne jo nešama idėja. Tamsus žmogus bijo pakuotės, tik šviesus gali suprasti, kad svarbi yra idėja, o ne kažkoks paminklas, kuris pats iš savęs nieko nereiškia.
Norėdami įgauti imunitetą žalingiems memams - privalome grūdintis. Tik aplinkoje, turtingoje memais, gali išaugti aplinką suvokianti būtybė, kuri atskirs idėjų, o ne jų simbolių prasmė, beigi atpažins ar idėja geras ar ne.
Čia tik mano nuomonė tokia, anyway.
Norėdami įgauti imunitetą žalingiems memams - privalome grūdintis. Tik aplinkoje, turtingoje memais, gali išaugti aplinką suvokianti būtybė, kuri atskirs idėjų, o ne jų simbolių prasmė, beigi atpažins ar idėja geras ar ne.
Čia tik mano nuomonė tokia, anyway.
Rekomenduoju prie progos pasižiūrėti filmą Die Welle.D3monas wrote:Aš, asmeniškai, esu už absoliučią saviraiškos laisvę, kad ir kokia tai forma būtų (paminklai, propaganda etc.). Dar esu už laisvę nekreipti dėmesio į kitų saviraišką. Vienodas laisves visiems, manyčiau, reikia suteikti. Čia ne gyvulių ūkis, kada vieni paminklai lygesni už kitus gali būti. Pats paminklas yra niekas, jei ne jo nešama idėja. Tamsus žmogus bijo pakuotės, tik šviesus gali suprasti, kad svarbi yra idėja, o ne kažkoks paminklas, kuris pats iš savęs nieko nereiškia.
Norėdami įgauti imunitetą žalingiems memams - privalome grūdintis. Tik aplinkoje, turtingoje memais, gali išaugti aplinką suvokianti būtybė, kuri atskirs idėjų, o ne jų simbolių prasmė, beigi atpažins ar idėja geras ar ne.
Čia tik mano nuomonė tokia, anyway.
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
D3monai, o ką darysi su memais, kurie tau ne tik nepatinka, bet kurie tave žeidžia, skaudina, žemina ir t.t. Irgi apsimesi, kad tavęs tai tavęs neliečia? O kaip su tokiais memais, skleidžiamais tau už nugaros - na, paprasčiausios apkalbos. Irgi dzin?
Vadinasi vien todėl, kad tau kažkokios idėjos nepatinka, tave žeidžia, žemina jas reikia uždrausti? Štai čia ir pasimato, kiek kiekvienas asmuo iš tikrųjų vertina saviraiškos, žodžio, idėjų laisvę. Jei tu leidi sklisti tik tau patinkančioms idėjoms tai kokia čia saviraiškos laisvė? Kodėl patikimas/nepatikimas turėtų būti matu? Teko girdėti panašią retoriką ir iš mulų - "tu turi religinę laisvę pasirinkti vienintelę religiją"... o cool... galbūt tavasis pasiūlymas ir turėtų daugiau pasirinkimų, bet jis vis tiek būtų ribotas. Taigi arba šnekame apie saviraiškos laisvę, arba apie jos nebuvimą... "pusiau laisvės" imo nebūnao ką darysi su memais, kurie tau ne tik nepatinka, bet kurie tave žeidžia, skaudina, žemina ir t.t.
Taigi, draudimas man sakyti „Petrai, papjauk Joną, aš tau už tai šimtą litų duosiu“ reiškia, kad saviraiškos laisvės nėra?sovijus wrote:galbūt tavasis pasiūlymas ir turėtų daugiau pasirinkimų, bet jis vis tiek būtų ribotas. Taigi arba šnekame apie saviraiškos laisvę, arba apie jos nebuvimą... "pusiau laisvės" imo nebūna
Tai kad čia ne už saviraišką ar idėjas baustum, o už pasikėsinimo į kito žmogaus gyvybę organizavimą. Ta prasme, kur tavo pateiktame pavyzdyje yra saviraiška? Jei tu į "saviraišką" įtrauki ir veiksmus, pažeidžiančius kito žmogaus laisves, tai mes operuojame skirtingomis sąvokomis.
Jei manai, kad individui reikia suteikti teisę būti neįžeistam ir patenkintam, tuomet gal ir galėtum argumentuoti, kad nemėgstamas idėjas reikia drausti, aš nemanau, kad tokia teisė yra pagrįsta.
Jei manai, kad individui reikia suteikti teisę būti neįžeistam ir patenkintam, tuomet gal ir galėtum argumentuoti, kad nemėgstamas idėjas reikia drausti, aš nemanau, kad tokia teisė yra pagrįsta.
Čia dar galima ginčytis. Jei tu tik taip sakai Petrui, tai aš dar toleruočiau tai... Bet tą pačią akimirką, kai Petras su peiliu pasibelstų į Jono namų duris... Va tada, mano manymu, jau galima Petrą sulaikyt. tavęs, kita vertus, aš nesulaikyčiau, nes tu tik išreiškei idėją, kuri, pati iš savęs, nieko papjauti negali. Petras, kita vertus, pasiduoda šiai idėjai, nes jį vilioja jos duodama nauda, šimtas litų. Manau, bausti vertėtų tik Petrą, mat šis pasirodo esantis neatsparus memams, jiems lengvai pasiduodantis.RB wrote:Taigi, draudimas man sakyti „Petrai, papjauk Joną, aš tau už tai šimtą litų duosiu“ reiškia, kad saviraiškos laisvės nėra?
Trumpiau, nepripažįstu "nesantaikos kurstymo" kaip nusikaltimo, mat tai tik saviraiška. Kalti yra tie, kurie lengvai pasiduoda šiems memams.
Juk suvoki, kad tokiu būdu būtų praktiškai neįmanoma efektyviai kovoti su organizuotu nusikalstamumu? Ir ne tik. Pavyzdžiui imame skeptikai ir susimetam pinigų ant bounty už Kubiliaus galvą. Viešai paskelbiame ir laukiame, kol oportunistai bandys nugalabyti mūsų mylimąjį MP. Ir tai galėtų būti masinis reiškinys, laukiniai vakarai, su 100% daugiau anarchijos.D3monas wrote:tavęs, kita vertus, aš nesulaikyčiau, nes tu tik išreiškei idėją, kuri, pati iš savęs, nieko papjauti negali. Petras, kita vertus, pasiduoda šiai idėjai, nes jį vilioja jos duodama nauda, šimtas litų. Manau, bausti vertėtų tik Petrą, mat šis pasirodo esantis neatsparus memams, jiems lengvai pasiduodantis.
C'mon... apie kokią saviraišką čia šnekame? Tai pavadinam "pasimosikavimą" kalašnikovu prekybos centre asmens saviraiška ir kas tuomet? Kodėl turėtų būti viena absoliuti taisyklė visiems atvejams susijusiems su žodžio, minties ir idėjų laisve? RB pavyzdyje mes galim sakyti, kad baudžiame ne už pačius žodžius per se (nes tie patys žodžiai, pasakyti artimų draugų kompanijoje kaboke po 5 alaus bokalo jau bus vertinami visiškai kitaip), bet už ketinimą, planavimą atlikti nusikalstamus veiksmus.D3monas wrote:Čia dar galima ginčytis. Jei tu tik taip sakai Petrui, tai aš dar toleruočiau tai... Bet tą pačią akimirką, kai Petras su peiliu pasibelstų į Jono namų duris... Va tada, mano manymu, jau galima Petrą sulaikyt. tavęs, kita vertus, aš nesulaikyčiau, nes tu tik išreiškei idėją, kuri, pati iš savęs, nieko papjauti negali. Petras, kita vertus, pasiduoda šiai idėjai, nes jį vilioja jos duodama nauda, šimtas litų. Manau, bausti vertėtų tik Petrą, mat šis pasirodo esantis neatsparus memams, jiems lengvai pasiduodantis.RB wrote:Taigi, draudimas man sakyti „Petrai, papjauk Joną, aš tau už tai šimtą litų duosiu“ reiškia, kad saviraiškos laisvės nėra?
Trumpiau, nepripažįstu "nesantaikos kurstymo" kaip nusikaltimo, mat tai tik saviraiška. Kalti yra tie, kurie lengvai pasiduoda šiems memams.
Prie ko čia veiksmai? Aš nieko nedarau, aš tik kalbu. Čia mano saviraiška – teisė šnekėti, ką aš noriu. Juk pats aiškinai, kad ji turi būti absoliuti, kitaip tai jau nebus saviraiškos laisvė Kurioje vietoje saviraiška nustoja būti saviraiška (beje, kodėl nustoja?) ir tampa „pasikėsinimo organizavimu“?sovijus wrote:Tai kad čia ne už saviraišką ar idėjas baustum, o už pasikėsinimo į kito žmogaus gyvybę organizavimą. Ta prasme, kur tavo pateiktame pavyzdyje yra saviraiška? Jei tu į "saviraišką" įtrauki ir veiksmus, pažeidžiančius kito žmogaus laisves, tai mes operuojame skirtingomis sąvokomis.
Taigi išreiški kažkokį ketinimą, siūlydamas pinigus kitam žmogui už kažkokį nusikalstamą veiksmą. Ar tas Petras nėra konkretus asmuo? ar gal Jonas išgalvotas? na tuomet taip, tik kalbi... Šiuo atveju saviraiška nenustoja būti saviraiška, ji sukelia tiesioginę grėsmę kitam asmeniui. Baudžiame už tos grėsmės sukėlimą, o ne už kažkokius žodžius... šitas sutarimas pasikėsinti gali egzistuoti bet kokia forma (raštu, morzės abėcėle varpais perduota žinia ar whateva), ne tik žodžiu.
Jei manai, kad žmogžudystė priklauso "saviraiškos, žodžio ir minties laisvių" sferai, tuomet tvarkoj, sutinku, kad neverta leisti "absoliučios saviraiškos laisvės", maniau, kad šnekame apie idėjas.
Jei manai, kad žmogžudystė priklauso "saviraiškos, žodžio ir minties laisvių" sferai, tuomet tvarkoj, sutinku, kad neverta leisti "absoliučios saviraiškos laisvės", maniau, kad šnekame apie idėjas.