Taigi, kai kas nors Ugandoje skanduoja "mirtis gėjams" ir įtūžusi minia užmėto gėjus akmenimis, tuomet skanduotojas nėra atsakingas už idėjos "mirtis gėjams" paskleidimą, nes neturėjo galimybės kontroliuoti jos taikymo?nnavakas wrote:Organizacija yra atsakinga už idėjas, kurių taikymą ji kontroliuoja.
Valstybinės religijos neturėjimas
Nu kaip, tu tų banalybių gali nepriimti ne kaip argumento, o kaip prielaidų, teigdamas, kad jos neteisingos. Bet jos teisingos, taigi um, sorry?
Aš pamiršau patį sau ekspertą. Žinoma, tavo blevyzgose tik tiesa. Nepyk, tau teks įvardinti, ką reiškia kiekviena tavo paminėta abstraktybė.7x wrote:Nu kaip, tu tų banalybių gali nepriimti ne kaip argumento, o kaip prielaidų, teigdamas, kad jos neteisingos. Bet jos teisingos, taigi um, sorry?
Jis atsakingas už idėjos paskleidimą, bet ne už gėjų mirtis.pats sau genijus wrote: Taigi, kai kas nors Ugandoje skanduoja "mirtis gėjams" ir įtūžusi minia užmėto gėjus akmenimis, tuomet skanduotojas nėra atsakingas už idėjos "mirtis gėjams" paskleidimą, nes neturėjo galimybės kontroliuoti jos taikymo?
edit: ne, paskutiniam tu kažkokį konkretų šūdą sumalei - ar "skandavimas"="agitavimas"? Ar "ir" reiškia "iškart po"? Labai neaišku man ten viskas. Oficialiai atsisakau atsakymo po Ugandos gėjų skerdynių aprašymu. Jei paaiškinsi konkrečiau, apie kokią situaciją kalbam, tuomet ir pagalvosiu.
Gerai, pagalvokim, kurios visuomenės institucijos buvo galingesnės už bažnyčią viduramžiais? Valstybės ir valstybiniai dariniai - žinoma. Umm įvairūs pirklių susivienijimai? No idea. Kas dar?nnavakas wrote:Aš pamiršau patį sau ekspertą. Žinoma, tavo blevyzgose tik tiesa.
Ką reiškia galingumas ir kitos abstraktybės? Bažnyčia buvo smarkiai organizuota, turtinga, pažangiausiomis to meto technologijomis ir gausiais bei smarkiai atsidavusiais žmogiškaisiais ištekliais disponuojanti organizacija. Ji turėjo plačias komunikacijos su visuomene galimybes, ryšius su valstybių vadovais ir juos išnaudojo. Jos dogmomis tikėjo pasauliečiai.
Viduramžiais buvo labai mažai visuomenės institucijų, kurios galėtų pasigirti tokiais resursais.
Kokia dar institucija galėjo sau leisti susigalvoti dviejų kardų doktriną: "in the bull Unam Sanctam [1302], issued by Pope Boniface VIII <...> teaches that there is only one Kingdom, the Church, and that the Church controls the spiritual sword, while the temporal sword is controlled by the State, although the temporal sword is hierarchically lower than the spiritual sword, allowing for Church influence in politics and society at large."
http://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_o ... atholicism
Bažnyčia pasakė: davai kankinkim tuos bičus. Ir įvairūs bičai buvo kankinami. Nematai jokio priežastinio ryšio? Ar pareikši, jog darau post hoc ergo propter hoc klaidą?nnavakas wrote:Jis atsakingas už idėjos paskleidimą, bet ne už gėjų mirtis.
Man neapykantą ir smurtą skatinančios ideologijos paskleidimas ir puoselėjimas ir dėl jos atsiradęs smurtas pernelyg smarkiai nesiskiria. Nemanau, kad tai smarkiai siriasi žmonėms, kuriuos nukankina ir nužudo. Bet gerai, kad tu šiuos dalykus skiri.
Dar, pasirodo, reik aiškintis, kada konkrečiai minia akmenimis gėjus užmėto. Išveskim ksenofobų 5 second rule: jei kurstydamas neapykantą smurto nesukėliau per tiek ir tiek laiko, reiškia jis kilo pats.
Ir davai perduodu estafetę kam nors kitam, einu miegot/rašyt.
Such utter failure. Tikėjausi faktų, o gavau tavo sugalvoto mito apibūdinimą. Dar už bažnyčią viduramžiais buvo galingesnės kitos bažnyčios Pagal tavo istorinių žinių gylį (dėl doktrinos), Anglijos karaliai išties valdė Prancūziją... Vargeli mano... O dėl tavo sugalvotos Ugandos aš išvis nešneku, nesuprantu, kodėl apskritai atsakiau. Pripažįstu tą savo klaidą, atsakiau iš inercijos. Dėl laiko - taip, tavo fantazijoms reikėtų biškį konkretumo. Bet gerai, kad paverkšlenai apie akmenimis užmėtomus gėjus. You have rocked my world with a ballad. Geriau išties, eik miegoti.
Aš neturiu laiko ieškoti konkrečių faktų, tačiau jei jau nori parodyt savo pranašumą, tai galėtum konkrečiai pasakyt, kur klydau.
Ruanda. Kas dieną per radiją kartoju, jog Tutsi yra tarakonai, kuriuos reikia traiškyti. 1 milijonas jų išskerdžiama per genocidą. Mano ir tokių kaip aš kaltė?
Ruanda. Kas dieną per radiją kartoju, jog Tutsi yra tarakonai, kuriuos reikia traiškyti. 1 milijonas jų išskerdžiama per genocidą. Mano ir tokių kaip aš kaltė?
Jeigu juos skerdžia tavo suformuoti narkotikais prišertų vaikų daliniai - taip. Be to, tu kontroliuoji radiją. Šiek tiek paaiškina ryšius tarp genocido ir tavęs?..7x wrote:Aš neturiu laiko ieškoti konkrečių faktų, tačiau jei jau nori parodyt savo pranašumą, tai galėtum konkrečiai pasakyt, kur klydau.
Ruanda. Kas dieną per radiją kartoju, jog Tutsi yra tarakonai, kuriuos reikia traiškyti. 1 milijonas jų išskerdžiama per genocidą. Mano ir tokių kaip aš kaltė?
Aš neturiu laiko tavęs šviesti, tik priminti, kad spekuliuoji neaiškiom kategorijom nesusipažinęs su faktų baze. Pamėgink ir pergalvok bažnyčios universalią įtaką iš naujo. Jei liksi prie tos pačios nuomonės, tada bent jau matysiu, kuo argumentuoji. Bus galima kalbėt.
...mavakas wrote:Jeigu juos skerdžia tavo suformuoti narkotikais prišertų vaikų daliniai - taip. Be to, tu kontroliuoji radiją. Šiek tiek paaiškina ryšius tarp genocido ir tavęs?..
Kartoju. Tu esi DJ'us. Sakai: Tutsi yra padugnės, juos reikia žudyti. Prasideda tai kas prasidėjo ir Tutsius išskerdžia. Ne tavo suformuoti vaikų daliniai, o buki žmonės, kuriuos tu pastūmėjai savo kalbom. Ar esi atsakingas?
Atsakyk, kurios visuomenės institucijos viduramžiais buvo galingesnės už bažnyčią?mavakas wrote:Aš neturiu laiko tavęs šviesti, tik priminti, kad spekuliuoji neaiškiom kategorijom nesusipažinęs su faktų baze. Pamėgink ir pergalvok bažnyčios universalią įtaką iš naujo. Jei liksi prie tos pačios nuomonės, tada bent jau matysiu, kuo argumentuoji. Bus galima kalbėt.
Rwanda netinka, mistinė Uganda irgi ne, dabar prie diskotekų perėjom?.. Eik miegot. Jei DJ'us, kaip tu teigi, pastūmėjo ir tai yra pagrindžiama kažkuo (pasiknaisiok fantazijoj), tada jis atsakingas ir kaltas, ir visoks kitoks. Tačiau viskas juk vyksta tavo fantazijoj, tai tu geriau žinai. O jei tik tu manai, kad jis pastūmėjo iš niekur nieko visą visuomenę apsivalyti nuo Tutsių savo kalbomis diskotekoje, tai tu esi labai labai naivus - nes kalbos diskotekoje (metaforiškai) tokių žiaurumų niekada nėra sukėlę. Jie visada turėdavo solidžią priešistorę.
Kai kurios pirklių organizacijos galėjo dėti absoliutų skersą ant bažnyčios, net būdami popiežiaus panosėje: Venecija su kryžiaus žygiu, pamenat bajerį? - čia jei Venecijos galios pagrindą laikysime prekyba su Levanto kraštais, kaip ir buvo iš principo. Visi kiti daugiau mažiau tiesiog nepaisė bažnyčios dogmų kai tai buvo paranku arba rasdavo jose skylių (žydai ir bankininkystė). Imperatoriai iš pradžių tarsi ir buvo silpnesni, bet vėliau tvarkėsi kaip norėjo (Avinjono popiežiai). Minėtas Anglijos karalius, tiesa, kiek vėliau, kaip ir Maskvos caras; galų gale - kitos religinės organizacijos (reikia priminti Ispanijos arabiškąjį laikotarpį?). Nekalbant apie neklusnius nobilius, su kuriais nebuvo įmanoma susidoroti, nes buvo arba per toli, arba per stiprūs. Ką jau šnekėti apie krikščioniškos civilizacijos paribius. Galios balansas nebuvo vienodas net Viduramžiais griežtąja prasme Vakarų Europoje (IV - XV a.), kas sėkmingai rodytų bažnyčios negebėjimą dominuoti.
O, meilužiai burkuoja Kaip miela Guodžiatės vienas kitam?..
Kai kurios pirklių organizacijos galėjo dėti absoliutų skersą ant bažnyčios, net būdami popiežiaus panosėje: Venecija su kryžiaus žygiu, pamenat bajerį? - čia jei Venecijos galios pagrindą laikysime prekyba su Levanto kraštais, kaip ir buvo iš principo. Visi kiti daugiau mažiau tiesiog nepaisė bažnyčios dogmų kai tai buvo paranku arba rasdavo jose skylių (žydai ir bankininkystė). Imperatoriai iš pradžių tarsi ir buvo silpnesni, bet vėliau tvarkėsi kaip norėjo (Avinjono popiežiai). Minėtas Anglijos karalius, tiesa, kiek vėliau, kaip ir Maskvos caras; galų gale - kitos religinės organizacijos (reikia priminti Ispanijos arabiškąjį laikotarpį?). Nekalbant apie neklusnius nobilius, su kuriais nebuvo įmanoma susidoroti, nes buvo arba per toli, arba per stiprūs. Ką jau šnekėti apie krikščioniškos civilizacijos paribius. Galios balansas nebuvo vienodas net Viduramžiais griežtąja prasme Vakarų Europoje (IV - XV a.), kas sėkmingai rodytų bažnyčios negebėjimą dominuoti.
O, meilužiai burkuoja Kaip miela Guodžiatės vienas kitam?..
Aš nesakiau, kad bažnyčia dominavo. Sakiau "pakankamai galinga". Na iš tavo pasisakymo man bažnyčia atrodo pakankamai galinga institucija, kuri turėjo įrankius ir juos naudojo savo neapykantą propaguojančios ideologijos skleidimui. Taigi, kas nebetinka iš šito pasisakymo:
Bažnyčia buvo normali, niekuo neišsiskirianti visuomenės institucija, kuri darė, ką darė visos visuomenės institucijos - siekė kuo aukščiau prasimušti. Tiesa, bažnyčia taip pat sakė, jog reikia susidoroti su eretikais. Ir bažnyčia buvo pakankamai įtakinga, jos daug kas klausė. Ir susidorojimas su eretikais tapo pakankamai populiarus. Tik aš nelabai suprantu, kodėl visi puola kaltinti bažnyčią, kai su eretikais dorojosi ir kitos visuomenės institucijos, ne tik Bažnyčia.
?
Paimam konkrečiau. Ar šios ( http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_T%C3 ... e_Collines ) radijo stoties darbuotojai atsakingi už 45 tūkstančių tutsių mirtis, kurias paskatino?
Beje, tokia šalis kaip Uganda egzistuoja, sorry!
Bažnyčia buvo normali, niekuo neišsiskirianti visuomenės institucija, kuri darė, ką darė visos visuomenės institucijos - siekė kuo aukščiau prasimušti. Tiesa, bažnyčia taip pat sakė, jog reikia susidoroti su eretikais. Ir bažnyčia buvo pakankamai įtakinga, jos daug kas klausė. Ir susidorojimas su eretikais tapo pakankamai populiarus. Tik aš nelabai suprantu, kodėl visi puola kaltinti bažnyčią, kai su eretikais dorojosi ir kitos visuomenės institucijos, ne tik Bažnyčia.
?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Ge ... propagandannavakas wrote:Rwanda netinka, mistinė Uganda irgi ne, dabar prie diskotekų perėjom?.. Eik miegot. Jei DJ'us, kaip tu teigi, pastūmėjo ir tai yra pagrindžiama kažkuo (pasiknaisiok fantazijoj), tada jis atsakingas ir kaltas, ir visoks kitoks. Tačiau viskas juk vyksta tavo fantazijoj, tai tu geriau žinai. O jei tik tu manai, kad jis pastūmėjo iš niekur nieko visą visuomenę apsivalyti nuo Tutsių savo kalbomis diskotekoje, tai tu esi labai labai naivus - nes kalbos diskotekoje (metaforiškai) tokių žiaurumų niekada nėra sukėlę. Jie visada turėdavo solidžią priešistorę.
Paimam konkrečiau. Ar šios ( http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_T%C3 ... e_Collines ) radijo stoties darbuotojai atsakingi už 45 tūkstančių tutsių mirtis, kurias paskatino?
Beje, tokia šalis kaip Uganda egzistuoja, sorry!
Aš atsakiau į tavo klausimą: "Atsakyk, kurios visuomenės institucijos viduramžiais buvo galingesnės už bažnyčią?" O tu puoli šokčioti atgal po du laiptelius. Kas neaišku buvo, neaišku ir liko: ką reiškia "pakankamai"? Nėra "pakankamai galinga", kad išsišoktu savo blogais darbais iš konteksto. Visgi apie tai juk šnekam - istorinio argumento naudojimą šiuolaikiniam vertinimui pagrįsti.7x wrote:Aš nesakiau, kad bažnyčia dominavo. Sakiau "pakankamai galinga".
Blet, tu tikrai nemoki skaityti. Ko gero atsakingi - "A November 2009 study—by a PhD candidate at the Institute for International Economic Studies of Stockholm University—estimated that the broadcasts explained an increase in violence that amounted to 45,000 Tutsi deaths, about 9% of the total."ever the fool wrote:Paimam konkrečiau. Ar šios ( http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_T%C3 ... e_Collines ) radijo stoties darbuotojai atsakingi už 45 tūkstančių tutsių mirtis, kurias paskatino?
Bet tokia situacija, apie kurią tu spangai - ne.desperate houswife wrote:Beje, tokia šalis kaip Uganda egzistuoja, sorry!
Taigi faktas, jog bažnyčia, interpretuojant tavo teiginius, konkuravo su galingais pirklių susivienijimais, imperatoriais ir karaliais nesako, jog ji buvo pakankamai galinga. Ne, nu žinoma :]].mavakas wrote:Aš atsakiau į tavo klausimą: "Atsakyk, kurios visuomenės institucijos viduramžiais buvo galingesnės už bažnyčią?" O tu puoli šokčioti atgal po du laiptelius. Kas neaišku buvo, neaišku ir liko: ką reiškia "pakankamai"? Nėra "pakankamai galinga", kad išsišoktu savo blogais darbais iš konteksto. Visgi apie tai juk šnekam - istorinio argumento naudojimą šiuolaikiniam vertinimui pagrįsti.
Tai pala... Tu nori pasakyti, jog radijo stotis, kuri agitavo žudyti žmones, yra atsakinga už tų žmonių nežudymą? Neįtikėtina.mavakas wrote:Blet, tu tikrai nemoki skaityti. Ko gero atsakingi
Tai bažnyčia, šimtmečius agitavusi dorotis su eretikais, atsakinga už aukas?
Tu manei, kad ten tikra situacija? Tipo ieškojau konkrečios situacijos, kai kažkas Ugandoje pasisakymais sukėlė smurtą prieš homoseksualus?mavakas wrote:Bet tokia situacija, apie kurią tu spangai - ne.
Tu esi idiotas. Nepagydomas.
Rwanda netinka, mistinė Uganda irgi ne, dabar prie diskotekų perėjom?..
genijaus reakcija wrote:Beje, tokia šalis kaip Uganda egzistuoja, sorry
Bet tokia situacija, apie kurią tu spangai - ne.
You lost, Bobby, you're a looser!shine on my stupid diamond wrote:Tu manei, kad ten tikra situacija? Tipo ieškojau konkrečios situacijos, kai kažkas Ugandoje pasisakymais sukėlė smurtą prieš homoseksualus?
Nedidelis skirtumas yra įrodymai. Tu, priešingai dokt. kandidatui, kuris į wiki įrašė savo pasiekimus, pezi tą patį per tą patį apie nieką be krislo įrodymų. Tik apie žodį "pakanka - nepakanka". You're done. Bet aš taves nekaltinu. You are officialy dumber than a second coat of paint. Dabar - tikiuosi iškaršta skaudanti subinė nesutrukdys sėdėti prie kompo. Norėčiau, kad prisidėtum šitą savęs pažeminimą prie tų visų kitų ir nešiotumeisi su savimi. Man labai patiktų.reeeetardeeeeed wrote:Tu nori pasakyti, jog radijo stotis, kuri agitavo žudyti žmones, yra atsakinga už tų žmonių nežudymą? Neįtikėtina. Tai bažnyčia, šimtmečius agitavusi dorotis su eretikais, atsakinga už aukas?