GYvunu zudymas

[Apostatas]

Kasharai, ar lažintumiesi iš 1000 litų, kad neatskirsi tokio pat dydžio ir spalvos kaimiškų kiaušinių nuo optimos kiaušinių ? (Gal kas norit surengti eksperimentą ir gaut iš kasharo 1000 litų? )

Ar tik, Akela, nebūsi apsigavusi su tokiais savo pareiškimais? O jei Kašaras surizikuos ir prigriebs tave ant tų žodžių? Prisipažinsiu, būtų idomus eksperimentas.

Akela nėra tokia kvaila kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Ji siūlo lažintis kam nors kitam:

Gal kas norit surengti eksperimentą ir gaut iš kasharo 1000 litų?

Jei jau kalbėt apie lažybas, tai lažintis Kasharo vietoje būtų galima nebent tuo atveju, jei būtų leidžiama pažvelgt į kiaušinio vidų.

Plačiau:
http://www.informaworld.com/smpp/conten ... 0400014283

[Morrigan]

Ne, jie nėra tas pats. Nes šiomis savokomis apibrėžiamos skirtingos gyvūnų rūšys. Tuo tarpu žmonės ir gyvūnai yra tas pats, nes žmonės priklauso gyvūnų aibei. O Jūs rašėte, kad žmonės ir gyvūnai nėra tas pats. Galiu pateikt tikslią citatą. Tad tiek. Jeigu dar neaišku, galiu pateikt paprastesnį paaiškinimą su raidėmis.

aš klausiau ar įžvelgi skirtumą tarp dviejų mano pateiktų teiginių konstrukcijos, o ne tarp paukščių ir vorų. Nuo kada objektas tapatus aibei, kuriai priklauso? gal reiktų bent paprastam žodyne pažiūrėt, ką reiškia tas pats?

Taigi ir grindžiama, berods 20 puslapių tas pats kartojama. Nejau neperskaitėte? Galiu dar kartą pakartot: 1)CNS turėjimas reiškia, kad objektai jaučia skausmą. 2)Suteikti skausmą kitam objektui anot Šešėlio yra blogai ( amoralu, nežmoniška, nederama, netinkama - įsirašykit bet kokį moralinį terminą). Iš 1 ir 2 seka, kad CNS turintiems objetams reiktų stengtis nesuteikt skausmo.

aha, tik va kai buvo paklausta, ar galima žudyti gyvūnus nesuteikiant jiems skausmo (ar jo suteikiant minimaliai), Šešėlis sakė, kad ne, nes gyvūno gyvybė savaime yra vertybė.

Koks kosmosas, kokie planetų užkariavimai? Užtenka žmogui atsidurt ekstremaliose sąlygose ir pasireikš ne tik savo gentainių žudymas bet ir kanibalizmas, o empatija taps visiškai tuščia savoka.

tai aišku, ekstremalios sąlygos pabudina žmogaus garbėtrošką ir visas kitas blogas savybes. Blaivus protas šiek tiek aptemsta ir jis užsimano pats vienas, su šeimos nariais ar šiaip draugeliais užkariaut dangų. o jei sąlygos tikrai ekstremalios...juk reikia kažką valgyt, kad badu nenumirtum ir kartu savo kilnaus, genuose užprogramuoto siekio nebūtin nenusineštum.

[Apostatas]

aš klausiau ar įžvelgi skirtumą tarp dviejų mano pateiktų teiginių konstrukcijos, o ne tarp paukščių ir vorų. Nuo kada objektas tapatus aibei, kuriai priklauso? gal reiktų bent paprastam žodyne pažiūrėt, ką reiškia tas pats?

Tai apsispręskit žmogus gyvūnas ar ne, nes vienoje vietoje lyg ir sutinkate ir minite Linėjų, o dabar jau šnekate, kad tas pats padaras negali būti vadinamas žmogumi ir gyvūnu.

aha, tik va kai buvo paklausta, ar galima žudyti gyvūnus nesuteikiant jiems skausmo (ar jo suteikiant minimaliai), Šešėlis sakė, kad ne, nes gyvūno gyvybė savaime yra vertybė.

Jeigu jam gyvūno gyvybė yra vertybė, tai būtų keista, jei jis sakytų priešingai, ar ne

tai aišku, ekstremalios sąlygos pabudina žmogaus garbėtrošką ir visas kitas blogas savybes. Blaivus protas šiek tiek aptemsta

Arba blaivus protas tampa dar blaivesniu ir sėkmingai susidoroja su pirmos eilės užduotimi - išgyventi.

[Svetimas]

Tai tu esi valgęs kiaušinių padėtų laisvai auginamos vištos ar ne?

O kodėl klausi? Nori paliesti į masinę gamybą orientuotos industrijos trūkumus ar pan.?

Na, nežinau iš tikro kaip tos vištos buvo auginamos, kuo lesinamos ir kokios veislės, bet, pagal viską sprendžiant, tai buvo kaimiškų vištų, paprastai auginamų sodybose, kiaušiniai. Parduodavo juos bobutės tėviškės turguje arba kažkokie ūkininkaujantys žmonės per tėvų pažįstamus. Tam tikrus skirtumus tarp tų kiaušinių ir šiuo metu mano paprastai perkamų parduotuvėj kiaušinių lyg ir atsimenu. Nors, aišku, rimto kontrolinio eksperimeto šiuo klausimu nedariau.

O kad būčiau matęs aukščiausios klasės ir svorio kategorijos kiaušinius iš Vievio paukštyno ar pan. parduotuvėse "Rimi" ir "Maxima", netoli kurių gyvenu, kaip ir nepamenu (nors ir visai norėtųsi tokius pirkti). Tikrai smalsu, kur ir kokių tiekėjų Akela tuos jos išgirtuosius kiaušinius perka.

Jei jau OT, tai OT:

Gal kas norit surengti eksperimentą ir gaut iš kasharo 1000 litų?

Jei jau kalbėt apie lažybas, tai lažintis Kasharo vietoje būtų galima nebent tuo atveju, jei būtų leidžiama pažvelgt į kiaušinio vidų.

Na, tai aišku, kad būtina pažiūrėti į kiaušinių vidų. Ne kitaip. Taip ir regiu prieš save kontrolinį eksperimentą: susirenka visi aršūs diskutantai krūvon, išsiverda sunumeruotus kiaušinius, o paskui ekspertų komisija su Kasharu priešaky lupa, pjauna kiaušinius, tyrinėja lukštą, trynį, kitaip sakant bando atskirti paukštyno kiaušinius nuo kaimietiškų. Tolesnis eksperimento rezultatų ir kitų probleminių bei aktualių klausimų aptarimo etapas paįvairinamas užkanda pagal ideologinius įsitikinimus (įskaitant ir minėtus kiaušinius). Deja, kas būtų po to nebesugebu įsivaizuoti.

[Morrigan]

Tai apsispręskit žmogus gyvūnas ar ne, nes vienoje vietoje lyg ir sutinkate ir minite Linėjų, o dabar jau šnekate, kad tas pats padaras negali būti vadinamas žmogumi ir gyvūnu.

pasiduodu, mano kantrybė visiškai išseko. dabar jau tas pats padaras atsirado? tas pats padaras gali būti ir gyvūnas, ir žmogus, ir nusikaltėlis, ir tėvas, ir advokatas. Aišku, kad žmogus priklauso gyvūnų "klasei", bet kad būtų galima objektą x laikyti tapačiu objektui y (aišku, aibė nėra objektas, bet tarkim) jie turi turėti tas pačias savybes. žmogus turi visas gyvūnui priskiriamas savybes, bet gyvūnas - ne visus požymius, būdingus žmogui.
nebent tau motina ir moteris yra tas pats, žinduolis ir delfinas, kreida ir uoliena ir t.t.


tai jei jis sako, kad gyvūno gyvybė savaime yra vertybė ir niekaip nesusieja to nei su skausmu, nei su CNS, kam visi tie 20 psl. paistalai apie CNS ir skausmą.

Arba blaivus protas tampa dar blaivesniu ir sėkmingai susidoroja su pirmos eilės užduotimi - išgyventi.

žinoma, nes tai genuose - išgyvent, kad galėtų išskrist į kosmosą. negi įmanoma paneigti?

[Apostatas]

tas pats padaras gali būti ir gyvūnas, ir žmogus, ir nusikaltėlis, ir tėvas, ir advokatas.

Malonu, kad pagaliau sutarėme.

tai jei jis sako, kad gyvūno gyvybė savaime yra vertybė ir niekaip nesusieja to nei su skausmu, nei su CNS, kam visi tie 20 psl. paistalai apie CNS ir skausmą.

Bet argi būtina susieti. Argi negalima tuo pačiu metu norėti neteikti skausmo kitiems ( beigi norėti, kad ir kiti skausmo kitiems neteiktų) ir tuo pačiu metu laikyti gyvybę vertybe?

žinoma, nes tai genuose - išgyvent, kad galėtų išskrist į kosmosą. negi įmanoma paneigti?

Genuose užkoduota išskristi į kosmosą? Gal turit kokių įrodymų?

[spyxter]

Taigi, nauda nelabai reali. O minusai būtų gana dideli:
- Žiaurus farmacijos ir medicinos vystymo sulėtėjimas
- Gal ne tiek stiprus (?), bet žymus genetikos tyrimų sulėtėjimas
- Smūgis ekonomikai (maisto pramonė yra gana didelė)
- Didelis nepasitenkinimas iš žmonių (vegetarai nėra dauguma) (na gerai, šitas minusas ne toks jau didelis)

Gerai pateiksiu tau labai paprastą pavyzdį kuris iš esmės tau turėtu padėti suvokti, kodėl aš esu prieš gyvūnų išnaudojimą, net jeigu iš to ir gaunama labai didelė nauda.

Trumpai ir aiškiai, be jokių abejotinų užuominų. Įsivaizduok situaciją kai asmuo A išduoda savo draugą B dėl labai didelės pinigų sumos. [nežinau kodėl, bet nujaučiu, kad šičia Akela tikrai ras prie ko prisikabinti...]

Komentaras. Nauda akivaizdi, tu išduodi savo draugą ir už tai gauni didžiulę sumą pinigų. Bet ar tikrai? Ar tikrai nauda tokia akivaizdi? Pasakyk atvirai, kaip tu jaustumeisi, jeigu tu būtum tas asmuo B, o asmuo A būtų tavo geriausias draugas? Aj tiek to, kad ir asmuo A. Pateisintum ar nepateisintum tokį dalyką? Ir jei nepateisintum tai kodėl? Gi nauda akivaizdi, gausi labai daug pinigų! Aš tai į tokius visados žiūrėjau ir žiūrėsiu kreivai! Gyvūnų išnaudojimo atveju, tai pats principas daugmaž toks pat. Tu išnaudoji silpnesnį už save, vardan savo gerovės. Pasmerki vargšą gyvūnėlį amžinoms kančioms, vien dėl to, kad tavo gyvenimas būtų komfortabilesnis! [skaityk Akela, skaityk! Mažiausiai 20 kartų, jeigu čia ruošiesi kabinėtis!]

Taip kad visos tavo išvardintos gėrybės netenka prasmės jau vien dėl to išnaudojimo fakto! Negana to, argumentų yra ir daugiau. Tu čia privardijai, kad atsisakius išnaudoti gyvūnus sulėtės medicinos, genetikos ir t.t. vystymasis bei nutiks daug kitų blogybių. Pasakyk, kiek lėšų/resursų skiriama alternatyvų, galinčių pakeisti gyvūnus laboratorijose ir pan, paieškai? Ar kad ir tų pačių karbonadų kolbose auginimui?

Tai kad tam nėra reikalo. Iš tiesų taip patogiau. Ir taupomi brangūs resursai.

Nuo to laiko, kai žmonės pradėjo eksperimentuoti su gyvūnais, visos (ar bent jau smarkiai didžioji dalis) lėšos ir resursai yra nukreipti į gyvūnų išnaudojimą, o tų alternatyvų niekas net nesivargina ieškoti. Visi tik sėdi ir verkšlena, kaip blogai bus, jeigu bus atsisakyta išnaudoti gyvūnus, bet, tyčia ar netyčia, pamiršta, kad įdėję truputi pastangų ir noro, jie visų tų blogybių gali netik kad išvengti, bet netgi padaryti taip, kad medicininiai bandymai būtų kur kas efektingesni, negu kad yra dabar kai eksperimentuojama su gyvūnais!

Efektingumas turi mažai vertė, matyt, galvoj turėjai efektyvumą. O dėl verkšlenimo perdedi, greičiau jau žmonėms dzin dėl tų gyvūnų, nei jie verkšlena "kaip blogai bus".

Vat čia ir yra blogybė kuri mane piktina! Tai kaip dabar tu šitą tinginystę pateisinsi?

Tai tinginystė tik iš tavo pozcijos. Nei aš, nei tu nežinom kaip iš tiesų dirba tie mokslininkai ir kam jie skiria daugiausiai savo dėmesio. O pateisint galima paprastai. Vienintelis argumentas prieš kankinimą yra moralinis nepasitenkinimas ir empatija gyvūnams, ko absoliuti dauguma žmonių stokoja ir tai nepasikeis.

Kasharai, labai patogiai išvengei mano klausimo apie tavo naudojamus vaistus. Prašau atsakyk

Beje, Kasharai, visai rimtai, ar pirkdamas vaistus prieš tai išsiaiškini ar juos kuriant nenukentėjo gyvūnai?

[Morrigan]

tas pats padaras gali būti ir gyvūnas, ir žmogus, ir nusikaltėlis, ir tėvas, ir advokatas.

Malonu, kad pagaliau sutarėme.

malonu, jei supratai.

žinoma, nes tai genuose - išgyvent, kad galėtų išskrist į kosmosą. negi įmanoma paneigti?

Genuose užkoduota išskristi į kosmosą? Gal turit kokių įrodymų?

gal turi įrodymų, kad žmonės tik ir svajoja vienas kitą žudyti?
ar gali mėtytis kokiais tik nori pareiškimais be įrodymų?

[Apostatas]

malonu, jei supratai.

Tik sunkiai sekėsi išaiškinti Jums, bet vis tik pavyko.

gal turi įrodymų, kad žmonės tik ir svajoja vienas kitą žudyti?ar gali mėtytis kokiais tik nori pareiškimais be įrodymų?

Aš kur nors sakiau, kad žmonės tik ir svajoja vienas kitą žudyti? Nepamenu.

[Kasharas]

O kodėl klausi? Nori paliesti į masinę gamybą orientuotos industrijos trūkumus ar pan.?

Bandau naudoti tavo pasiūlytus pragmatinius argumentus. Jei ne dėl gyvūnų patiriamų kančių, tai gal bent dėl prastos mėsos kokybės stosi į gretas tų, kurie kovoja už gyvūnų gerovę.

Na, tai aišku, kad būtina pažiūrėti į kiaušinių vidų. Ne kitaip. Taip ir regiu prieš save kontrolinį eksperimentą: susirenka visi aršūs diskutantai krūvon, išsiverda sunumeruotus kiaušinius, o paskui ekspertų komisija su Kasharu priešaky lupa, pjauna kiaušinius, tyrinėja lukštą, trynį, kitaip sakant bando atskirti paukštyno kiaušinius nuo kaimietiškų.

Tu čia kažką suplakei, sudramatizavai ir gavosi kažkokia nesąmonė! Aš gi aiškiai parašiau kokie akivaizdūs skirtumai yra tarp kaimiškų ir optimos kiaušinių ir jeigu tu galvoji, kad tiems skirtumams pastebėti prireiks visos brigados kvalifikuotų mokslininkų, bei sudėtingos ir brangios tyrimų įrangos tai tu nusišneki!

Deja, kas būtų po to nebesugebu įsivaizuoti.

Po to turėtum atsisakyti tų kiaušinių, mėsos ir pan. Argumentas: prasta jų kokybė!

Tai kad tam nėra reikalo. Iš tiesų taip patogiau. Ir taupomi brangūs resursai.

Kam yra, kam nėra! Ir kur tu tą patogumą matai? Progreso nebuvime ar kur? Jeigu senovėje visi būtų buvę tokie kaip tu tai mums visiems dabar savoka 'ratas' būtų tik dar vienas keistai skambantis garsas! Jeigu būtų atrastos alternatyvos, kurios netik kad leistu atsisakyti gyvūnų "pagalbos", bet priedo dar ir padidintu medicinos progresą, ar taip nebūtu geriau? Tiek to, tebūnie tas 'leistu atsisakyti gyvūnų "pagalbos"' šiuo atveju lieka tik kaip koks papildomas bonusas, kuris tau, kaip matau yra visiškai nereikšmingas... Taigi klausimas paprastas. Ar neverta eikvoti tų brangių resursų progreso vardan?

ko absoliuti dauguma žmonių stokoja ir tai nepasikeis.

Šičia paliksiu be komentarų.

Kasharai, labai patogiai išvengei mano klausimo apie tavo naudojamus vaistus. Prašau atsakyk

Beje, Kasharai, visai rimtai, ar pirkdamas vaistus prieš tai išsiaiškini ar juos kuriant nenukentėjo gyvūnai?

Apie mano naudojamus vaistus? Na, konkrečiai mano atveju tai aš jau keli metai kaip net paprastu peršalimu nesu sirgęs, taip kad ir vaistų man nelabai tenka vartoti.

Bet esmė aišku netame. Ir jeigu man tektu vartoti vaistus tai aš juos ir vartočiau. Šioje vietoje suveiktu mažesnės blogybės principas. Jeigu aš (ir kiti gyvūnų mylėtojai) nevartočiau vaistų tai tokių kaip spyxter'is tik daugėtu ir gyvūnams nuo to tikrai nebūtu nė trupučiuko geriau (čia dar labai švelniai pasakiau)! Aišku kokia nors ten Akela pasakytu atvirkščiai, kad aš neva labai pasitarnaučiau gyvūnų labui jeigu atsisakyčiau vartoti vaistus, mat jie buvo sukurti kankinant gyvūnus. Suprask maždaug taip, kad nevartodamas tų vaistų (kaip ir mėsos), aš neva žlugdysiu farmacijos sektorių. Ir apie kokį čia žlugdymą galima kalbėti, jeigu aš nevartodamas vaistų mirsiu, o į mano vieta stos dar vienas spyxter'is kuris tikrai nekovos už gyvūnų gerovę (nes ir dabar to nedaro)! Bet jau seniai supratau, kad šita laputė be dailaus suokimo ir akių kabinimo daugiau nieko nemoka tad ne apie ją dabar. Tu juk nešoksi ant manęs su tokiais, nevengsiu šito žodžio, idiotiškais argumentais?

NE! Aš jau geriau vartosiu vaistus, kurie buvo sukurti nukankinus daugybę gyvūnų ir vartosiu juos su pasimėgavimu ir jie man bus dar skanesni kai galvosiu apie tai, jog išlikęs gyvas aš tokiems kaip Akela, spyxter'is, RB... varysiu gilią depresiją, nes jie žinos, kad šioje žemėje visados bus tokių, kurie aktyviai bandys iš jų nasrų išplėšti skanius mėsos gabalėlius, neleis eiti į cirkus, kovos už gyvūnų gerovę, bei kitais būdais aktyviai griaus jų komfortabilų gyvenimą kurį jie gyvena išnaudodami gyvūnus!

Aš jau geriau suvartosiu man reikiamų vaistų, bet likęs gyvas aktyviai kovosiu už tai, kad kuo didesni tų brangių resursų kiekiai būtų mesti į alternatyvų paiešką! Aš bent jau stengiuosi, kad šioje srityje būtų vykdomi radikalūs pokyčiai, ko tu apie save tikrai negali pasakyti! Bet aišku tu ir nenori, tau nerūpi... Tau mat gi resursai per brangus, kad kištum juos į kažkokių ten "beverčių" alternatyvų paiešką! Tau mat mėsa per skani, kad atsisakytum jos vardan to, kad gyvūnai nebūtų kankinami!
Įdomu, kas būtų, jeigu aš tavo kankinimą pateisinčiau tokiais bukais argumentais? Man patinka kankinti spyxter'i; Man skanu kankinti spyxter'i; spyxter'io kankinimas man teikia daugybę naudos (apie džiaugsmą jau net nekalbu ) ir savaime suprantama aš visiškai nenusiteikęs eikvoti brangių resursų alternatyvios pramogos ieškojimui, man taip patogiau ir be to tam nėra laiko

Jau Akelai sakiau, kad nevienas žudikas recidyvistas savo "karjerą" pradėjo nuo gyvūnų kankinimo. Žinoma, valgydamas mėsą tu nepatiri to brutalaus žiaurumo pasekmių ir jos nedidina tavo agresyvumo (bei polinkio žudyti ir pan.). Bet visai atskiras atvejis, kai padaras sako, kad jam mėsą valgyti yra dar skaniau, kai jis pagalvoja apie tai, kokias kančias turėjo patirti tas gyvūnas, vien tam, kad pamalonintų jo gomurį! Tu gal galvoji, kad tose skerdyklose (laboratorijose ir visur kitur kur yra kankinami gyvūnai) dirba geri žmonės? Tu galvoji, kad normalus žmogus galėtu eiti dirbti tokį darbą? Tu juk nesi toks naivus ar ne? Ir galų gale prie ko visa šitai priveda (skaityk pirmąjį šios pastraipos sakinį)? Tai dabar atvirai pasakyk, ar tai nėra pakankamai rimti argumentai, kuriais remiantis visas šitas brutalus kankinimas turėtu būti nedelsiant pradėtas stabdyti?! O gal tu toks kaip ir RB? Gal tu irgi jauti kažkokią nesveiką neapykantą gyvūnams ir tau gyvenime prioritetas Nr. 1 yra daryti viską, kad šita tvarka jokių būdu nepasikeistu, net ir tuo atveju, jeigu pokyčiai būtų tik į gerą?..

Taip kad bijok spyxter'i, bijok, nes aš visados kėsinsiuosi iš tavęs atimti tą komfortabilų gyvenimą, kurį tu susikrovei iš gyvūnų kančių ir išnaudojimo bei busiu be galo laimingas kai man pavyks tai padaryti!

Jeigu aš (ir kiti gyvūnų mylėtojai) nevartočiau vaistų tai tokių kaip spyxter'is tik daugėtu ir gyvūnams nuo to tikrai nebūtu nė trupučiuko geriau!

[7x]

Jei Kasharo išgyvenimas yra mažesnė blogybė, tai kokia didesnė? Apokalipsė?

[Akela]

Apie mano naudojamus vaistus?...

Imho vienas linksmiausių forumo tekstų šiais metais

[RB]

Ir apie kokį čia žlugdymą galima kalbėti, jeigu aš nevartodamas vaistų mirsiu

Na štai, ir vėl menką savo gyvybę iškeli aukščiau tos daugybės nukankintų gyvūnų. Kaip hipokritiška

NE! Aš jau geriau vartosiu vaistus, kurie buvo sukurti nukankinus daugybę gyvūnų ir vartosiu juos su pasimėgavimu ir jie man bus dar skanesni kai galvosiu apie tai, jog išlikęs gyvas aš tokiems kaip Akela, spyxter'is, RB... varysiu gilią depresiją, nes jie žinos, kad šioje žemėje visados bus tokių, kurie aktyviai bandys iš jų nasrų išplėšti skanius mėsos gabalėlius, neleis eiti į cirkus, kovos už gyvūnų gerovę, bei kitais būdais aktyviai griaus jų komfortabilų gyvenimą kurį jie gyvena išnaudodami gyvūnus!

Kol kas tu tik padidini mano gyvenimo komfortą, sukeldamas daug juoko tada, kai aš netingiu perskaityti tavo paistalų

[Akela]

....kurie aktyviai bandys iš jų nasrų išplėšti skanius mėsos gabalėlius...

Nors ir visas viršuje esantis kasharo postas yra literatūrinė vertybė , bet šis fragmentas man ypač patiko - mano katė pastoviai taikos nufyrint mėsą iš lėkštės, kartais čiumpa kąsnelį net nuo šakutės - šitas ir taikos čiupt mėsą Visos katės vienodos

.......neleis eiti į cirkus...

Kasharai, mums net niekur eiti nereikia - mūsų cirkas esi tu

[Azuolas]

O gyvūnai žudomi gaminant vaistus, ar tik kuriant naujus? Man atrodo, tai kad kai jau išranda kokį vaistą ir jį ištestuoja, tai gamina pagal tą cheminę formulę ir tiek. gyvūnų prireikia tik kai reikia atlikti kokius tyrimus dėl poveikio ar pan. Nepaaukojo juk dėl kiekvienos tabletės po pelytę.

[Kasharas]

Imho vienas linksmiausių forumo tekstų šiais metais

Kas tau belieka Akela? Apart mažvaikiško elgesio, kas tau daugiau belieka? Džiugu, kad mano tekstas tau suteikė tiek daug džiaugsmo

Beje, aukščiau yra keletas mano tau užduotų klausimų, gal pabandysi į juos atsakyti? Pabandyk naudoti savo rimtuolės įvaizdį, nes jau senokai jo nenaudojai

Na štai, ir vėl menką savo gyvybę iškeli aukščiau tos daugybės nukankintų gyvūnų. Kaip hipokritiška

Taip, tu visiškai teisus, mano gyvybė yra menka, bet būtų dar menkiau tą gyvybę paaukoti ir leisti, kad į mano vietą stotų dar menkesnė gyvybės forma tokia kaip TU! Kuri tik dar labiau didintų gyvūnų išnaudojimo mastus ir kankinimą!

BLIN! Atrodo taip aiškiai parašiau:

Šioje vietoje suveiktu mažesnės blogybės principas.

Bet jeigu tu ruošiesi ristis iki Akelos lygio, tai primesk ir tai, kad tave gali ištikti jos likimas

O gyvūnai žudomi gaminant vaistus, ar tik kuriant naujus?

Kuriant naujus.

[Apostatas]

O gyvūnai žudomi gaminant vaistus, ar tik kuriant naujus?

Na, kai kurie mediciniai preparatai yra gaminami iš gyvūnų.

[Kasharas]

Na, kai kurie mediciniai preparatai yra gaminami iš gyvūnų.

Čia turi omeny visokius kiniškus preperatus (visokios trintos gyvatės didinančios potenciją ar dar ten koks velnias pas juos būna...), ar gaminami ir kokie rimti vaistai?