Nauja bausmė pedofilams Lenkijoje.

[RB]

tokie kaip tu ir RB mėgsta atakuoti asmenį begale klausimų, o patys pasukt galvos ir pasieškot atsakymų nenori.

O tu niekada nepagalvojai, kad tokie kaip aš ir 7x jau esame pasidomėję, sugebėjom suprasti gerokai daugiau nei tu, ir dabar baksnojame tave nosimi į tos teorijos skyles? Bet tu, kaip ir pridera doram tikinčiajam, išsisukinėji nuo atsakymų, pabrukęs uodegą siūlai pasiklausti kitų, protingesnių (į libertarizmo kunigą kreiptis ar reikės paties vyskupo ieškotis, kad kvalifikuotai galėtų atsakyti?) ir nė nebandai nagrinėti prielaidos, kad šitos idėjos iš tiesų yra skylių pilnas bullshit, ką tau ir bandome parodyti. Tikėjimas tuo ir skiriasi nuo skepticizmo – jei kažkas man pateikia argumentus, kurių aš negaliu atremti, aš neaiškinu, kad kas nors protingesnis į tai atsakys. Aš pasidomiu, kokie yra kontrargumentai, ir jei negaliu jų suprasti ar jie man neatrodo įtikinami (arba jų tiesiog nėra) – aš bent jau vengiu fanatiško įsitikinimo, kad yra taip, o ne kitaip.

Tarkim Bitininkas galėtų jums išaiškinti daug daugiau nei aš, nes jis ir blog'ą rašydavo. Bet to nedaro. Kodėl ? Nes nėra prasmės, neproduktyvu. Čia aš tik spėju.

Kodėl nedaro? Nes buvo sutriuškintas, išryškintos visos gausios jo idėjų skylės ir jis, lygiai kaip ir tu, nesugebėjo jų apginti. O po to ėmė pats savyje aiškintis, kokio ten dendrologinio dadaizmo atšaką jis išpažįsta.

O prie Somalio grįžtant: nereikia siuntinėti man filmukų. Aš turiu kur kas produktyvesnių ir įdomesnių būdų laikui leisti. Jei pats nesupranti tų argumentų ir nesugebi pateikti jų čia keliais sakiniais – pirmiausia gerai susimąstyk, ar tikrai gali tais argumentais remtis ir ar tai kartais nėra demagoginis bullshit'as be jokio tvirto fundamento.
Ir nereikia aiškinti, kad Somalio anarchizmas ne idealus. Faktas, kad valstybių įtaka ten daug daug mažesnė nei bet kur kitur. Taigi, Somalis turėtų pasižymėti (šios temos rėmuose) žymiai mažesniu smurtinių nusikaltimų skaičiumi. Taip nėra. Teorija prieštarauja faktams. Libertarai atmeta faktus. Ką gi, way to go

[fizikanas]

Ir nereikia aiškinti, kad Somalio anarchizmas ne idealus. Faktas, kad valstybių įtaka ten daug daug mažesnė nei bet kur kitur. Taigi, Somalis turėtų pasižymėti (šios temos rėmuose) žymiai mažesniu smurtinių nusikaltimų skaičiumi. Taip nėra.

Oponuojant konkrečiai šitam argumentui: išvada būtų teisinga, tik tuo atvėju, jei valstybės įtaka(ingumas?) būtų vienintelelis kintamasis nuo kurio priklauso nusikalstamumas. Taip nėra. (Iš šio forumo kažkurios temos atsimenu, kad nusikalstamumas dar bent jau priklauso nuo menulio fazės )

[RB]

Oponuojant konkrečiai šitam argumentui: išvada būtų teisinga, tik tuo atvėju, jei valstybės įtaka(ingumas?) būtų vienintelelis kintamasis nuo kurio priklauso nusikalstamumas. Taip nėra.

Kaip aiškiai pareiškė MaikUniversum, tai yra pagrindinis kintamasis.
Beje, o kokie yra kiti kintamieji, gal galėtum pavardyti? Iš kart užsiminsiu, interkoreliacija tarp kintamųjų – dalykas negeras ir regresijoje nepageidautinas, todėl visi kintamieji, kurie veikia nusikalstamumą, bet patys priklauso nuo valstybės įtakos stiprumo, turėtų būti iš regresijos išmetami
T. y. jei nusikalstamumo lygis N priklauso nuo valstybės galios x ir nuo parametro y, kur y=f(x), t. y. N=N(x, y), y iš šios funkcijos išmetame ir skaičiuojame tiesiog N(x). (Manau, akivaizdu, kad matematiškai tokia transformacija įmanoma.)

[fizikanas]

Oponuojant konkrečiai šitam argumentui: išvada būtų teisinga, tik tuo atvėju, jei valstybės įtaka(ingumas?) būtų vienintelelis kintamasis nuo kurio priklauso nusikalstamumas. Taip nėra.

Kaip aiškiai pareiškė MaikUniversum, tai yra pagrindinis kintamasis.

Tai tik reiškia, kad MaikUniversum irgi buvo neteisus.

Beje, o kokie yra kiti kintamieji, gal galėtum pavardyti? Iš kart užsiminsiu, interkoreliacija tarp kintamųjų – dalykas negeras ir regresijoje nepageidautinas, todėl visi kintamieji, kurie veikia nusikalstamumą, bet patys priklauso nuo valstybės įtakos stiprumo, turėtų būti iš regresijos išmetami

Kultūra, naudingosios iškasenos.

[RB]

Kultūra, naudingosios iškasenos.

Valstybė neturi įtakos kultūrai?
Naudingosios iškasenos – puiku. Somalis jų turi, pakankamai daug ir įvairių. Lyginame smurtinių nusikaltimų skaičių su kitomis šalimis, kuriose yra tiek pat naudingųjų iškasenų, ir...?

[fizikanas]

Kultūra, naudingosios iškasenos.

Valstybė neturi įtakos kultūrai?
Naudingosios iškasenos – puiku. Somalis jų turi, pakankamai daug ir įvairių. Lyginame smurtinių nusikaltimų skaičių su kitomis šalimis, kuriose yra tiek pat naudingųjų iškasenų, ir...?

Galbūt, nežinau kaip ten su iškasenom Somalyje. Bet kultūros pavyzdys pukiai tinka, nebent įrodytum, kad ji priklauso, vėlgi, VIEN nuo valstybės įtakos. Jei be jos yra dar bent vienas kintamasis, nuo kurio priklauso kultūra, nebegalime nusikalstamumo transformuoti į N=f(x). Tu juk nenori pasakyti, kad absoliučiai VISKAS prilauso TIK nuo valstybės įtakos stiprumo? ;]

[RB]

Galbūt, nežinau kaip ten su iškasenom Somalyje. Bet kultūros pavyzdys pukiai tinka, nebent įrodytum, kad ji priklauso, vėlgi, VIEN nuo valstybės įtakos. Jei be jos yra dar bent vienas kintamasis, nuo kurio priklauso kultūra, nebegalime nusikalstamumo transformuoti į N=f(x). Tu juk nenori pasakyti, kad absoliučiai VISKAS prilauso TIK nuo valstybės įtakos stiprumo? ;]

Ne, jei kultūra priklauso nuo valstybės galios x ir parametro y: K=K(x, y), tai nusikalstamumą N=(x, K(x, y)) galim transformuoti į N=(x, y). T. y. išmesti kultūros veiksnį ir įtraukti tik tuos veiksnius, kurie lemia kultūros lygį (neskaitant valstybės galios, nes ji jau įtraukta).
Taigi, matome, kad ne taip lengva rasti pakankamai reikšmingų veiksnių, neskaitant valstybės galios

[insurrectum]

iš kur gautum ginklų, kaip tu pasipriešintum 99 procentam visuomenės (grubiai šnekant)

Labai jau daug pas tave tariamosios nuosakos. Būtų taip ir anaip. Tu nusakyk objektyvias priežastis, kodėl. Todėl tavęs gi ir klausiu, kokie (savaiminiai) mechanizmai kontroliuos, kad 99 procentų visuomenės man pasipriešins? Kodėl ne 5%?

99% patenkintų režimu, padėtimi ir gyvenimu tik pas batka Lukašenką sapnuose būna. Gamtoje tokio reiškinio niekas dar nemetė. Ir tik neburk, kad anarchija tai ne režimas.

O tokius reiškinius kaip agresija, segregacija, valdžios troškulys, maištas vardan maišto - visi matė ir daugelis patyrė.

Netgi tokioje šalyje kaip Danija, kur gyvena bene laimingiausi Europos gyventojai, siautėja baikerių karai. Ir tai nieko bendra su ekonomika, rinka ar "socialine tremtimi" neturi. Tiesiog būti baikeriu, turėti savo "chebra" ir retsykiais pasmurtauti (su kalašnikovais ir prieštankinėm raketom) yra "krūta", o kiauras dienas kurti pridėtinę vertę ir lankytis muziejuose "užknisa".
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Nordic_Biker_War

Ką tu su tokiais, visiškai natūraliais ir spontaniškais reiškiniais darysi?

[MaikUniversum]

O tu niekada nepagalvojai, kad tokie kaip aš ir 7x jau esame pasidomėję, sugebėjom suprasti gerokai daugiau nei tu, ir dabar baksnojame tave nosimi į tos teorijos skyles?

Citata verta aukso Visažinis RB "pasidomėjo" viską sužinojo ir atmetė racionalius argumentus ir toliau grįžo prie tikėjimo smurto filosofija - valstybės.


pakomentuok tą video, kurį tau PM nusiunčiau, tamsta visažini o gal ir tą informacija "praignoravote" kaip ir visa kita ? Tu tą sugebi, neigti realybę vardan to, kad pasirodyti/išlikti teisiam.

[MaikUniversum]

Labai jau daug pas tave tariamosios nuosakos. Būtų taip ir anaip. Tu nusakyk objektyvias priežastis, kodėl. Todėl tavęs gi ir klausiu, kokie (savaiminiai) mechanizmai kontroliuos, kad 99 procentų visuomenės man pasipriešins? Kodėl ne 5%?

čia aš darau prielaidą, kai žmonės JAU turi atitinkamą išsilavinimą ir žino anarchijos privalumus prieš "demokratinę valstybę" Bet kaip minėjau, labai ilgas procesas. Gi pažvelk į JAV istorija, kiek laiko jai užėmė tapti imperija, kone stipriausia pasaulio valstybe ? O pas juos valdžia buvo pačioje pradžioje laaaabai mažulytė. Atvirkštinis procesas daug sudėtingesnis ir jis truktų ilgiau.

[RB]

Citata verta aukso Visažinis RB "pasidomėjo" viską sužinojo ir atmetė racionalius argumentus ir toliau grįžo prie tikėjimo smurto filosofija - valstybės.
pakomentuok tą video, kurį tau PM nusiunčiau, tamsta visažini o gal ir tą informacija "praignoravote" kaip ir visa kita ? Tu tą sugebi, neigti realybę vardan to, kad pasirodyti/išlikti teisiam.

Tai aš laukiu, laukiu tų „racionalių argumentų“. Pateik juos? Ar tu jų nežinai, bet tie geriau išmanantys žino ir tau sakė, kad jie teisingi?
Apie video jau rašiau – jei nesugebi pats trumpai ir aiškiai pateikti argumentų, man kyla įtarimas, kad tokių nėra.

čia aš darau prielaidą, kai žmonės JAU turi atitinkamą išsilavinimą ir žino anarchijos privalumus prieš "demokratinę valstybę"

Aha. Bėda, kad pats tokio išsilavinimo neturi ir tų „privalumų“ suformuluoti ir apginti nesugebi

O pas juos valdžia buvo pačioje pradžioje laaaabai mažulytė. Atvirkštinis procesas daug sudėtingesnis ir jis truktų ilgiau.

Kodėl ilgiau? Kodėl ne trumpiau? Juk žmonija pereitų į natūralią ir laimingą gyvenseną. Čia nenatūraliai ir prievartinei valstybei kurtis reikia laiko, o ne prigimtiniam libertarizmui


Tai vis tik grįžtant prie esminio klausimo: kodėl Somalyje valstybės gerokai mažiau nei kitur pasaulyje, o smurtinių nusikaltimų gerokai daugiau?

[haleris]

kaip is zmogaus, megstancio uzduoti NEPATOGIUS (© MaikUniversum) klausimus, tikejausi daugiau... nors ka cia meluoju - nesitikejau.
pradziai reiketu bent minimaliai pasidometi istorija beigi filosofija: pradedant Platonu, einant tolyn link Hobbes'o, Locke'o ir baigiant siuolaikiniais mastytojais, kuriu tarpe ir tavo zinomi keli apologetai. tai turetu bent truputi padeti suprasti valstybes susiformavimo ir butinumo prielaidas, o dargi ir ismokti naudoti, ir suprasti zodi racionalumas..
Beje, "atitinkamas issilavinimas"- jis turetu uzslopinti instinktus, suformuoti nepalenkiamas paradigmas?

[MaikUniversum]

Tai vis tik grįžtant prie esminio klausimo: kodėl Somalyje valstybės gerokai mažiau nei kitur pasaulyje, o smurtinių nusikaltimų gerokai daugiau?

pateik statistiką, kad ten nusikaltimų gerokai daugiau

Bet gi bepigu tau šnekėt, kai tu prievartinio tupdymo į kalėjimus už "piktžodžiavimus" ir mokesčių bei žmonių genocido nelaikai nusikaltimais (čia vėl gim darau prielaidą, kadangi tu leidi suprasti, kad Somalis buvo "idealesnė šalis", kai joje buvo valdžia nors faktai rodo visiškai atvirkščiai

O prie Somalio grįžtant: nereikia siuntinėti man filmukų. Aš turiu kur kas produktyvesnių ir įdomesnių būdų laikui leisti. Jei pats nesupranti tų argumentų ir nesugebi pateikti jų čia keliais sakiniais – pirmiausia gerai susimąstyk, ar tikrai gali tais argumentais remtis ir ar tai kartais nėra demagoginis bullshit'as be jokio tvirto fundamento.

taip ir maniau, kad kažką panašaus pasakysi demagogija ok daugiau neturiu ką pasakyt žmogui, nenorinčiam bent iš dalies pažvelgt į savo poziciją. Aš tą dariau ir daug kartų, ir suprantu, kad dažniausiai atrodau juokingai, mea culpa. niekada nebuvau geras argumentatorius ir niekada neturėjau tiek kantrybės

[Walhalla]

Aš tą dariau ir daug kartų

Pvz?

[MaikUniversum]

Aš tą dariau ir daug kartų

Pvz?

pvz ką ? Tiesiog daug kartų bandžiau įsivaizduot save jūsų (ar bet kurio kito žmogaus, tikinčio valstybės iliuzija) vietoje ir suprantu, kad atrodau "idiotiškai" švelniai tariant Bet tikiuosi, kad ilgainiui tas pasikeis, kitaip nebūtų jokio absoliučiai tikslo visiem pasaulio anarchistams (ir net minarchistams) tą daryti (bandyti žmonėms paaiškinti, kuri jie klysta ir pan). Tai nėra kažkoks jaunimo naujas užsiėmimas (bet jauniems žmonėms daug lengviau perprasti kitų klaidas ir analizuoti iliuzijas), o pakankamai sena ir labai gili filosofija. Ir tai tik pradžia.

[7x]

Bet tikiuosi, kad ilgainiui tas pasikeis

T.y. ilgainiui į tavo juokingus ir idiotiškus argumentus žmonės pradės žiūrėti rimtai? O ironiškiausi tai, kad nemažai forumiečių apie anarzchizmą žino gerokai daugiau nei tamsta su savo 8 valandom youtube filmukų, bet vis tiek įsivaizduoji esąs pranašas, naują negirdėtą evangeliją skelbiantis - klaidas mat perpratęs, iliuzijas analizuojantis. Knygą paskaitytum.

[Walhalla]

<...> nei tamsta su savo 8 valandom youtube filmukų <...> Knygą paskaitytum.

Nepastebite, kad ta karikatūriška "vikipedinė", "gūglinė" ir "jūtūbinė" savišvieta virsta tendencija?..

[D3monas]

<...> nei tamsta su savo 8 valandom youtube filmukų <...> Knygą paskaitytum.

Nepastebite, kad ta karikatūriška "vikipedinė", "gūglinė" ir "jūtūbinė" savišvieta virsta tendencija?..

Taip, internetas yra lengviausiai ir greičiausiai prieinamos informacijos šaltinis. Ir norėčiau stoti žmonių, kurie informacijos pirmiausia ieško internete, pusėje. Aš labai mėgstu knygas, daug skaitau. Bet susiduriu su problema, kada bibliotekose nėra tų knygų, kurių aš noriu, o siųsdintis iš kitų valstybių man per brangu. Tada belieka tik googlinti tos knygos pdf.

Apie tuos, kurie youtube prisižiūri ir po to pasakoja... Nematau tame niko blogo. Tarpe visų niekinių žinių, esančių youtube, galima rasti ir labai naudingos informacijos. Galima rasti įvairių mokslininkų paskaitų, dokumentikos. Nuo kada lengvai virškinama ir įdomi informacija yra blogis?

Todėl, vietoje to, kad paniekinančiu tonu kalbėtume apie tai, kaip kiti žmonės gauna informaciją, verčiau žiūrėkime į tai, ką tie žmonės sako. Priešiškumu ir arogancija ginčai nelaimimi, tai tik paskatina pašnekovus dar labiau užsispirti. Galų gale, jei matote, kad kas nors nusišnęka - paaiškinkite tai. Diskusija nėra savo nuomonės įrodinėjimas kitam, diskusijos skirtos tiesai rasti.