Tarkime, manau kad jei mes vengiame kančių (bent jau kontroliuojant kitus kintamuosius) ir mirties (dažniausiai), taigi kodėl nepadaryti prielaidos, kad šie dalykai yra blogi, o juos sukeliantys veiksmai irgi blogi (irgi išskyrus tam tikrus atvejus)? Na, čia tarkim vien patys pamatai. Man regis tokia moralė nėra nelogiška. Atkreipsiu dėmesį, kad kalbu ne apie papročius ar tradicijas ala eik per Velykas į bažnyčią.D3monas wrote:Kodėl nihilizmas nelogiškas? Adresuoju klausimą MaikUniversum.
Man kaip tik atrodo, kad nihilizmas yra pats logiškiausias dalykas. Juk bet kokios tradicijos ar papročiai, kuriuo atmetame priimdami nihilistinę poziciją, iš esmės neatitinka pakankamo pagrindo taisyklės. Kaip ir bet koks kitas moralinis klausimas. Moralė yra išgalvotas dalykas, todėl pati iš savęs visada bus ir yra subjektyvi, todėl neatitinka pakankamo pagrindo taisyklės.
Na, bent jau man taip atrodo. Norėčiau sužinoti priešišką poziciją.
Moralė ir amžinasis variklis
kaip argumentuodamas teigi, kad tai yra blogai? Principas paprastas - iš pradžių teigi, po to argumentoji, o ne lauki, kol kažkas tai paneigs. Dievo neegzistavimo įrodyti irgi neįmanoma. Problema yra ta kad , požiūris yra įaugęs į kraują, todėl kartais atrodo, kad jį reikia pirma paneigti.Tarkime, manau kad jei mes vengiame kančių (bent jau kontroliuojant kitus kintamuosius) ir mirties (dažniausiai), taigi kodėl nepadaryti prielaidos, kad šie dalykai yra blogi, o juos sukeliantys veiksmai irgi blogi (irgi išskyrus tam tikrus atvejus)?
P. S. patikslinau praitą mano postą.
Last edited by kvantumas on 2009-10-29 21:49, edited 2 times in total.
Na, taip, apie žalos vengimą bei malonumo siekimą galime apytiksliai apibrėžti ribas. Bet, vėlgi, yra moralūs ar nemoralūs būdai pasiekti tuos dalykus. Taip pat pats žalos vengimas... na, jis negalioja tiems žmonėms, kurie patiria malonumą žalodamiesi.VYTS wrote:Tarkime, manau kad jei mes vengiame kančių (bent jau kontroliuojant kitus kintamuosius) ir mirties (dažniausiai), taigi kodėl nepadaryti prielaidos, kad šie dalykai yra blogi, o juos sukeliantys veiksmai irgi blogi (irgi išskyrus tam tikrus atvejus)? Na, čia tarkim vien patys pamatai. Man regis tokia moralė nėra nelogiška. Atkreipsiu dėmesį, kad kalbu ne apie papročius ar tradicijas ala eik per Velykas į bažnyčią.
Taigi ir sakau kad prielaida. Bet kodėl nepadaryti prielaidos, kad nepageidaujami dalykai yra blogi, o pageidaujami - geri? Žinoma, galima daryti priešingą prielaidą (buvo čia vienas veikėjas kuris teigė kad žmonės yra blogis ir juos reikia naikinti), bet su tokia morale toli nenueitumėm .kvantumas wrote:kaip argumentuodamas teigi, kad tai yra blogai? Principas paprastas - iš pradžių teigi, po to argumentoji, o ne lauki, kol kažkas tai paneigs. Dievo neegzistavimo įrodyti irgi neįmanoma. Problema yra ta kad , požiūris yra įaugęs į kraują, todėl kartais atrodo, kad jį reikia pirma paneigti.Tarkime, manau kad jei mes vengiame kančių (bent jau kontroliuojant kitus kintamuosius) ir mirties (dažniausiai), taigi kodėl nepadaryti prielaidos, kad šie dalykai yra blogi, o juos sukeliantys veiksmai irgi blogi (irgi išskyrus tam tikrus atvejus)?
taip argumentas, bet netaisingas:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavimas_%C4%AF_jausmus
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavima ... baim%C4%99
mano požiūriu ginčitynos:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentas ... ekmi%C5%B3
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavima ... imyb%C4%99
http://lt.wikipedia.org/wiki/Logika
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavimas_%C4%AF_jausmus
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavima ... baim%C4%99
mano požiūriu ginčitynos:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentas ... ekmi%C5%B3
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavima ... imyb%C4%99
http://lt.wikipedia.org/wiki/Logika
Apeliavimas į pasekmes:kvantumas wrote:taip argumentas, bet netaisingas:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavimas_%C4%AF_jausmus
http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavima ... baim%C4%99
neakivaizdi:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentas ... ekmi%C5%B3
http://lt.wikipedia.org/wiki/Teigini%C5%B3_logika
If P, then Q will occur.
Q is desirable.
Therefore, P is true.
Arba:
If P, then Q will occur.
Q is undesirable.
Therefore, P is false.
Na, argi aš sakiau kad jei tu nepritarsi tau nutiks kas nors blogo?
1.Blogis - gėrio priešingybė, abstraktus apibūdinimas to, kas nepriimtina etikos požiūriu. Blogiu laikomi žalos darymas, kančios sukėlimas, neteisingi veiksmai. http://lt.wikipedia.org/wiki/Blogis
2.Kankinimas ir žudymas (be įpatingos preižasties (kitaip įsivelsim į visokius Trolley problem)) yra man etiškai nepriimtinas, šie veiksmai įtraukia žalos darymą ir kančios sukėlimą.
3. Žudymas ir kankinimas yra blogis (pagal apibrėžimą 1)
2.Kankinimas ir žudymas (be įpatingos preižasties (kitaip įsivelsim į visokius Trolley problem)) yra man etiškai nepriimtinas, šie veiksmai įtraukia žalos darymą ir kančios sukėlimą.
3. Žudymas ir kankinimas yra blogis (pagal apibrėžimą 1)
Šiais žodžiais norėjai pasakyti:Aš nenoriu kad mane kankintų ar žudytų, tu irgi nenori
?1.Blogis - gėrio priešingybė, abstraktus apibūdinimas to, kas nepriimtina etikos požiūriu. Blogiu laikomi žalos darymas, kančios sukėlimas, neteisingi veiksmai. http://lt.wikipedia.org/wiki/Blogis
2.Kankinimas ir žudymas (be įpatingos preižasties (kitaip įsivelsim į visokius Trolley problem)) yra man etiškai nepriimtinas, šie veiksmai įtraukia žalos darymą ir kančios sukėlimą.
3. Žudymas ir kankinimas yra blogis (pagal apibrėžimą 1)
Ne. Tiesiog antrą kartą pabandžiau duoti tau argumentų.kvantumas wrote:Šiais žodžiais norėjai pasakyti:Aš nenoriu kad mane kankintų ar žudytų, tu irgi nenori?1.Blogis - gėrio priešingybė, abstraktus apibūdinimas to, kas nepriimtina etikos požiūriu. Blogiu laikomi žalos darymas, kančios sukėlimas, neteisingi veiksmai. http://lt.wikipedia.org/wiki/Blogis
2.Kankinimas ir žudymas (be įpatingos preižasties (kitaip įsivelsim į visokius Trolley problem)) yra man etiškai nepriimtinas, šie veiksmai įtraukia žalos darymą ir kančios sukėlimą.
3. Žudymas ir kankinimas yra blogis (pagal apibrėžimą 1)