Skeptikų / skeptikių forumas

Sejanus wrote: ↑

2018-09-17 14:33

Keista tai skaityti, kai žinai, kad tas pats šio post'o Autorius kitoje forumo temoje yra parašęs, kad viskas yra subjektyvu. Tai čia ir yra tas gero ir blogo charakterių skirtingumas, kurio vertinimas yra tikrai tikrai subjektyvus. Imkime, pvz., darbštumą ir stropumą. Labai geros charakterio savybės, ar ne? Kiekvienas šiuolaikinis darbdavys, labai tikėtina, jas vertintų labai gerai. O jei, tarkime, tų savybių turėtojas yra nacistinių pažiūrų (na, arba SJW)? Tada turbūt pagalvoji, kad gal geriau jis būtų buvęs tinginys, nes tuo atveju mažiau šunybių būtų prikrėtęs.
Todėl ir parašiau, kad Tamsta, Sejanau, kovoja su šiaudine baidykle, ir pakviečiau Tamstą nustoti tai daryti.

Na aš tikiuosi, kad bent jau pats supranti, ką nori pasakyti. Bet nesu tuo tikras. O aš tai tikrai nesuprantu.

Šiaudinė baidyklė yra kuomet nupasakoji oponento poziciją savais žodžiais, iškraipytai ir darydamas iš jos juokelį. Aš tavo pozicijos savaip nenupasakojau nes jos net nesupratau, todėl šiaudinė baidyklė čia ne prie ko.

Visko subjetyvumas taip pat nematau, ką turi bendro su tavo ankstesne žinute apie hierarchiją. Kaip ir naciai, darbdaviai ar tinginiai.

O.K., pamėginsiu paaiškinti dar kartą. Tamsta, Sejanau, rašė:

Kitu atveju reikėtų tuos charakterius vadinti tiesiog skirtingais charakteriais, nežinau, mėlynu ir žaliu charakteriu, o ne geru ir blogu.

"Geras" ir "blogas" charakteris yra tarsi žalias ir mėlynas charakteris. Tai tiesiog viso labo skirtingi charakteriai. Todėl "gerą" charakterį turintis žmogus nėra aukštesnis ar geresnis už "blogą" charakterį turintį žmogų. Ar dabar suprantamiau parašiau?

P.S.

Šiaudinė baidyklė yra kuomet nupasakoji oponento poziciją savais žodžiais, iškraipytai ir darydamas iš jos juokelį. Aš tavo pozicijos savaip nenupasakojau nes jos net nesupratau, todėl šiaudinė baidyklė čia ne prie ko.

O dėl šiaudinės baidyklės, tai aš spėju, kad Tamsta, Sejanau, kažkaip klaidingai interpretuojat mano parašytus žodžius apie tą hierarchijos tarp žmonių nebuvimą (ta klaidinga interpretacija ir būtų ta šiaudinė baidyklė) ir dėl to bandot nuginčyti mano poziciją.

"Geras" ir "blogas" charakteris yra tarsi žalias ir mėlynas charakteris. Tai tiesiog viso labo skirtingi charakteriai. Todėl "gerą" charakterį turintis žmogus nėra aukštesnis ar geresnis už "blogą" charakterį turintį žmogų. Ar dabar suprantamiau parašiau?

Labai suprantamai. Gerą charakterį turintis žmogus nėra geresnis už blogą charakterį turintį žmogų. Ko čia nesuprasti. Išskyrus ką vartoji.

Augustas wrote: ↑

2018-09-17 15:08

"Geras" ir "blogas" charakteris yra tarsi žalias ir mėlynas charakteris. Tai tiesiog viso labo skirtingi charakteriai. Todėl "gerą" charakterį turintis žmogus nėra aukštesnis ar geresnis už "blogą" charakterį turintį žmogų.

Gerą charakterį turintis žmogus YRA geresnis už blogą charakterį turintį žmogų, pagal apibrėžimą. Man sunku suvokti, kam tau šitas žongliravimas žodžiais. Nusivažiavai iki įrodinėjimo, kad mėlyna nėra mėlyniau už žalia...

Lionginas wrote: ↑

2018-09-18 07:19

Augustas wrote: ↑

2018-09-17 15:08

"Geras" ir "blogas" charakteris yra tarsi žalias ir mėlynas charakteris.

Gerą charakterį turintis žmogus YRA geresnis už blogą charakterį turintį žmogų, pagal apibrėžimą. Man sunku suvokti, kam tau šitas žongliravimas žodžiais. Nusivažiavai...

- "sunku suvokti" todėl, kad esi atėjistas, o visi atėjistai turi tik absoliučias reikšmes, jie nekelia tokio reletyvumo klausimo, kaip: "geras kam", gal geras atėjizmui bus labai blogas teizmui? Tai ką vežti į Sibirą? gerus ūkininkus ar girtus stribus?

vvv2 wrote: ↑

2018-09-18 09:10

- "sunku suvokti" todėl, kad esi atėjistas, o visi atėjistai turi tik absoliučias reikšmes, jie nekelia tokio reletyvumo klausimo, kaip: "geras kam", gal geras atėjizmui bus labai blogas teizmui? Tai ką vežti į Sibirą? gerus ūkininkus ar girtus stribus?

Kai Augustas nevienareikšmiškai stojo į moralinio reliatyvizmo pusę, aš maniau, kad gal tiesiog tokia fazė. Bet kai ir tu prisidėjai prie jo, tai nebežinau... Gal kažkas kažko pripylė į vandentiekio tinklus.

Lionginas wrote: ↑

2018-09-18 09:33

vvv2 wrote: ↑

2018-09-18 09:10

- "sunku suvokti" todėl, kad esi atėjistas, o visi atėjistai turi tik absoliučias reikšmes, jie nekelia tokio reletyvumo klausimo, kaip: "geras kam", gal geras atėjizmui bus labai blogas teizmui? Tai ką vežti į Sibirą? gerus ūkininkus ar girtus stribus?

Kai Augustas nevienareikšmiškai stojo į moralinio reliatyvizmo pusę, aš maniau, kad gal tiesiog tokia fazė. Bet kai ir tu prisidėjai prie jo, tai gal kažkas kažko pripylė į vandentiekio tinklus?

- yra sena tema "absoliutus blogis", tačiau neteko rasti, girdėti ar skaityti temos "absoliutus gėris".

pastaba: ir tai nesusiję su užkišta kanalizacija, tiesiog neužtenka žmogaus galių tokiam dalykui, netgi genijams kaip Dantė, jam pavyko sukurti tik "pragerą".

Lionginas wrote: ↑

2018-09-18 09:33

vvv2 wrote: ↑

2018-09-18 09:10

- "sunku suvokti" todėl, kad esi atėjistas, o visi atėjistai turi tik absoliučias reikšmes, jie nekelia tokio reletyvumo klausimo, kaip: "geras kam", gal geras atėjizmui bus labai blogas teizmui? Tai ką vežti į Sibirą? gerus ūkininkus ar girtus stribus?

Kai Augustas nevienareikšmiškai stojo į moralinio reliatyvizmo pusę, aš maniau, kad gal tiesiog tokia fazė. Bet kai ir tu prisidėjai prie jo, tai nebežinau... Gal kažkas kažko pripylė į vandentiekio tinklus.

Tai aš neneigiau moralinio reliatyvumo kaip tokio. Aš tik pasisakiau prieš moralinio reliatyvumo absoliutizavimą, t.y., pasisakiau (ir dabar pasisakau) prieš teiginį, kad moralinis reliatyvumas yra absoliutus dalykas.

Sejanus wrote: ↑

2018-09-18 04:02

"Geras" ir "blogas" charakteris yra tarsi žalias ir mėlynas charakteris. Tai tiesiog viso labo skirtingi charakteriai. Todėl "gerą" charakterį turintis žmogus nėra aukštesnis ar geresnis už "blogą" charakterį turintį žmogų. Ar dabar suprantamiau parašiau?

Labai suprantamai. Gerą charakterį turintis žmogus nėra geresnis už blogą charakterį turintį žmogų. Ko čia nesuprasti. Išskyrus ką vartoji.

Taip, Sejanau. Žinoma, pačiam žmogui geriau turėti gerą charakterį, nes gerą charakterį turintis žmogus yra ir sveikesnis, mažiau konfliktuoja su aplinkiniais, mažiau stresų patiria, jo fizinė sveikata yra geresnė, nes nepersivalgo, nepersigeria, su saiku viską vartoja ir t.t. Taigi, pačiam žmogui geriau turėti gerą charakterį.
Tačiau vieno žmogaus geras charakteris beveik nesuteikia jokių moralinių bonusų prieš kito žmogaus blogą charakterį. Ir taip yra todėl, kad ir blogo charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę priimti moraliai gerus sprendimus, kaip ir gerą charakterį turintis žmogus. O gero charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę suklysti, kaip ir blogo charakterio žmogus. Todėl moraliniu požiūriu jie yra lygūs.

Tačiau vieno žmogaus geras charakteris beveik nesuteikia jokių moralinių bonusų prieš kito žmogaus blogą charakterį. Ir taip yra todėl, kad ir blogo charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę priimti moraliai gerus sprendimus, kaip ir gerą charakterį turintis žmogus. O gero charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę suklysti, kaip ir blogo charakterio žmogus. Todėl moraliniu požiūriu jie yra lygūs.

O kuris iš jų žalias ir kuris skrenda į šiaurę?

Sejanus wrote: ↑

2018-09-18 15:37

Tačiau vieno žmogaus geras charakteris beveik nesuteikia jokių moralinių bonusų prieš kito žmogaus blogą charakterį. Ir taip yra todėl, kad ir blogo charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę priimti moraliai gerus sprendimus, kaip ir gerą charakterį turintis žmogus. O gero charakterio žmogus turi tokią pačią galimybę suklysti, kaip ir blogo charakterio žmogus. Todėl moraliniu požiūriu jie yra lygūs.

O kuris iš jų žalias ir kuris skrenda į šiaurę?

Pasufleruoti atsakymą, ar Tamsta, Sejanau, pats supras, kuris iš jų yra žalias?