[Iškeičiau, fizikanai, komentarą tau į alternatyvų laisvalaikio praleidimo būdą. Nenuvilk manęs.]
Ir gal gali man trumpai priminti, kokie yra tavo esminiai pointai šioje temoje? O tai aš jau pradedu pasiklysti tarp tavo sukarpytų diskusinių fragmentų.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Nepagaunu, kokį ryšį šita tavo nauja analogija turi su tuo, ką sakiau?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Kam taip per aplinkui? Niekas netrukdo dalyką, apie kurį buvau užsiminęs, panagrinėti tiesiogiai.
Tam tikro genų rinkinio tam tikros konkrečios išraiškos kuriuo nors aspektu (pvz. homo polinkio mūsų konkrečiu atveju) tiesioginės naudos nebuvimas individualiai atrankai, nepaneigia to genų rinkinio praėjimo pro atrankos filtrą. Jeigu, pagal mano anksčiau pateiktą pavyzdį, dėl kažkokių priežasčių moterų (su tam tikru genų rinkiniu bei kurių kai kurie vyriškos lyties palikuonys tam tikroje pasekmėje turi stipriau išreikštą homo polinkį) didesnis vaisingumas nustelbia minėtų palikuonių faktinį nesidauginimą, tai šitas homo polinkį skatinantis genų rinkinys teoriškai galėtų sėkmingai plisti.
Teoriskai galetu, bet sunku patiketi, kad nera konkuruojancio geno, kuris turetu tik gerasias sio geno savybes, o blogu ne. Tam turetu buti kazkoks paaiskinimas, o tu tokio nepateiki. Tuo tarpu as pateikiu paaiskinima, kad genai cia isvis ne prie ko, nes homoseksualizma galima kuo puikiausiai paaiskinti vien kulturiniais ir/arba psichologiniais reiskniais, kaip mada ar priklausomybe nuo sekso. Ir cia man nereikia sukti galvos, kodel evoliucija elgiasi taip kvailai - kulturineje evoliucijoje "mutacijos" ir nuokrypiai gali buti gana staigus ir zenklus ir gana greitai pakoreguoti kitos ideologijos paplitimo, ka esame stebeje simtus kartu, per musu trumpa civilizaciju istorija.
"Sunku patikėti" nėra argumentas. Šiaip yra protinga neskubėti su paaiškinimais, kurie iš pirmo žvilgsnio pasirodė įtikinami. Pvz. mokslas idealiu atveju taip neveikia. Hipotezes reikia tikrinti stebėjimais, tyrimais, eksperimentais ar pan., kad ir kaip įtikinamai jos beatrodytų prieš jų tikrinimą. Man kaip tik įdomu, kad šituo klausimu moksle yra daugybė prieštaringų rezultatų, versijų, interpretacijų. Ir tai greičiausiai rodo, kad klausimas yra sudėtingas, nevienareikšmis, kompleksinis.
Pvz. dėl "mados". Jau minėjau versiją, kad "mados" gali turėti įtakos skirtingų lygių biseksualių žmonių saviidentifikacijai. Visai gali būti, kad kultūrinis, socialinio įtakojimo aspektas gali būti kažkuo reikšmingas faktorius šiame kontekste. Pvz. galbūt tai kažkaip liudija priešingas poveikis - kuomet gėjai atranda savo seksualumą homofobiškesnėje visuomenėje, didžia dalimi dėl juos supančios kultūros jie susiduria su visokiom frustracijom. Vieniems tos frustracijos į naudą, nes padeda greičiau pasiekti tam tikrą
integrity ir tada tokie žmonės važiuoja per gyvenimą kaip tankai. Kitiems kaip tik ne į naudą, nes kaip tik neigiamai paveikia jų integrity, prasideda visokie blaškymaisi, buvimai, kuo nesi, mentaliniai dalykai, bandymai "pabėgti" kažkur, priklausomybės nuo alkoholio, didelė partnerių kaita ir pan.
Kas dėl tavo filosofijų apie priklausomybę nuo sekso, tai kokiom priklausomybėm tu paaiškintum tai, jog dalis žmonių jaučia seksualinę trauką arba įsimyli tos pačios lyties žmones dar net neturėję su tais žmonėmis jokių santykių, kurie (anot tavo pasakojimų) ir pagimdytų tą priklausomybę? Tuo labiau, kad daliai žmonių tokie dalykai įvyksta jau turėjus santykių su priešingos lyties žmonėmis.
Taip pat iš smalsumo klausiau tavo versijos dėl manieringų gėjų, bet kažkodėl neatsakei. Kodėl jie tokie yra? Anot Augusto, jie to išmoksta. Nepaisant net to, kad jiems nepavyksta to "išjungti" kasdieniame gyvenime ir dėl to patiria patyčių? Žinau, kad yra ir manieringų žmonių, kurie gyvena kaip hetero (tarkim, jog tokie ir yra: neįlįsi į jų smegenis). Bet tokių iš man girdėtų anekdotinių liudijimų yra tik vienetai. Kai manieringų gėjų jų aplinkoje nesunku atrasti gana daug.
Ir neskubėk sakyti, kad tu su savo teorija gali viską lengvai paaiškinti. Čia tik tau taip kol kas greičiausiai atrodo tavo virtualiam smegenų sukonstruotam modelyje. Realybė gali būti visai kitokia.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Tarkim. Ir ką tai iš esmės keičia ar mums naudingo pasako?
Jei supranti statistika, tai cia tau turetu buti labai ryskus signalas. Kodel tavo manymu, tu stebi reiskini, kuris, pagal tavo paties paaiskinima, turetu buti labai retas? Gal paaiskinimas neteisingas?
Jau sakiau, kad tavo statistinis argumentas dėl kažkokios savybės unikalumo nėra korektiškas. Pačiose įvairiausiose gyvūnų rūšyse yra daugybė joms gan būdingų dalykų. Gamta labai turtinga įvairiais savo fenomenais. Į juoda ir balta jos nesukiši. Todėl tavo "statististinis" argmentas man atrodo kreivas. Pvz. jeigu paimtume kokią nors faktiškai egzistuojančią vieną konkrečią savybę, galėtume irgi visuomet panašiai, kaip tu šiuo atveju, nusistebėti, kad vat statistiškai tos savybės tikimybė maža. Kodėl žmonės nesintetina vitamino C, kaip dauguma žinduolių? Kodėl jiems būdinga tai ir tai? Nekorektiškas tavo statistinis argumentas šitoj vietoj.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Kalbėdamas apie paplitimą turėjau galvoje žmonių rūšies kontekstą. Ir nepasakei savo paprieštaravime, kad visos gyvūnų rūšys turi šitą "tavo sugalvotą" geną.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Galų gale taip pat yra ir unikalių genų rinkinių, kurie dėl kažkokių priežasčių paplito tik tam tikrose unikaliose gyvūnų rūšyse. Pavyzdžiui, žmonės turi ir unikalių tik jų rūšiai būdingų savybių, polinkių ar sugebėjimų. Taigi tavo pastaba nepadeda mums tvirtai atsakyti į klausimą dėl biologinio homo polinkio prigimties.
Idomu, kad tavo isitikinimas, kad gejiskumas yra igimtas, nei kiek nepasikeite suzinojus statistini fakta, kad tik 20% identisku geju dvyniu yra irgi gejai. Identiski dvyniai dazniausiai gyvena labai panasu gyvenima, todel labai logiska, kad kulturiniu reiskiniu koreleacija butu kiek stipresne nei atsitiktine. Taciau tai nebepalieka jokios vietos genams isvis.
Dar vienas argumentas, kuri labai mego geju advokatai pries ~15 metu, buvo tas, kad geju kiekis populiacijoje yra stabilus ir nekintantis, todel kad ir kokias teises jiems suteiksi, poveikis visuomenei bus nereiksmingas. Taciau jau sioje temoje rodziau grafika, kaip sparciai LBGT zmoniu kiekis plinta JAV, kur geju tolerancija yra viena sitpriausiu, ir tas didejimas stipriausias tarp jaunu zmoniu (kaip tik tu kurie yra labiausiai pazeidziami madoms ir priklausomybems):
![Image](https://content.gallup.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/z-19zduvzeedehtrty9r0g.png)
Taciau ir tai, nei kiek neklibina tavo isitikinimo del biologines teorijos?
Ar tu matai skirtumą tarp "tavo isitikinimas, kad gejiskumas yra igimtas" ir "beveik neabejoju dėl tam tikro biologinio gėjiškumo faktoriaus"?
Labai elementarus ūkiškas klausimas: jei kažkam stojasi ar pan. nuo vyrų, tai yra tame kažkiek biologijos, ar ne? Ir kodėl tiems vyrams reikėtų eiti ta kryptimi, kur stojasi ne taip gerai? Ypač jei/kai tai niekam nekenkia.
Dėl to, kad dvynių homo "concordance rate" įvairiuose tyrimuose gan skirtingas ir kai kur net užfiksuojamas labai neaukštas ir mane šiek tiek stebina. Bet nepamirškime biseksualų, kurie teoriškai nemenkai apsunkina tokių tyrimų atlikimą. Taip pat galbūt kažkuo reikšminga ir didelė šioje srityje brain development dispersija, kokie nors hormoniniai faktoriai prenatalinėje stadijoje ar net po jos, kas irgi yra biologijos dalis. Gal net ir yra kažkokių reikšmingų aplinkos, socialinių dalykų homo polinkiui, bet didžioji dalis žmonių, manau, nesirenka to sąmoningai.
Dėl gėjų advokatų, kuriuos tu kažkur kažkada užfiksavai ir kurie skubėjo su išvadom, tai jie neteisingai darė. Dėl didėjimo grafike jau minėjau ir bet jau aš aiškinčiau tuo, kad didesnė dalis žmonių su bi polinkiu atranda savo homo pusę. Kažkokios didelės dramos tame didėjime nematau. Nematau priežasčių, kad vyrus visumoje nustotų traukti moterys ir atvirkščiai (tuo labiau, kad tai prieštarautų tavo paties visagalės evoliucijos argumentui). Ir atkreipk dėmesį ne į viršutinę dalį, o į apatinę grafiko dalį, kuri rodo nenulinius skaičius. Tų nenulinių skaičių į spintą nesukiši. Susitaikyk su tuo. Ir duchinti tų apatinių skaičių nematau prasmės, o ir jie nepasiduoda tam, net represyviose homo atžvilgiu kultūrose.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Kažkaip čia "eugenikos" stiliaus mintimis iš tavęs padvelkė.
Tai, kad priesingai - eugenika yra butent apie genetiskai nulemtas zmoniu savybes. Tai atvirkscia tam, ka as teigiu.
Nesvarbu. Tu vis tiek man šitoj vietoj priminei
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecuti ... zi_Germany . Patariu pasiskaityti akiračio praplėtimui. Ypač pastraipą apie Heinrich Himmler retoriką, kuri su tavo kalbomis apie gimstamumą ir pan. turi šiokių tokių panašumų. Nesinorėtų, kad net menka dalimi pasikartotų šita istorijos spiralė. Kai palyginti su kitomis šalimis ir regionais tolerantiškos gėjams Prūsijos buvo nusirista iki absurdiško elgesio su žmonėmis.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Šiaip įvairūs istoriniai pavyzdžiai iliustruoja tam tikrą daug ilgesniame laikotarpyje prasišviečiantį homo elgesį žmonijoje (antikos, japonų samurajų tarpe ir pan.). Bet istoriniai pavyzdžiai, kaip sakei, tau joks rodiklis.
Deja tie keli tukstanciai metu musu civilizacijos istorijos yra menkniekis biologines evoliucijos istorijoje. Per trumpas laiko tarpas bet kokiem reiksmingiems genetiniams pokyciams.
O tu turi įrodymų, kad tų pokyčių nebuvo daug anksčiau? Ir ar tu tikrai kompetentingas teigti apie tam tikros atrankos ir pokyčių negalimumą tūkstančių ar kelių šimtų metų laikotarpyje? Esi ekspertas šitoj srity?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Yra gyvūnų, kurie evoliucijos eigoje įgijo ir naudoja "kuo didesnis palikuonių skaičius" "strategiją". Ir yra gyvūnų (pvz. žinduoliai) kurių "strategija" - "turėti pakankamą skaičių kokybiškų palikuonių". Žmonių well-being su antrąja "strategija" per daug nesikerta.
Deja kokybiski palikuonys siame konktekste yra tie, kurie isgyvens pakankamai ilgai, kad patys susilauktu palikuoniu. Tie, kurie isvis nesusilauks palikuoniu cia niekaip nepakliuna tarp kokybisku.
Ir? Ką mums tai naudingo pasako? Išsiplėsk.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Galų gale nepamirškime ir apie eugenikos ar pan. kategorijomis mąstančius LGBT nekentėjus bei jų well-being. Juos turbūt kaip tik turėtų raminti tai, jei, jų manymu, "nekokybiški" LGBT, nesidaugina. O ramesnių LGBT nekentėjų buvimas, padidintų jų pačių well-being. Galėtų skirti savo laiką kam nors naudingam (pvz. savo palikuonims) vietoj to, kad gadintų savo nervų ląsteles, kai kas nors juos užtriggerina dėl LGBT.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Jeigu mastyciau eugenikos kategorijomis ir galvociau, kad gejais gimstama, tai buciau visiskai ramus. Deja tokia situacija nelabai imanoma realyeje - jei gejais butu gimstama, geju tiesiog nebutu.
Paaiškink man, iš kur imasi gėjai jiems represyviose kultūrose (tenykščiai vis kažkaip suranda, ką galėtų nubausti, numesti nuo stogo ir panašiai)?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Tai kad negresia žmonių išnykimas dėl gėjų. Nematau tam priežasčių.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Jau parodziau grafika apie didejanti LBGT procenta, tai teks gana smarkiai uzsimerkti, kad vis dar nematyti.
Grafiką mačiau, bet vis tiek nematau gėjų grėsmės dėl žmonijos išnykimo. Laukiu pažingsninio paaiškinimo ant pirštų.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Ir palik patiems žmonėms, kuriuos pačius tai asmeniškai liečia, spręsti apie savo ateitį po 40 metų.
Na cia jau labai smarkiai dvelkia naiviu jaunatvisku individualistiniu idealismu. Deja realybeje tai neveikia. Mes neleidziam vairuotojams patiems spresti, ar jie gali isgere sesti uz vairo. Taip pat neleidziam zmonems patiems spresti ar isbandyti stipriuju narkotiku. O pvz vaikams ir paaugliams isvis neleidziam labai daug dalyku - neleidziam patiem spresti su kuo tureti lytiniu santykiu, neleidziam spresti ar eiti i mokykla, neleidziam spresti ar eiti dirbti, neleidziam spresti ar vartoti alkoholi ir t.t. Tai gal neleiskim ir spresti ar pradeti homoseksualius santykius, kaip manai?
Oho. Net iki analogijų ne į temą su išgėrusiais vairuotojais ir sunkiaisiais narkotikais nusivažiavom. O nuo 40-mečių kalba staiga kažkaip stebuklingai pasisuko prie vaikų. Na, kad tu neadekvačių analogijų ekspertas manęs nereikia įtikinėti. Bet kur normalūs argumentai? Nuo kažkokio amžiaus juk jau leidžiam žmonėms kažką spręsti apie tam tikrus dalykus ir mokome po truputi būti atsakingais už savo gyvenimą? Jei (šaržuoju pagal vieną kažkada Lietuvoje skraidžiojusi memą) tėvai neskirs savo šiek tiek paaugusiems vaikams tik iki 7 min. per dieną, tai, manau, viskas bus gerai.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Ten tie Andriaus Tapino kažkurioje laidoje paminėti "liūdintys seni gėjai" (jei tu apie tai) yra kai kuriais atvejais mitas. Ypač ne Lietuvoje, kur yra homo santuokos/partnerystės, kurios overall boostina homo žmonių happiness rodiklius. Pasigooglink, jei manim netiki.
Neziuriu Tapino laidu, bet jis cia nesenei nustebino sveiko proto pareiskimais, tai kas ten zino, gal ir apie gejus kazka protingo pasake?
O del partnerysciu uzsienyje, tai jei pagalvosi, jos niekaip neturetu gerinti geju gyvenimo senatveje - vaiku jie vistiek negali susilaukti, taigi seimos netures. O gyventi susimetus niekas nedraudzia ir Lietuvoje. Tai ka tos partnerystes gali isgelbeti? Neprivalges - neprilaizysi.
Jau sakiau, kad didina LGB žmonių well-being ir integrity, kas dažnai yra svarbūs dalykai pilnaverčiam ir kokybiškam žmogaus gyvenimui.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Kas tau per "punktikas" su tuo nesidauginimu?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Kas cia per zodis?
Viena iš šito žodžio-žargono prasmių reiškia užsiciklinimą dėl kažko.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Kodėl hetero žmonės turėtų nustoti daugintis? Na, taip - well-being padidėjimas kažkodėl šiek tiek kerta per gimstamumo rodiklius. Bet dramatizuoti, kad dėl to žmonija išnyks, nematau priežasčių.
Panasu, kad busi ir vel nesusipazines su statistika:
"The average total fertility rate in the European Union (EU-28) is calculated at 1.58 children per woman in 2015.[29] Most Southern European countries have very low TFR (Portugal 1.31, Cyprus, 1.32, Greece 1.33, Spain 1.33, Italy 1.35)"
Gimstamumo vidurkis europoje yra 1.58 vaikai moteriai arba 0.79 zmogui. Tai populiacijos kieki per 3 kartas sumazins dvigubai. Portugalijoje - per dvi kartas. Tai yra 50 metu. Esant tokiai katastrofiskai situacijai, normalizuoti homo santykius yra mazu maziausiai neatsakinga.
O kodėl tu nori, kad žmonių skaičius įvairiose šalyse nuolatos augtų? Tam tikros resursų ir išteklių ribos tau ne argumentas? Žmonės labai daug išteklių naudojančios būtybės. Pasižūrėk žmonių populiacijos tankių pagal šalis žemėlapius. Žiauriai įvairūs ir skirtingi tankiai. Kur tu čia matai problemą? Prieš 50 metų žmonių daugelyje šalių irgi buvo mažiau. Taip - senėjančios visomenės yra tam tikra problema. Bet tikrai nedramatiška ir žmonijos išnykimu negresia. Tuo labiau, kad susijusi su ženklesniu gimstamumo kritimo gradientu ir todėl laikina. Esant išteklių apribojimams gimstamumo sparta negali būti visą laiką aukšta ir su jo neišvengiamu sulėtėjimu anksčiau ar vėliau susidurtumėm su senesnėmis visuomenėmis.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Na, tai šaunuoliai vaikų susilaukiantys hetero. Pagirkim juos. Jų indėlis žmonijai galimai bus labai didelis. Kur tu matai problemą?
Deja tas indelis gerokai per mazas, kad galetume sau leisti free-riderius.
Na, galbūt tokia tavo nuomonė arba išsikalinėjimas. Ką mums tai naudingo pasako?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Teisiniai dalykai reglamentuoja žmonių gyvenimą ir tarpusavio santykius visuomenėje. Homo porų gyvenimas visuomenėje jau ir taip egzistuoja, patinka tau tai, ar nepatinka. Galima tą homo porų gyvenimą ignoruoti ir palikti pogrindyje su visomis iš to išplaukiančiomis problemomis. O galima juos išskaidrinti ir reglamentuoti teisiškai. Nemaža dalis vakarietiškų valstybių pasirenka 2-ąjį variantą. Ir įvairi statistika rodo, kad toks žingsnis pakelia žmonių (ne tik homo porų) well-being tokiose visuomenėse.
Gyvenam laikais, kai net pakankamai hard science tyrimai beveik neatsikartoja, o kazkokiais mistiniais well-being tyrimais tu tiki ir dar jais naudojiesi, kaip argumentais diskusijoje?
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Na pagalvok.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Man patinka, kad tu paantrini mano nuomonei, kad diskusijos dažniausiai tėra tik tam tikra komunikacija tarp subjektyvių sąmoningų agentų. Tokios idėjos kontekste aš net nežinau, kas tau palįstų po "objektyvūs argumentai" fraze. Gali man padėti šitoje vietoje? Gal tada galėsiu palepinti tave "objektyviais argumentais".
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Manau pakankamai protingas esi ir pats suprtanti kas yra, o kas nera objektyvu. Pavyzdys - isgalvoti well being rodikliai greiciausiai nera objektyvu. Ir tu rodikliu reiksimgumas taip pat.
Pagalvojau. Well-being turi objektyviai pačiupinėjamų rodiklių. Savižudybių, mental illness skaičiai, life satisfaction indeksai ir pan. Tai realūs dalykai.
Hard science ir technologijos neproporcingai išsišovę į priekį, o sritys, nesusijusios su tuo, gan smarkiai atsilieka, nepaspėja paskui ir generuoja įvairias bėdas (įvairias priklausomybes nuo technologijų ir pan.). Anot tavęs, soft science užleisti ir į juos visokių pridurkų prilindę. Pats skundeisi kažkurioje temoje. Pats metas tose srityse parodyti savo išmintį tokiems logikos milžinams, kaip tu, su hard science backgroundu. Tai gal ir neblogai, kad turi čia progą pasireikšti ir skirti tam (soft science) daugiau dėmesio? Nemanai?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Sakau, ką manau. Gal kažko svarbaus nematau. Bandžiau pažiūrėti į tavo analogiją kūrybingai, bet net ir tuomet ji atrodo daugmaž adekvati tik kituose kontekstuose. Jei tikrai manai, kad analogija gera (prieš tai panaudotam kontekste), tai pabandyk išparsinti ją ir parodyti, kodėl ir kuo ji būtent gera. Gal tada ir sutiksiu su tavimi. O dabar, sorry, tikrai nematau jos gerumo.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Analogija tuo gera, kad esminiai argumentai uz homo santuokas tinka ir uz VR santuokas.
Nesutinku. Čia tik tu dabar taip sakai. Kad pagrįstum tai, ką sakai, išsiparsink savo analogiją. Pvz. paimk savo kasdienį gyvenimą su savo antra puse ir išnarstyk visus savo gyvenimo epizodus su ja. Ir pavertink, kurie epizodai atitiktų tiek "gyvenimas su gyvu žmogumi", tiek "gyvenimas su virtualiu personažu". Ar gali abipusiai bendrauti (dalintis abipusiai mintimis, įspūdžiais, prašyti patarimo ir pan.), daryti daugelį dalykų (spręsti įvairius buities ir gyvenimo reikalus: apsipirkinėti, gaminti valgyti, keliauti, leisti abibusiai ir aktyviai laisvalaikį, prašyti tam tikros pagalbos, formalaus atstovavimo ir pan., mylėtis galų gale ir t.t.) su virtualiu personažu? Praktiškai su VR tu to negali. Tai kame čia analogijos gerumas?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Aš ne spekuliavau, o nurodžiau į Kevin J. Mitchell, dirbusio berods neurodevelopment srityje, paskaitą, kurioje kalbama apie su tuo susijusius dalykus (kodėl identiški dvyniai skiriasi). Čia tu kažkodėl, kaip didžiulis analogijų mėgėjas, užsikabinai ant orientacijos ir kairiarankystės sugretinimo pavyzdžio. Jei tau atrodo prasminga perauklėti kairiarankius dešiniarankiais, o gėjus perdaryti į hetero, tai tu tuo ir užsiimk. Bet man, sorry, tai atrodo nevykusi idėja.
Pirmiausia tai mano ideja yra ju nepadaryti homo to begin with. Ar turetum tam kokiu nors priestaravimu?
Turiu prieštaravimų, nes tu neturi gerų sprendimų. Jie patys nesąmoningai tampa homo. Kaip tampama, tam dar niekas neturi iki galo aiškaus ir neginčytino paaiškinimo. Moksle kol kas pilna visokių neišbaigtų ir miglotų spekuliacijų apie tai. Jau anksčiau kalbėjom apie tai. O homo žmonės jau dabar realiai egzistuoja su labai realiais bendražmogiškais poreikiais.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Tu ten labai nerimavai dėl savo "punktiko" (gimstamumo), kad gėjai kažkokiu mistiniu būdu kenkia visuomenės well-being.
Aš sakiau: "Jeigu tu siūlai pamažinti tam tikrų žmonių well-being, kad labai abejotinai padidintume visuomenės well-being, tai man toks argumentas neveikia.". T.y. aš prašiau pagrįsti tavo "punktiką", kad gimstamumo rodikliai yra tiek svarbūs, kad tuo visi be išimties kažkodėl turėtų būti baisiai susirūpinę. Man tas visuomenės well-being didinimas per gimstamumo didinimą atrodo labai abejotinas. Tuo labiau, kad net nelabai susijęs su LGBT klausimais.
Kodel manai, kad tavo kartos well being yra svarbesnis uz visu ateities kartu egzistavima isvis? Ar sutiktum panaudoti tokia technologija, jei ji butu imanoma, kuri pagerintu visu siandien gyvenanciu zmoniu gyvenimo kokybe 2 kartus, taciau poto zmonija iskarto visiskai isnyktu?
Aš nemanau taip, kaip tu sakai ("tavo kartos well being yra svarbesnis uz visu ateities kartu egzistavima isvis"). Nesutikčiau (pagerinti "visu siandien gyvenanciu zmoniu gyvenimo kokybe 2 kartus, taciau poto zmonija iskarto visiskai isnyktu"). Bandysi ir toliau nerealias hipotetines situacijas?
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Jėga. Dar vienas potencialiai bendras taškas, dėl kurio galbūt galėtume kaip nors sutarti, jei gėjų auklėjimas ir švietimas neprieštaraus žmogaus teisėms.
Didziausias efektyvumas butu ne is geju svietimo, o is zmoniu svietimo, pradedant nuo ankstyvo amziaus, kai jie dar nepradejo identifikuotis gejais.
Na, tai pirmyn.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Tik gal ne šitame forume. Įtariu, kad žmonės, kuriuos galėtum apšviesti, lankosi šitam forume greičiausiai labai retai.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
Tikrai. Jei tingi savo poziciją aiškiau arba bent jau detaliau išsakyti, tai ir aš tingiu gilintis ir užsiiminėti visokiomis
prielaidomis (assumptions), kad išsišifruočiau tavo miglotas užuominas.
Augustas jau pakankamai gerai paaiskino - peraukleti gejus ir islaikyti juos gejais yra taip pat nerealistiska, kaip peraukleti musulmonus islaikant juos musulmonais. Gali peraukleti vilka, bet tada jis jau bus suo, o ne vilkas.
Tai, kad yra realių statistinių duomenų, kurie rodo, kad nedidelė dalis musulmonų imigrantų dalinai perima vakarietišką kultūrą, kurioje gyvena. Su informacija apie "gėjų perauklėjimą" aš esu susidūręs gan mažai, labai seniai ir dažniausiai visokių vaitoškų stiliaus informacijos šaltiniuose, susijusiuose su religiniais dalykais. Čia turbūt Augustas galėtų daugiau apie tai tave apšviesti. Manau, kad jei ir pavykdavo "perauklėti", tai greičiausiai kokius nors užsiduchinusius žmones su mažiau išreikštais homo polinkiais. Jeigu tai jiems kažkaip padėjo ir išėjo į naudą, tai gal ir visai gerai ir šaunu. Bile tik jiems geriau nuo to.
fizikanas wrote: ↑2019-07-01 21:51
Svetimas wrote: ↑2019-06-30 21:40
O tu pats prie geresnės žinių sklaidos ir komunikacijos kažkaip prisidėsi?
Lyg ir skleidziu informacija sioje diskusijoje, ar neskleidziu?
Skleidi informaciją. Bet ar tai yra naudingos žinios?