Oi ne, taigi RB sake, kad Googlo rezultatai nera aboliuciai biased nei politiskai, nei niekaip kitaip, jie tik rankomis atrinkineja kuo geresni turini.Seianus wrote: ↑2019-11-18 12:01Linkiu visokeriopos sėkmės antitrust bylai prieš goolagąArs Technica wrote: Google's decades-long dominance in the search market may not be quite as organic as the company has alluded, according to The Wall Street Journal, which published a lengthy report today delving into the way Google's black-box search process actually works.
Google's increasingly hands-on approach to search results, which has taken a sharp upturn since 2016, "marks a shift from its founding philosophy of 'organizing the world's information' to one that is far more active in deciding how that information should appear," the WSJ writes.
Some of that manipulation comes from very human hands, sources told the paper in more than 100 interviews. Employees and contractors have "evaluated" search results for effectiveness and quality, among other factors, and promoted certain results to the top of the virtual heap as a result.
Kultūrų karai
Ok.. Tikrai baisu.One of the first hot-button issues surfaced in 2015, according to people familiar with the matter, when some employees complained that a search for “how do vaccines cause autism” delivered misinformation through sites that oppose vaccinations.
At least one employee defended the result, writing that Google should “let the algorithms decide” what shows up, according to one person familiar with the matter. Instead, the people said, Google made a change so that the first result is a site called howdovaccinescauseautism.com—which states on its home page in large black letters, “They f—ing don’t.” (The phrase has become a meme within Google.)
Aš duodu kokius 2 metus kol dešinė atsipeikės, dėl nesibaigiančio radikalėjimo ir sąmokslų teorijų traukimo iš šiknos. Nebenorės greit niekas su tais radikalais identifikuotis.
Dar šiek tiek naujienų apie goolagą, šį kart kaip nekeista iš Guardian.
The Guardian wrote:
A whistleblower who works in Project Nightingale, the secret transfer of the personal medical data of up to 50 million Americans from one of the largest healthcare providers in the US to Google, has expressed anger to the Guardian that patients are being kept in the dark about the massive deal.
This is not the first time Google has ended up in hot water over its efforts to become the dominant player in healthcare data and analytics. In 2017, the transfer of 1.6m patient records at the Royal Free hospital in London to the company’s artificial intelligence arm DeepMind Health was found to have an “inappropriate legal basis” by the UK’s watchdog on data.
Aš turiu savo naudojamas nusistovėjusias sąvokas, kuriomis įvardinu dalykus. Smurtas - viena iš jų. Nematau prasmės importuotis naujus įvardinimus iš visokių radikalų "kultūrų karuose" naudojamų sąvokų sistemų, mėtytis etiketėmis ir įsitraukti į jų "problematiką".Vilius wrote: ↑2019-11-17 15:33Žinok, dėka visų tų metų nuskriaustųjų paieškų, "smurto" sąvoka gerokai išsiplėtė. Dabar jau ir jaunuolis, kuris tiesiog stovėjo nieko nedarydamas, kai kam atrodė kaip agresorius.. Tai spėju, kad kitame kontekste ir Olego provokacija galėtų pasirodyti net labai agresyvi ir įžeidžianti. Tiesiog niekam nerūpi, kaip jaučiasi žmonės, kurie turi kitokią nei tavo (aka neteisingą) nuomonę - tai prieš juos gali išsipisinėti kaip tik nori.. Ar bent galėtum - jei ne tie įkyrūs ir nešiuolaikiški policijos pareigūnai
Vien jau iš to, kaip ten tas veikėjas iš video kvietė į mitingą, nepanašu, jog tarp mitingo organizatorių planų buvo civilizuota diskusija. Su tokiom emocijom ir vaizdeliais sunku civilizuotą diskusiją įsivaizduoti.
Sakyčiau, jog pointas ne tame, kas galvoja pas ką bug'as susigeneravo. Pointas šiek tiek kitur.
Pavyzdžiui, žmonių, kurie nemato kažko blogo Olego papokštavime, tam tikrų situacijų tikėtinas vertinimas:
A. "Baltic Pride" renginys - linksma arba bent jau neutralios emocijos.
B. Išnešė Gražulį iš "Baltic Pride" - juokinga.
C. Šitas mūsų linksniuojamas mitingas - visumoj juokinga.
D. Olego pasirodymas tame mitinge ir jo išvedimas - juokinga.
Dabar mitingo dalyviams prijaučiančių žmonių tikėtinas vertinimas:
A. "Baltic Pride" renginys - nepanašu, kad linksma.
B. Išnešė Gražulį iš "Baltic Pride" - ? (nepanašu, kad linksma).
C. Šitas mūsų linksniuojamas mitingas - nepanašu, kad vyrauja teigiamos emocijos.
D. Išvedė Olegą iš to mitingo - ?
Matai asimetriją? Tai pas kurią grupę žmonių didesnis bug'as galvoje?
Čia, sakyčiau, daugiau interpretacijos dalykai. Pavyzdžiui, jei yra tas jau mano minėtas bug'as galvoje, tai matyt daug lengviau net ir tikslingai nepiktame humore įžiūrėti "pašaipą" ar "panieką".Vilius wrote: ↑2019-11-17 15:33O čia jau įdomiau. Kaip, tavo manymu, turėtų veikti šitas "perkalbėjimo išsidirbinėju keistai apsirengus" mechanizmas? Ir šiaip - ar žinai daug pavyzdžių, kai kažkas pakeitė kitų žmonių nuomonę pašaipomis ir provokacijomis?
Nieko jis net nesitikėjo pakeisti - tiesiog norėjo pademonstruoti savo panieką tiems žmonėms, ir savo publikai pasirodyti, koks šmaikštus pašaipūnas jis yra. Tik vat apsiskaičiavo su ta dalimi dėl policijos - kažkaip pamiršo, kad Lietuvoje ji nebūtinai būna liberuolių pusėje, kaip Vakaruose.
Ir ar tavo gan neigiamas vertinimas šioje situacijoje kartais nėra kažkaip susijęs su kokių nors keistų "dešiniųjų" žiūrėjimu savo feede?
O tai, kad draugams papasakos, kažkas negerai tame?
Nesupratai tos nuorodos pointo. Ten net nebuvo minties apie nuvertimą tironų anekdotais. Ten tik buvo pavyzdys, kad į humorą galima pažiūrėti plačiau ir giliau. Ir bent jau dalis komikų tą neretai ir daro. Dar humoras leidžia peršokti iš vieno mąstymo konteksto į kitą ir tokiu būdu ištrūkti iš tam tikrų mąstymo barjerų.Vilius wrote: ↑2019-11-17 15:33Oi tos Rusijos disidentų fantazijos.. Niekas niekada dar nenuvertė tironų anekdotais. Ir ypač taip gerai įsitvirtinusių valdžioje kaip Putinas. Bijau, kad dabar jau tik jo mirtis, arba kažkokia išorinė krizė gali ten kažką pakeisti (ir tai - nėra garantijos, kad į gerą).Svetimas wrote: ↑2019-11-16 12:07Ir beveik neabejoju, kad Olegas, kaip žmogus su rusiškom šaknim, skaito/seka runetą, todėl dėl tam tikrų panašių aktualijų, susijusių su Rusija, jautresnis cenzūros dalykams. Ir taip pat į humorą bei jo paskirtį daug plačiau žiūri nei koks eilinis naivus Lietuvos pilietis.
O jei Olegas įsivaizduoja, kad jis irgi čia humoro pagalba kovoja kažkokiame šventame kare.. Tai tada jis atrodo net liūdniau, nei tie disidentai - nes anie bent jau turi tikrą ir pavojingą priešą.
O jeigu mitinge būtų pasirodęs ne Olegas, o koks nors kitas triksteris be tau žinomo juodo gyvenimo epizodo, tai tą kitą triksterį vertintum jau palankiau?Vilius wrote: ↑2019-11-17 15:33Aš visada atkreipiu dėmesį, kaip žmonės elgiasi, kai būna situacijose, kuriose neveikia jų normalūs savitvardos mechanizmai - tame tarpe, kai yra girti, alkani, pavargę, etc. Tada būna žymiai sunkiau apsimetinėti, ir žaisti visus tuos mandagumo žaidimus, ir dėl to žmonės daugiau parodo, kas iš tiesų vyksta jų galvose.
Nekalbėjau apie žmonių auklėjimą šaipymusi iš jų.
Tai žinoma kad nieko prieš. Bet aš leidžiu sau atskiesti tavo skleidžiamus juodulius, ką, manau, esu visiškai laisvas daryti forume.
Na, tau, einamuoju momentu, pamazgos, o kažkam kitam ne. Skonio reikalas. Yra nemažai žmonių, kurie teigiamai pasisako apie 1K kanalą.Vilius wrote: ↑2019-11-17 15:33Eilinės nusibodusios progresyvios pamazgos, kas antrame sakinyje persunktos tuo taip įkyrėjusiu "more progressive than thou" požiūriu. Visa tai jau buvo pasakyta kokį tūkstantį kartų iki Šurajevo, ir žymiai geriau. Ir kas liūdniausia, kad jis (kaip ir Lukas Ramonas) net nemato, kaip jie pradeda senti, ir atsilikti nuo besikeičiančių laikų, ir vis dar jaučiasi tokie pat aktualūs ir šaunūs, kokie buvo prieš 10-15 metų jaunystėje..
Ir gal gali daugiau papasakoti apie savo besikeičiančių laikų matymą ir kas tau yra nenusibodę? Nes nelabai aišku, ką konkrečiai turi galvoje.
Ar gali, prašau, pavardinti bent kelis savo kažkada minėtus pasaulinės arenos šviesuolius dar kartą? Man šiek tiek sunku iš atminties dabar išskirti, ką esi akcentavęs.
Esu nemazai dirbes su programine iranga, tai galiu patikslinti, ka reiskia zodis bugas. Tai, kai sistema veikia ne pagal savo funkcija. Kalbant apie biologine sistema, kaip zmogus, tai bugas butu pvz bandyti daugintis su tos pacios lyties atstovu.
Kalbant apie programinę įrangą, ją kuria žmonės tam, kad ši atliktų jų sugalvotą funkciją. Jei neatlieka, laikoma, kad yra bugas.
Kalbant apie biologines sistemas, tokias kaip žmonės, jų nekuria jokia intelektuali būtybė, ir nėra jokio iš anksto užduoto tikslo, kokias funkcijas šios sistemos turėtų atlikti.
Taigi nekorektiškas palyginimas. Sutapimas ar ne, bet nupiltas tiesiai iš intelligent design ir kitų kreacionizmų (dar kitaip vadinamų kretinizmų) vadovėlio.
Pati žmonija yra "intelektuali būtybė". Ir ji turi gana konkrečius tikslus - išlikti kuo ilgiau, ir paplisti kuo plačiau. Ir ji gana sėkmingai tų tikslų siekia jau porą šimtų tūkstančių metų. Aišku, pasitaiko lokalių setbackų, bet visumoje šis procesas vyksta gana sėkmingai, ir vyks toliau - su mūsų kultūra, ar be jos..
Jei tikslas tiesiog yra daryti tai, ką kažkas daro daug metų (žmonijos tikslas daugintis, nes žmonija jau daug metų dauginasi), tai homoseksualų tikslas yra poruotis su homoseksualais, nes homoseksualai jau daug metų poruojasi su homoseksualais.Vilius wrote: ↑2019-11-22 11:00Pati žmonija yra "intelektuali būtybė". Ir ji turi gana konkrečius tikslus - išlikti kuo ilgiau, ir paplisti kuo plačiau. Ir ji gana sėkmingai tų tikslų siekia jau porą šimtų tūkstančių metų. Aišku, pasitaiko lokalių setbackų, bet visumoje šis procesas vyksta gana sėkmingai, ir vyks toliau - su mūsų kultūra, ar be jos..
Labai tušti ir neproduktyvūs tokie pamąstymai.
Tai gali pasakyti apie bet kuria zmogaus funkcija. Pvz kvepavima. Ar reikia kvepuoti? Gal nereikia? Zmones tiesiog visada kvepavo, bet nera jokio is anksto uzduoto tikslo, kad turetu. Labai neproduktyvus tokie pamastymai.
Kvėpavimo sutrikimus žmonės gydo, nes jiems norisi gyventi kokybiškai. Iš čia kai kurios būsenos gauna "ligos" pavadinimą - kai kažkas veikia ne taip, kaip norėtųsi ir kaip galėtų veikti. Bet visi tokie bugai ar ligos ar kaip juos pavadinsi yra taip vadinami tik todėl, kad žmonės turi tam tikrų pageidavimų ir preferencijų, o ne todėl, kad egzistuoja kažkokie objektyvūs tikslai. Pavyzdžiui, žmonėms daugmaž po balalaikėm, kur naudojamas liežuvis, nors gal koks puritonas ir pasakytų, kad jo funkcija tikrai ne dziundzes laižyti. Laikai tai bugu?
Buna sutrikimas kudykiams, kad kartais jie nustoja kvepuoti ir mirsta. Kudykiai tada dar neissako jokiu savo preferenciju ir greiciausiai ju net neturi. Tai tokiu sutrikimu siulytum negydyti? Arba paliktum tevams nuspresti, pagal savo preferencijas? O jei siulytum gydyti, tai kodel?Lionginas wrote: ↑2019-11-22 12:15Kvėpavimo sutrikimus žmonės gydo, nes jiems norisi gyventi kokybiškai. Iš čia kai kurios būsenos gauna "ligos" pavadinimą - kai kažkas veikia ne taip, kaip norėtųsi ir kaip galėtų veikti. Bet visi tokie bugai ar ligos ar kaip juos pavadinsi yra taip vadinami tik todėl, kad žmonės turi tam tikrų pageidavimų ir preferencijų, o ne todėl, kad egzistuoja kažkokie objektyvūs tikslai.
Jei tai padeda islaikyti stabilius monogaminius santykius, skirtingu lyciu poroje - feature. Jei skatina rinktis santykius su tos pacios lyties, trumpaplauke, vyru nekenciancia atstove - bugas. Labai paprasti sitie klausimai, kai supranti sistema.
Kūdikiai dar neturi preferencijų, bet tėvai jas turi. Pagal daugumos tėvų preferencijas ir sudėliojami visi įstatymai ir taisyklės, kada tuos "kūdykiūs" gelbėti ir kada ne.fizikanas wrote: ↑2019-11-22 12:33Buna sutrikimas kudykiams, kad kartais jie nustoja kvepuoti ir mirsta. Kudykiai tada dar neissako jokiu savo preferenciju ir greiciausiai ju net neturi. Tai tokiu sutrikimu siulytum negydyti? Arba paliktum tevams nuspresti, pagal savo preferencijas? O jei siulytum gydyti, tai kodel?
Tai taip išeina, kad identiškas veiksmas - dziundzių laižymas vienais atvejais yra bugas, o kitais atvejais nėra bugas? Gal ir kvėpavimo sutrikimas vienais atvejais yra bugas, o kitais nėra? Jei nemirei - ne bugas pvz.
Man rodos, tu pagal savo asmenines užgaidas pasirenki "bugo" kriterijų ir tiek. Tarkime, jei ryži žmonės bus mažiau patrauklūs priešingai lyčiai, tai irgi laikysime bugu, nes gal dėl to jie turi mažiau šansų apsivaikinti? Dar išsilavinimas yra bugas, nes išsilavinę žmonės irgi susilaukia mažiau vaikų. Dar daugiau uždirbantys. Dar baltieji, LOL.
Iskaitant tuos tevus, kur ismeta savo vaikus i konteineri, arba nuleidzia i sulini?
O istatymai, tai kurios valstybes? Saudo Arabijos tinka?
Panasu, kad su kompais nesi dirbes. Identiskas veiksmas gali buti bugas vienoje situacijoje ir nebugas kitoje. Pvz prijungti vartotoja i sistema ivedus gera slaptazodi ir bloga.
Neilgai truko ir pagavai minti.
Butu baisus bugas, gerai, kad nebuve tokio atvejo istorijoje.
Leftistine propaganda univieruose tikrai yra rimta problema.
Apie baltuju bugus gal net nepradekim.
Ne, žmonija nėra intelektuali būtybė ir neturi jokių tikslų, konkrečių ar ne. Tai tik žodis nusakyti žmonių visumai.Vilius wrote: ↑2019-11-22 11:00Pati žmonija yra "intelektuali būtybė". Ir ji turi gana konkrečius tikslus - išlikti kuo ilgiau, ir paplisti kuo plačiau. Ir ji gana sėkmingai tų tikslų siekia jau porą šimtų tūkstančių metų. Aišku, pasitaiko lokalių setbackų, bet visumoje šis procesas vyksta gana sėkmingai, ir vyks toliau - su mūsų kultūra, ar be jos..
Žinok buvau beveik absoliučiai tikras, kad atsakysi kokia nors idiotiška „analogija“, kuri žinoma nėra analogija. Nes žmogus nėra tik žodis nusakyti ląstelių visumai. Skirtingai, nei žmonija, žmogus yra intelektuali būtybė ir dažniausiai turi kažkokius tikslus.
O tai kas žmogų padaro "intelektualia būtybe"? Ir kodėl ši savybė rezervuota tik iš ląstelių padarytiems mėsiniams daiktams?