LGBT judėjimo end-game

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-16 10:52

Stormas wrote:
2019-12-16 05:41
Žinok iš pradžių net pagalvojau, kad čia tą pavyzdį rašai apie šių laikų dešinę... :D
Su šių laikų dešine yra priešingai - ten lyderiai dar gerokai atsilieka nuo tyliosios daugumos nuotaikų. Laimei, pvz., Britanijos rinkėjai jau pradėjo taisyti tą padėtį - įteikdami Johnsonui beveik precedento neturintį mandatą, įvyniotą į leftistų ašaromis suvilgytą Corbyno politinės mirties liudijimą 8)
Stormas wrote:
2019-12-16 05:41
O šiaip tai aš nei taškų skaičiuoju, nei žiūriu ar įsivaizduoju kad yra kažkokie peronai.
Ką čia bandai apgauti?
Stormas wrote:
2019-12-16 05:41
Bet aš žinok ne statistikos klausiau, klausiau kiek tu įsivaizduoji iš tam tikrų imigrantų grupių(ypač musulmonų ir juodaodžių) yra normalių žmonių.
Klausei ne "statistikos", o tik "kiek kažko yra"? :)

Nu Ok, vardan diskusijos laikykim, kad tarp musulmonų yra panašus procentas nuosaikių žmonių, kaip ir tarp kitų visuomenių. Bet tada ten yra ir panašus procentas avių, kurios tiesiog aklai seka paskui lyderius. Tai vis tiek grįžtam prie to, kad reikia žiūrėti ne į tą, ko tyliai nesako pilkos masės, o į tai, ką kalba joms vadovaujantys, ar jas atstovaujantys vadai. Ir, kaip tu manai, ką jie sako? Gal mečetėse lieja ašaras dėl gėjų ar moterų teisių? Ar manai, jie skiria daug dėmesio žodžio bei tikėjimo laisvei, demokratijos vertybėms, ir visiems kitiems dalykams, kurie tau taip patinka?
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1082
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-12-17 16:41

Vilius wrote:
2019-12-16 10:52
Stormas wrote:
2019-12-16 05:41
Žinok iš pradžių net pagalvojau, kad čia tą pavyzdį rašai apie šių laikų dešinę... :D
Su šių laikų dešine yra priešingai - ten lyderiai dar gerokai atsilieka nuo tyliosios daugumos nuotaikų. Laimei, pvz., Britanijos rinkėjai jau pradėjo taisyti tą padėtį - įteikdami Johnsonui beveik precedento neturintį mandatą, įvyniotą į leftistų ašaromis suvilgytą Corbyno politinės mirties liudijimą 8)
Tai sakai pas dešinę tylioji dauguma norėtų žymiai griežtesnių priemonių, net nei kad aš siūliau? Tai matai todėl ir siūliau jas 8)
Stormas wrote:
2019-12-16 05:41
O šiaip tai aš nei taškų skaičiuoju, nei žiūriu ar įsivaizduoju kad yra kažkokie peronai.
Ką čia bandai apgauti?
Ehm, nieko? Matai aš manau kad mes visi sėdim vienam perone, ir jei kažkas perono gale prišiks, tai iš ten smirdės visiems. Ir negalėsi iš jo persėsti į "neprišiktą" peroną :)
There is no planet B taip sakant :)
Klausei ne "statistikos", o tik "kiek kažko yra"? :)
Klausiau, kaip tau atrodo ;)
Nu Ok, vardan diskusijos laikykim, kad tarp musulmonų yra panašus procentas nuosaikių žmonių, kaip ir tarp kitų visuomenių. Bet tada ten yra ir panašus procentas avių, kurios tiesiog aklai seka paskui lyderius. Tai vis tiek grįžtam prie to, kad reikia žiūrėti ne į tą, ko tyliai nesako pilkos masės, o į tai, ką kalba joms vadovaujantys, ar jas atstovaujantys vadai. Ir, kaip tu manai, ką jie sako? Gal mečetėse lieja ašaras dėl gėjų ar moterų teisių? Ar manai, jie skiria daug dėmesio žodžio bei tikėjimo laisvei, demokratijos vertybėms, ir visiems kitiems dalykams, kurie tau taip patinka?
1. vien pagal tavo paskutinį reply, musulmonų visuomenė tampa geresnė nei dešiniųjų, nes cituoju:ten lyderiai dar gerokai atsilieka nuo tyliosios daugumos nuotaikų
2. koks nors Gražulis irgi Seime nelieja ašarų dėl gėjų ar moterų teisių, ar tai jį padaro visos visuomenės atstovu? Kadangi apie UK kalbam, tai pvz Londono meras? Ar dabar jau vartysi kad čia jis tai ne musulmonų atstovas iš tikro? :D
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-17 19:37

Stormas wrote:
2019-12-17 16:41
Tai sakai pas dešinę tylioji dauguma norėtų žymiai griežtesnių priemonių, net nei kad aš siūliau? Tai matai todėl ir siūliau jas 8)
Nežinau, kokios tiksliai yra tos tyliosios dešinės nuotaikos.. Niekas nežino, nes šita elektorato dalis buvo iš viso atrasta tik prieš mažiau nei 5 metus. Kol kas jie savo emocijas išreiškia tik prie balsadėžės, ir (sąlyginai) taikiuose protestuose, tai nesakyčiau, kad čia labai jau "radikalu". O kaip ten bus ateity, tai tada ir pamatysim. Manau, jei nebus didelio ekonominio ar kitokio sukrėtimo, gal viskas geruoju ir pasibaigs - tiesiog pagyvensim kelis dešimtmečius konservatyvesnėj politinėj aplinkoj, ir tiek.
Mano pointas ten buvo ne tame, kad jie radikalūs, o kad jie tiesiog kol kas neturi aiškių vadų (priešingai nei musulmonų atvykėliai, kurie dažnai jau turi nusistovėjusią hierarchiją, arba ją gana greitai susikuria pagal religines tradicijas).
Stormas wrote:
2019-12-17 16:41
There is no planet B taip sakant :)
Nope, kiek tai liečia mane - nėra. Yra tik smagiai sau riedantis Dešinės ekspresas, ir yra likę lūzeriai, kurie nespėjo, ar nepanoro į jį laiku įsėsti.
Stormas wrote:
2019-12-17 16:41
1. vien pagal tavo paskutinį reply, musulmonų visuomenė tampa geresnė nei dešiniųjų, nes cituoju:ten lyderiai dar gerokai atsilieka nuo tyliosios daugumos nuotaikų
Tai demografine/egzistencine prasme musulmonų visuomenės ir yra geresnės. Jie gi turi pakankamai žmonių ne tik, kad išlaikytų stabilias populiacijas, bet net ir sėkmingai plinta į rečiau apgyvendintas teritorijas.
Aišku, ten yra kitų problemų, dėl kurių pvz. aš pats nelabai norėčiau gyvent tokioj visuomenėj, ir tu spėju - taip pat nenorėtum.. Deja, pralaimėjusieji negali pasirinkti kokioj visuomenėj jiems gyventi, ir kokių tradicijų laikytis.
Stormas wrote:
2019-12-17 16:41
2. koks nors Gražulis irgi Seime nelieja ašarų dėl gėjų ar moterų teisių, ar tai jį padaro visos visuomenės atstovu?
Nenoriu vėl čia tau prižadėti skaičių, kurių paskui negalėsiu pateikti.. Bet aš esu tikras, kad gražuliškos pažiūros Lietuvos Seime yra bent order of magnitude mažiau paplitusios, nei Europos Mečetėse.
Stormas wrote:
2019-12-17 16:41
Kadangi apie UK kalbam, tai pvz Londono meras? Ar dabar jau vartysi kad čia jis tai ne musulmonų atstovas iš tikro? :D
Nežinau, gal reikėtų paklausti pačių musulmonų:
PinkNews wrote:Britain’s most senior Muslim MP [Sadiq Khan] has received death threats from some hardline Islamic extremists after voting in favour of equal marriage earlier this month.
Ir ne, homoseksualams prieštarauja ne tik pavieniai ekstremistai:
Channel 4 wrote:52% do not believe that homosexuality should be legal in Britain
Tai nežinau, ar čia geras atstovas, kai jį tariamai palaikantis elektoratas grasina mirtimi, ir apklausose jam prieštarauja svarbiais klausimais..

Manau, realiai Khan "atstovauja" beveik identišką demografiją, kaip ir būtų atstovavusi Klinton - toleranciją signalizuojančius išlepusius didmiesčių leftistus.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1082
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-12-18 01:58

Vilius wrote:
2019-12-17 19:37
Mano pointas ten buvo ne tame, kad jie radikalūs, o kad jie tiesiog kol kas neturi aiškių vadų (priešingai nei musulmonų atvykėliai, kurie dažnai jau turi nusistovėjusią hierarchiją, arba ją gana greitai susikuria pagal religines tradicijas).
o gal ten yra tiesiog desperate votes pabandyti pakeisti status q?
Nope, kiek tai liečia mane - nėra. Yra tik smagiai sau riedantis Dešinės ekspresas, ir yra likę lūzeriai, kurie nespėjo, ar nepanoro į jį laiku įsėsti.
Tai demografine/egzistencine prasme musulmonų visuomenės ir yra geresnės. Jie gi turi pakankamai žmonių ne tik, kad išlaikytų stabilias populiacijas, bet net ir sėkmingai plinta į rečiau apgyvendintas teritorijas.
Aišku, ten yra kitų problemų, dėl kurių pvz. aš pats nelabai norėčiau gyvent tokioj visuomenėj, ir tu spėju - taip pat nenorėtum.. Deja, pralaimėjusieji negali pasirinkti kokioj visuomenėj jiems gyventi, ir kokių tradicijų laikytis.
Ar tik nebūsi į blogą ekspresą įsėdęs lūzeri :D
Nenoriu vėl čia tau prižadėti skaičių, kurių paskui negalėsiu pateikti.. Bet aš esu tikras, kad gražuliškos pažiūros Lietuvos Seime yra bent order of magnitude mažiau paplitusios, nei Europos Mečetėse.
Kažkiek gal, bet ar nemanai kad vis tiek dauguma Lietuvos gyventojų norėtų pariboti ar/ir neduoti tam tikrų teisių netradicinės orientacijos žmonėm?
Tai nežinau, ar čia geras atstovas, kai jį tariamai palaikantis elektoratas grasina mirtimi, ir apklausose jam prieštarauja svarbiais klausimais..
Gal tiesiog visokių musulmonų būna?
Manau, realiai Khan "atstovauja" beveik identišką demografiją, kaip ir būtų atstovavusi Klinton - toleranciją signalizuojančius išlepusius didmiesčių leftistus.
Vis pabrėži tą išlepimą, ir lyg vien tik leftistai yra išlepę. Nemanai kad čia gal yra kažkoks tavo samprotavimo "bugas"?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-18 14:37

Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
o gal ten yra tiesiog desperate votes pabandyti pakeisti status q?
Ne tokie jau ir desperatiški, jei pažiūrėsi į rinkimų rezultatus daugelyje šalių (ypač anglakalbėse) po 2016. Tiesiog užtruks truputį laiko, kol ta konservatyvėjimo banga nukeliaus nuo balsadėžių iki realią galią turinčių postų valdžios įstaigose.
Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
Ar tik nebūsi į blogą ekspresą įsėdęs lūzeri :D
Neabejoju, kad yra kažkiek persidengimo tarp tradiciškai labai konservatyvių musulmonų, ir naujojo vakarų konservatizmo idėjų.. Kas nėra labai stebėtina. Tačiau nesutikčiau, kad čia yra tas pats dalykas. Labai jau skiriasi tų judėjimų kilmė ir pažiūros daugeliu klausimų.
Jei nori tęsti tą metaforą, tai čia yra atskiras traukinys (ar turėčiau sakyt - "karavanas"? :) ), kuris važiuoja į panašią pusę, tik žymiai arčiau Teokratėnų oazės.
Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
Kažkiek gal, bet ar nemanai kad vis tiek dauguma Lietuvos gyventojų norėtų pariboti ar/ir neduoti tam tikrų teisių netradicinės orientacijos žmonėm?
Nemanau, kad dauguma.. Gal matei kokių apklausų?
Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
Gal tiesiog visokių musulmonų būna?
Tai aišku buna.. Bet vis tik, jei 52% to politiko elektorato jam nepritaria svarbiais klausimais, o kai kurie iš jų net nori jį užmušti.. Tai čia man nelabai panašu į tai, kad jis juos "atstovauja". Manau, Khan savo karjerą (gana sėkmingai) pastatė ant to, kad už jį garantuotai balsuoja nemažai musulmonų - net ir tų, kurie nepritaria jo politikai, o tik palaiko jį, nes "savas"; ir plius už jį balsuoja naivūs toleranciją signalizuojantys liberalai. Tai, nors tos dvi grupės žmonių sunkiai dera tarpusavyje, sumoje jos matyt yra gana gausios. Tačiau problema tame, kad jei žiūrėsime į Khano pasisakymus ir balsavimus parlamente, tai jis akivaizdžiai bando įtikti ne pirmai grupei rinkėjų.. Tai dabar tu man pasakyk, ką čia jis labiau "atstovauja"?
Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
Vis pabrėži tą išlepimą, ir lyg vien tik leftistai yra išlepę.
Aišku, ne vien leftistai šiais laikais išlepę. Bet skirtumas tas, kad jie turi tą pražūtingą ideologiją, kad būti silpnu ir išlepusiu yra gerai. Ir kad likusi visuomenė privalo toleruoti bet kokią silpnumo formą - kokią tik jie sugalvos. Net, jei tas silpnumas daro akivaizdžią žalą pačiai visuomenei.
Stormas wrote:
2019-12-18 01:58
Nemanai kad čia gal yra kažkoks tavo samprotavimo "bugas"?
O tu nemanai, kad... [nerišlūs keiksmažodžiai, keli smūgiai į stalą] ... Ką ten sakei? :D
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1082
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-12-20 01:01

Vilius wrote:
2019-12-18 14:37
Ne tokie jau ir desperatiški, jei pažiūrėsi į rinkimų rezultatus daugelyje šalių (ypač anglakalbėse) po 2016. Tiesiog užtruks truputį laiko, kol ta konservatyvėjimo banga nukeliaus nuo balsadėžių iki realią galią turinčių postų valdžios įstaigose.
Nu bet ar tikrai? Ir ar nebus taip kad ta tylioji dauguma dabar pradės balsuoti už kairiuosius? pvz Sanders JAV?
Nemanau, kad dauguma.. Gal matei kokių apklausų?
Nu pvz va
Tai dabar tu man pasakyk, ką čia jis labiau "atstovauja"?
o ar neturėtų išrinktasis atstovauti visus? O ne tik tam tikrą siaurą grupę?
Aišku, ne vien leftistai šiais laikais išlepę. Bet skirtumas tas, kad jie turi tą pražūtingą ideologiją, kad būti silpnu ir išlepusiu yra gerai. Ir kad likusi visuomenė privalo toleruoti bet kokią silpnumo formą - kokią tik jie sugalvos. Net, jei tas silpnumas daro akivaizdžią žalą pačiai visuomenei.
Ar tik ne perspaudi? Jau bent kelis kartus esu minėjęs klasikinio liberalizmo dogma kuria vadovaujuosi - "kiekvienas individas gali daryti ką nori, kol tai nekenkia kitam(iems) individams". Na bet gal čia kažkam yra ir silpnumas :evil:
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-20 11:32

Stormas wrote:
2019-12-20 01:01
Nu bet ar tikrai? Ir ar nebus taip kad ta tylioji dauguma dabar pradės balsuoti už kairiuosius? pvz Sanders JAV?
Pamiršk tu tą Sandersą. Net, jei jis dagyvens iki tų rinkimų, ir net jei demokratai per kažkokį stebuklą sutiks nominuoti baltaodį vyrą, net ir tokiu gana fantastišku atveju, jo beveik garantuotai laukia panašus likimas kaip Corbyno - triuškinantis ir žeminantis pralaimėjimas prieš "impeačintą" Trampą. Jei jau tikrai nori palaikyt demokratus, tai pažiūrėk į Bloombergą - šitas bent jau turi šansų pralaimėti ne taip triuškinančiai, kaip Sandersas. (Bet anyway, demokratai turbūt nestatys nei vieno, nei kito, tai čia toks gana hipotetinis pasvarstymas)
Stormas wrote:
2019-12-20 01:01
Nu pvz va
Nu čia jau įžūloka - bandyt sugretinti prieštaravimą gėjų santuokomis, su reikalavimu, kad pats homoseksualumas būtų nelegalus (kaip mano cituotoje apklausoje)..
Stormas wrote:
2019-12-20 01:01
o ar neturėtų išrinktasis atstovauti visus? O ne tik tam tikrą siaurą grupę?
Gal ir turėtų.. Bet ar atstovauja? Ar daug Obama stengėsi, kad padėtų skurde gyvenantiems rust-belto baltiesiems? Nes kaip sykis jo vadovavimo metu tame regione ir prasidėjo opiatų krizė.. Arba, rimtai manai, kad Klinton būtų daug padariusi, kad skyrybų įstatymai taptų mažiau absurdiškai biasinti moterų naudai? Lol. Jei atvirai, manau, kad tu ir pats netiki tuo lozungu - tiesiog iš įpročio čia pasignalizavai savo dorybes, ir tiek.
Stormas wrote:
2019-12-20 01:01
Ar tik ne perspaudi? Jau bent kelis kartus esu minėjęs klasikinio liberalizmo dogma kuria vadovaujuosi - "kiekvienas individas gali daryti ką nori, kol tai nekenkia kitam(iems) individams". Na bet gal čia kažkam yra ir silpnumas :evil:
"Dogma" sakai.. Nu bent dėl to žodžio tai pilnai sutinku :)

Bet esminė vieta čia yra "kol tai nekenkia kitam".. Nes, jei pažiūrėsi plačiau, tai bloga demografija, STD plitimas ir šiaip ta keista obsesija dėl silpnumo šlovinimo, arguably daro gana apčiuopiamą žalą visuomenei ir kartu jos nariams.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4030
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-12-20 11:52

Vilius wrote:
2019-12-20 11:32
Bet esminė vieta čia yra "kol tai nekenkia kitam".. Nes, jei pažiūrėsi plačiau, tai bloga demografija, STD plitimas ir šiaip ta keista obsesija dėl silpnumo šlovinimo, arguably daro gana apčiuopiamą žalą visuomenei ir kartu jos nariams.
O stiprybė tai be abejo yra kai išvadini visokias mažumas žalingais visuomenės priešais :D


Kas liečia demografinę krizę, tai ją turbūt sukėlė homoseksualai, nes nustojo daugintis.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-20 12:02

Lionginas wrote:
2019-12-20 11:52
O stiprybė tai be abejo yra kai išvadini visokias mažumas žalingais visuomenės priešais :D
Nebūtina eiti visą kelią iki kito kraštutinumo - silpnumo persekiojimo. Mano galva, optimalus požiūris turėtų būti toks:

1. Yra aiškus siektino elgesio idealas - mama, tėtis ir 2-3 vaikai.
2. Tačiau yra ir suvokimas, kad toli gražu ne visiems pavyks to idealo pasiekti - ir tas faktas neturėtų būti pagrindu tiems žmonėms engti ar persekioti.
Lionginas wrote:
2019-12-20 11:52
Kas liečia demografinę krizę, tai ją turbūt sukėlė homoseksualai, nes nustojo daugintis.
Ne. Ją sukėlė bendra tendencija į silpnumą ir tingumą. Obsesija dėl ribinių seksualinių polinkių yra tik nedidelė tos tendencijos dalis.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4030
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-12-20 12:10

Vilius wrote:
2019-12-20 12:02
Lionginas wrote:
2019-12-20 11:52
O stiprybė tai be abejo yra kai išvadini visokias mažumas žalingais visuomenės priešais :D
Nebūtina eiti visą kelią iki kito kraštutinumo - silpnumo persekiojimo. Mano galva, optimalus požiūris turėtų būti toks:

1. Yra aiškus siektino elgesio idealas - mama, tėtis ir 2-3 vaikai.
2. Tačiau yra ir suvokimas, kad toli gražu ne visiems pavyks to idealo pasiekti - ir tas faktas neturėtų būti pagrindu tiems žmonėms engti ar persekioti.
Tai stiprybė yra paklusti visuomenės normoms ir jos iškeltiems idealams?
Vilius wrote:
2019-12-20 12:02
Lionginas wrote:
2019-12-20 11:52
Kas liečia demografinę krizę, tai ją turbūt sukėlė homoseksualai, nes nustojo daugintis.
Ne. Ją sukėlė bendra tendencija į silpnumą ir tingumą.
Ką turi omeny? Tie žmonės, kurie siekia aukštesnio išsilavinimo, geresnio darbo, generuoja aukštesnį BVP ir moka daugiau pinigų į biudžetą, yra silpni ir tingūs, nes statistiškai turi mažiau vaikų?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-20 12:14

Lionginas wrote:
2019-12-20 12:10
Tai stiprybė yra paklusti visuomenės normoms ir jos iškeltiems idealams?
Kartais - taip.
Lionginas wrote:
2019-12-20 12:10
Ką turi omeny? Tie žmonės, kurie siekia aukštesnio išsilavinimo, geresnio darbo, generuoja aukštesnį BVP ir moka daugiau pinigų į biudžetą, yra silpni ir tingūs, nes statistiškai turi mažiau vaikų?
Jei to pasekoje jie patys ir valstybės kiaurai prasiskolina, jie įgyja niekam nereikalingus "laipsnius", ir sužlugdo savo šalių demografiją - tada taip, čia yra silpnumas.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4030
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-12-20 12:23

Vilius wrote:
2019-12-20 12:14
Lionginas wrote:
2019-12-20 12:10
Tai stiprybė yra paklusti visuomenės normoms ir jos iškeltiems idealams?
Kartais - taip.
a.k.a konformizmas a.k.a prisitaikėliškumas? :D
Vilius wrote:
2019-12-20 12:14
Lionginas wrote:
2019-12-20 12:10
Ką turi omeny? Tie žmonės, kurie siekia aukštesnio išsilavinimo, geresnio darbo, generuoja aukštesnį BVP ir moka daugiau pinigų į biudžetą, yra silpni ir tingūs, nes statistiškai turi mažiau vaikų?
Jei to pasekoje jie patys ir valstybės kiaurai prasiskolina, jie įgyja niekam nereikalingus "laipsnius", ir sužlugdo savo šalių demografiją - tada taip, čia yra silpnumas.
Ir tingumas?

Ir kokiu būdu dėl jų valstybės prasiskolina? Daugiau surenkamų pinigų į biudžetą verčia labiau skolintis?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-20 14:54

Lionginas wrote:
2019-12-20 12:23
a.k.a konformizmas a.k.a prisitaikėliškumas? :D
aka vienybė, solidarumas, lojalumas, patriotiškumas, pasiaukojimas, santarvė, pareiga - žinai, visi tie dabar taip nemadingi žodžiai..
Lionginas wrote:
2019-12-20 12:23
Ir kokiu būdu dėl jų valstybės prasiskolina? Daugiau surenkamų pinigų į biudžetą verčia labiau skolintis?
Nesvarbu, kiek surenki pinigų į biudžetą - jei išleidi daugiau, vis tiek klimpsi į skolas.. O kodėl tos skolos taip išsipūtė būtent šiais laikais, tai čia labai platus klausimas - bet tarp tų priežasčių tikrai nėra sunkaus darbo ar didelio produktyvumo (aka - tingumas).
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1082
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-12-21 00:33

Vilius wrote:
2019-12-20 11:32
Pamiršk tu tą Sandersą. Net, jei jis dagyvens iki tų rinkimų, ir net jei demokratai per kažkokį stebuklą sutiks nominuoti baltaodį vyrą, net ir tokiu gana fantastišku atveju, jo beveik garantuotai laukia panašus likimas kaip Corbyno - triuškinantis ir žeminantis pralaimėjimas prieš "impeačintą" Trampą. Jei jau tikrai nori palaikyt demokratus, tai pažiūrėk į Bloombergą - šitas bent jau turi šansų pralaimėti ne taip triuškinančiai, kaip Sandersas. (Bet anyway, demokratai turbūt nestatys nei vieno, nei kito, tai čia toks gana hipotetinis pasvarstymas)
Pagyvensim, pamatysim 8)
Nu čia jau įžūloka - bandyt sugretinti prieštaravimą gėjų santuokomis, su reikalavimu, kad pats homoseksualumas būtų nelegalus (kaip mano cituotoje apklausoje)..
Ar tik nenori pasakyti kad homoseksualumas gali būti legalus, tik su kažkokiais apribojimais. Pvz drausti sudaryti tokių asmenų sąjunga?
Tai gal prie to pačio dar kažkam kitam reiktų uždrausti santuoka, pvz kokiem neįgaliesiems? Kam čia stabdyt?
Gal ir turėtų.. Bet ar atstovauja? Ar daug Obama stengėsi, kad padėtų skurde gyvenantiems rust-belto baltiesiems? Nes kaip sykis jo vadovavimo metu tame regione ir prasidėjo opiatų krizė..
Nu čia jau kiek įžūloka iš tavo pusės. Jau net neskaitant to, kad netiesiogiai apkaltinai Obama opiatų krizės sukėlimu, tai būtent prie Obamos pradėjo regztis užuomazgos free public medicare, kurios būtent ir padėtų tiems kurie yra toje krizėje(tai čia būtent tiems baltiesiems). Nes kaip taisyklė tie kur papuola ant opiatų, tai dažniausiai mokėt už mediciną pinigų neturi.
Arba, rimtai manai, kad Klinton būtų daug padariusi, kad skyrybų įstatymai taptų mažiau absurdiškai biasinti moterų naudai? Lol. Jei atvirai, manau, kad tu ir pats netiki tuo lozungu - tiesiog iš įpročio čia pasignalizavai savo dorybes, ir tiek.
Jei atvirai, tai pirmą kartą girdžiu kad Clinton būtų kažką galvojusi bloginti skyrybų įstatymuose. Ar čia bandai pasakyti, kad ji juos būtų palikusi tokius kokie jie yra? Kadangi nelabai apie tai žinau, tai galiu tik paklausti, ką tokio Trumpas nuveikė dėl šito klausimo? Prie to pačio gali atsakyt ką jis nuveikė ir dėl opiatų.
Bet esminė vieta čia yra "kol tai nekenkia kitam".. Nes, jei pažiūrėsi plačiau, tai bloga demografija, STD plitimas ir šiaip ta keista obsesija dėl silpnumo šlovinimo, arguably daro gana apčiuopiamą žalą visuomenei ir kartu jos nariams.
Na čia jau prasideda abstraktai.

Bet dėl sportinio intereso:
Kairė siūlo - nemokamą mediciną, nemokamą išsilavinimą, pagalbą nedarbingumo, vaikų auginimo ir kitais atvejais, etc.
Dešinė siūlo - trickle down economics?

Nežinau, man tai kaip ir aišku kuri pusė siūlo normalesnius sprendimus blogos demografijos, STD plitimo ir panašioms žaloms visuomenei spręsti.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-24 14:22

Stormas wrote:
2019-12-21 00:33
Pagyvensim, pamatysim 8)
Žinok, Sanderso atveju, jau dabar matosi, nereikia nei pagyventi.. :)
Stormas wrote:
2019-12-21 00:33
Ar tik nenori pasakyti kad homoseksualumas gali būti legalus, tik su kažkokiais apribojimais. Pvz drausti sudaryti tokių asmenų sąjunga?
Santuokos yra mamytėms ir tėveliams, ar bent tiems kurie rimtai nusiteikę tokiais tapti. Visiems kitiems atvejams turėtų būti kažkokios kitos partnerystės formos - kaip jau daug kartų sakiau, nieko prieš jas neturiu.

Beje tu čia rimtai bandai homoseksualių santykių draudimą prilyginti teisės į santuoką nesuteikimui?
Stormas wrote:
2019-12-21 00:33
Bet dėl sportinio intereso:
Kairė siūlo - nemokamą mediciną, nemokamą išsilavinimą, pagalbą nedarbingumo, vaikų auginimo ir kitais atvejais, etc.
Tu gi supranti, kad kažkas turi mokėti už tuos "nemokamus" dalykus, ane? Tai realiai jie siūlo tik išpūsti biurokratijos aparatą, kad jis perimtų sveikatos draudimą iš privataus verslo.
Stormas wrote:
2019-12-21 00:33
Dešinė siūlo - trickle down economics?
Trumpai tariant - mažesnį bet veiksmingesnį valdžios aparatą.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1082
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-12-26 01:11

Vilius wrote:
2019-12-24 14:22
Santuokos yra mamytėms ir tėveliams, ar bent tiems kurie rimtai nusiteikę tokiais tapti. Visiems kitiems atvejams turėtų būti kažkokios kitos partnerystės formos - kaip jau daug kartų sakiau, nieko prieš jas neturiu.
o jei nori būti tik du tėveliai, ar tik dvi mamytės(nes jau esam išsiaiškinę, kad mamytėms lengviau suteiktumėt daugiau teisių), tai jau jų norai px? Čia neskaitant to, jog toj pačioj Lietuvoje, ir kitos partnerystės formos yra metamos į šiukšlių dėžę.
Beje tu čia rimtai bandai homoseksualių santykių draudimą prilyginti teisės į santuoką nesuteikimui?
Na tai nėra draudimas, tiesiog elementari diskriminacija, kurios normalioj valstybėje neturėtų būti. Kaip ir pvz '50s juodaodžiai buvo neįleidžiami į tam tikrus barus, tai čia panašus požiūris į žmogų, gal pilnai ten jo neuždraudi, bet diskriminuoji tai tikrai.
Tu gi supranti, kad kažkas turi mokėti už tuos "nemokamus" dalykus, ane? Tai realiai jie siūlo tik išpūsti biurokratijos aparatą, kad jis perimtų sveikatos draudimą iš privataus verslo.
Tai bet kokiu atveju kažkas "turi" mokėti. Ir bet kokiu atveju moki, ir moki dar daugiau. Aš žinok nesuprantu, kaip pas dešiniuosius yra susisukus pasaulėžiūra, kad jie nesupranta jog už skurdą galu gale sumoki dar daugiau. Įtariu, kad dar ir nesuprantu kaip jie nesupranta jog nemokama sveikatos apsauga sumažins skurdą, ar kaip tu įsivaizduoji žmogus turi išsimokėti už mediciną jeigu jis neturi pinigų ir paskui dar nenuskursti?
Čia jau neskaitant estetinių, saugumo ir kitokių dalykų išplaukiančių iš mažesnio skurdo.
Trumpai tariant - mažesnį bet veiksmingesnį valdžios aparatą.
Veiksmingesnį kam? top 1%? :)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-12-26 02:16

Stormas wrote:
2019-12-26 01:11
o jei nori būti tik du tėveliai, ar tik dvi mamytės
That's not how it works :)
Stormas wrote:
2019-12-26 01:11
(nes jau esam išsiaiškinę, kad mamytėms lengviau suteiktumėt daugiau teisių)
Žiūriu vis neapleidi savo svajonės pasiekti, kad gėjai ir lesbietės būtų diskriminuojami vienodai..
Stormas wrote:
2019-12-26 01:11
tai jau jų norai px?
Aš turiu beveik begalinį kiekį norų, kurie yra visiškai px likusiai visuomenei. Ir kažkaip su tuo gyvenu..
Stormas wrote:
2019-12-26 01:11
Čia neskaitant to, jog toj pačioj Lietuvoje, ir kitos partnerystės formos yra metamos į šiukšlių dėžę.
Nu tai pabandykit padvigubinti šurajevų pajėgas, nes vieno ryškiai nepakanka, kad atvestumėt į protą tuos jobanus galvijus.
Stormas wrote:
2019-12-26 01:11
Na tai nėra draudimas, tiesiog elementari diskriminacija, kurios normalioj valstybėje neturėtų būti.
Kaip jau šimtą kartų sakyta - sudaryt santuokų su priešingos lyties partneriais niekam nėra draudžiama - net ir homoseksualams. O tai, ką tu siūlai, yra paties santuokos apibrėžimo perrašymas. Kas jau yra visus susituokusius žmones liečiantis reikalas - ir dėl to turi būti sprendžiamas daugumos (ar bent jų atstovų) balsavimu.


Tiek to, gal čia nesiplėskim apie mediciną ir 1%. Galėsim prie progos pakalbėt ir apie tai. Tik ne čia.
Augustas
senbuvis
Posts: 2450
Joined: 2012-05-03 18:44

2019-12-26 15:58

Beje tu čia rimtai bandai homoseksualių santykių draudimą prilyginti teisės į santuoką nesuteikimui?
Na tai nėra draudimas, tiesiog elementari diskriminacija, kurios normalioj valstybėje neturėtų būti. Kaip ir pvz '50s juodaodžiai buvo neįleidžiami į tam tikrus barus, tai čia panašus požiūris į žmogų, gal pilnai ten jo neuždraudi, bet diskriminuoji tai tikrai.
Tai viengungiai tokiu atveju irgi diskriminuojami. Nes jie irgi neįleidžiami į metrikacijos įstaigas. O šiaip sutinku su Viliaus pasisakymu:
Kaip jau šimtą kartų sakyta - sudaryt santuokų su priešingos lyties partneriais niekam nėra draudžiama - net ir homoseksualams. O tai, ką tu siūlai, yra paties santuokos apibrėžimo perrašymas. Kas jau yra visus susituokusius žmones liečiantis reikalas - ir dėl to turi būti sprendžiamas daugumos (ar bent jų atstovų) balsavimu.
Post Reply