Manau, kad bent dauguma sutinka - fundamentalūs visatos dėsniai veikia ir mūsų smegeninėje. Bet va bėda - niekas nesupranta, kodėl taip „kvailai“ elgiasi kad ir tas nelaimingas elektronas. O kaip šis nesuvokiamas
„fundamentalizmas“ veikia smegeninėje, jei apie pastarąją vienas galvotas tipas yra pasakęs maždaug taip – „matom kaip juda „lapelis“, bet visiškai nematom „vėjo““, apskritai kalbėti nėra prasmės. „Eksperimente“ ir pateiktas tik „lapelis“, bet jautis iš karto čiumpamas už ragų – laisvos valios nėra ir taškas. Kas tai yr - mažiausiai būrimas iš kavos tirščių, kas daugiau gali būt. Bet štai Viliaus rekomenduoti a la kompromisiniai „iliuzija“ (kas – be abejo - geriau nei „haliucinacija“), „autonomiškumas“ ar „atsitiktinumas“ (šitas kaip tik „eksperimentui“) tuo tarpu gal ir priimtina. O nepriimtinas „antropocentrizmas“, nes čia tėra elementarus egocentrizmas – visi gyvena nuosavame/unikaliame „iliuzijų“ pasaulyje, ir tai, kas dedasi nuosavoje smegeninėje yra mano ir tik mano „teritorija“, ir švilpt ant tų sumautų 10 sek.
Dabar grynaveislė filosofija, nes nežinoma/nesutariama kas/kur yra „tiriamasis objektas“, todėl sąvokų neapibrėžtumas ir gausybė „eksperimento“ interpretacijų nepalieka kito kelio. Akivaizdu, kad kategoriškumas/toli siekiančios išvados 1-no fakto pagrindu yra elementari loginė indukcijos klaida, nes ekstrapoliacija 1-no fakto pagrindu yra 0-io verta. Dabar tokia laisvos valios „schema“ : laisvas pasirinkimas („tikslas“) - sprendimai/veiksmai “tikslui“ pasiekti –„tikslas“, bet „eksperimente“ laisva valia prasideda ir pasibaigia, kai tipas laisvai pasirenka dalyvauti/nedalyvauti „eksperimente" ir pasirašo/nepasirašo sutikimą. Čia ramiai galima dėti tašką, nes "eksperimente"tik čia ir pasireiškia laisva valia, o kas tuo metu dedasi žmogėno smegenyse nežinia, nežinia ar yra/nėra 10 sek. O toliau jau nėra jokios laisvos valios apraiškų, ji pasilieka už borto - tiriamasis, atlikdamas visiškai beprasmius/atsitiktinius sprendimus/veiksmus, tevykdo eksperimento sąlygas, o 10 sek. atsipindi šių sprendimų/veiksmų neurofiziologiją. Eksperimentuokit toliau, berniukai.
O kaip išrodo tos 10 sek. evoliucijos kontekste – įsipaišo ar ne? Trumpai tariant – įsipaišo
. Po natūralios atrankos presu visos faunos elgsena yra determinuota, t.y., refleksinė/instinktyvi , ir akivaizdu, kad čia 10 sek. faktas yra neįmanomas. Homo, jo smegenys/sąmonė irgi yra evoliucijos produktas, ir 10 sek. jau lemia unikali žmogaus sąmonė/smegenys ir judvieju santykiavimas, t.y., tik homo
sąmonės/smegenų ir judviejų santykio evoliucijoje atsiranda tos 10 sek. Kodėl/kaip atsiranda – nežinau nix, nes niekas nežino nei kas yra sąmonė, nei kur smegenyse ji yra. Bet disputo kontekste ir žiūrint iš evoliucinio, konkrečiai, senelio Darvino natūralios atrankos taško galima labai paprastai pasakyti, kas/ar yra laisva valia. Vėl trumpai.
Laisva valia yra sąmoningas pasirinkimas elgtis kitaip, nei "reikalauja" natūrali atranka. Dažnai vartoti „įremto galvon pistoleto“ analogija/įvaizdis čia puikiai tinka – situacijose, kai homo sapiens privalo rinktis mirtį ar gyvenimą, jis kartais (ir „kartais“ – per akis) pasirenka „pistoletą“, kas nesuderinama su natūralios atrankos determinizmu. Pavyzdžių yra daug, man įstrigo šis, iš biografinio filmo– žinomas lenkų pedagogas ir tuo laiku Europoje populiarus vaikų rašytojas, pusiau žydas su žydų vaikais varomas į konclagerį, vokiečių karininkas jį atpažįsta kaip jo vaikų mėgstamą rašytoją ir pasiūlo pasitraukti iš mirtin varomų vaikų būrio, bet mokytojas atsisako. Viskas, ir šio fakto užtektų, o jų yra daugybė – laisva valia yra.