Superredukcija, ne skustuvas, o minimum dalgis.
Seianus wrote: ↑2020-02-06 16:22
O pasirinkimas elgtis taip, kaip reikalauja tikra ar tavo įsivaizduojama natūrali atranka, jau nėra laisva valia? Kai du suaugę žmonės nusprendžia susilaukti vaikų, sprendimas yra priimtas ne laisva valia, todėl teisme jį būtų galima užginčyti tuo pagrindu, kad atitinka natūralios atrankos reikalavimus?
Taip, daviau gerą progą specui išpizdavoti, bet dėkui - vertas.
Natūralios atrankos žmonėse nėra. Laisvos valios klausimu filosofuojama iki nukritimo, bet klausimas lieka atviras po šiai dienai. Nuo filosofavimo dabar suka vidurius (anksčiau nesuko), todėl dažnai nusišneku. O viskas paprasta. : kilo mintis sužaisti „natūralios atrankos“ korta ir tuo tuo būdu laisvos valios klausimą redukuoti iki „daugiau negaliu“ – 1. natūralioje atrankoje veikia 2 instinktai, išlikimo/dauginimosi, 2. gyvūnijos elgsena yra įnstinktyvi, kas reiškia, kad 3. gyvūnų „sprendimus“/veiksmus derterminuoja tik išorės ir vidiniai/fiziologiniai veiksniai ir 4.visų elgsena yra tik instinktyvi/stereotipinė (kas netiki
– žr. „Animal planet“), bet 5. žmonėse intinktai niekur nedingo, ir 6. žmogaus elgsena išlikimo/dauginimosi prasme paprastai yra instinktyvi, skirtumas tas, kad 7. žmonėse instinktyvią elgseną gali įtakoti ir įtakoja sąmonė. Kitaip tariant – laisvos valios klausimas tik instinktyvios žmogaus elgesenos rėmuose, nes instinktai tai jėga, blaaa... (vėl blaaa... - tokia redukcija gali sulaužyt lazdą
) . Pats parodei „apibrėžimo“ spragą dauginantis, todėl tikslinu : žmogus gali pasirinkti ar jam elgtis instinktyviai, ar ne, ir, pasirinkdamas ne įnstinkto, o sąmonės sąlygojamą elgseną, jis pademonstruoja (man – pakankamai įtikinamai) turintis laisvą valią. Ir cinkas tame, kad svarbu ne instinktyvios elgsenos sąmoningas pasirinkimas – 1.esminis dalykas yra sąmoningas pasirinkimas elgtis priešingai instinktui ir 2. akcentas į išlikimą, nes ir pasirinkę neturėrti vaikų, kol gali dulkinasi (natūralios atrankos prasme „iškreiptai“ demonstruoja instiktyvią elgseną), o išlikimo prasme sąmoningai/laisvai pasirinkta neinstinktyvi elgsena yra laivos valios manifestacija (man). Dedu tašką, o tai, kad žmonėse nėra natūralios atrankos, irgi praleidžiu, nors ir čia galima būtų pasikapstyti - apsiriboju tik individo elgsenos „rėmais“.
Ir klausimas – ar parodyta lenkų/žydų pedagogo elgsena ir atsižvelgiant tik į pateiktas aplinkybes yra laisvos valios išraiška ar ne? Jei ne - įtikinamo atsakymo pakaktų, kad šiuo klausimu spjaučiau į redukciją (natūralią atranką). Kol kas nespjaunu.
Lionginas wrote: ↑2020-02-07 09:29
Natūrali atranka nieko nereikalauja to begin with. Reikalauja žmonės, kurie savo subjektyvius norus racionalizuoja kaip įsivaizduojamus natūralios atrankos reikalavimus.
Kitas specas jau „mirtinai užspardys“... Ir ką – vėl tenka suktis, dėl vaizdo tik biski/lengvai agonijoje „patraukuliuoti“. Suprantama, kad natūrali atranka nieko nereikalauja, bet tam ir kabutės ( panašu – nesuprasti tiesiogiai).
Lionginas wrote: ↑2020-02-07 09:29
Dar paukščių skraidymas nesuderinamas su gravitacijos deteminizmu, nieko bendro su laisva valia o bet tačiau.
O bet tačiau...
Paukščio skraidymas nesuderinamas su gravitacijos determinizmu - tai kur čia laiva valia? Analogija – kaip čia išsireiškus – linksma. Kiek vykusi nesigilinsiu, tik manau, kad tokia analogija atsirado dėl to, kad prastai parodžiau, ką turiu omeny sakydamas „natūralios atrankos determinizmas“. Mea culpa. Jei atvirai, tikrai negalvojau, kad tai reikalinga. Tiek to – žr. aukščiau, Seianui, gal ten geriau pavyko parodyti, kas turėta omeny.
Pabaigai – visai atsitiktinai vakar pažiūrėjome rekomenduotą vaidybinį filmą (rodytas per LRT kultūros kanalą 02 06, vakare). „Tu išnyksti“ („You disappear“), 2017 m., Danija, Švedija. Napasakyčiau, kad sužavėjo- filmas neblogas, bet fokusas tame, kad praktiškai visas filmas apie laisvą valią. Kas nematė – jei netingi ir turi laiko gali pažiūrėt. Asmeniškai po 10 min. žaktelėjau - filme viskas kaip dispute. Mistika, ne kitaip.