Ir ką aš ten turėčiau pamatyti? Surinkau ir primetė kažkokių prancūziškų video. Nesuprantu prancūziškai, bet iš pirmo žvilgsnio panašu, jog visai ne į temą.
Forumo pulsas
Žinoma, daug jo filmukų yra ne apie tai (jis nagrinėja daug temų), bet yra filmukų ir apie tai. Sorry, išleidau iš akių, kad prancūziškai nemoki.
Paieškosiu ko nors angliškai. P.S. O gal galėtum paaiškinti, kodėl staiga susidomėjai visais tais dalykais? Net naują temą (iš religijos srities!) sukūrei?
****
Radau angliškai, tai dabar gali sau žiūrėti, jei turi tiek daug laisvo laiko.
I dalis:
https://www.youtube.com/watch?v=vylqX6sevqo
II dalis:
https://www.youtube.com/watch?v=c9Nq2ru2MAE
Klausydamasis Sean Carroll paskaitos apie laiką atsitiktinai atradau tokį XX a. pradžios filosofą J. M. E. McTaggart, garsų veikalu The Unreality of Time, „įrodančiu“, kad laiko nėra.
(juoko užsklanda)
Jei netyčia šiame forume yra žmonių, mėgstančių filosofiją ir besižavinčių, kai kažkas nebijo išsakyti savo idiotiškas idėjas viešai ir už jas pastovėti, tai jiems turėtų patikti.
Bet kita vertus, kažin ar šiais laikais irgi yra tokių drąsių filosofų? Gal būt ir dabar tebeina filosofiniai veikalai apie tai, kad neegzistuoja, pvz., erdvė, ar erdvėlaikis, ar atstumas, o gal pagreitis. Būtų naudinga tokių rasti nenumaldomai artėjančiai temai „Filosofijos pasiekimai 2020“, ir beje faktas, kad tokios temos atsiradimas neišvengiamai artėja, suponuoja laiko egzistavimą ir paneigia McTaggart darbus, dėl ko labai apgailestauju. Oh well, better luck next time!
(juoko užsklanda)
Jei netyčia šiame forume yra žmonių, mėgstančių filosofiją ir besižavinčių, kai kažkas nebijo išsakyti savo idiotiškas idėjas viešai ir už jas pastovėti, tai jiems turėtų patikti.
Bet kita vertus, kažin ar šiais laikais irgi yra tokių drąsių filosofų? Gal būt ir dabar tebeina filosofiniai veikalai apie tai, kad neegzistuoja, pvz., erdvė, ar erdvėlaikis, ar atstumas, o gal pagreitis. Būtų naudinga tokių rasti nenumaldomai artėjančiai temai „Filosofijos pasiekimai 2020“, ir beje faktas, kad tokios temos atsiradimas neišvengiamai artėja, suponuoja laiko egzistavimą ir paneigia McTaggart darbus, dėl ko labai apgailestauju. Oh well, better luck next time!
Sudominai mane su šitais Sean Carroll video apie fiziką. Reikės kada pažiūrėti prie progos, kai turėsiu daugiau laiko.
Šiaip kol kas gan skeptiškai žiūriu į Sean Carroll kalbas apie jo reklamuojamą "many-worlds" kvantinės mechanikos interpretaciją. Aš kažkaip anksčiau buvau susidaręs vaizdą, kad matavimų problemos aiškinimas per "quantum decoherence" nesusiveda iš esmės tik į "many-worlds".
Jis youtube dažnai daro Q&A video, kur atsakinėja į komentaruose pateiktus klausimus. Gali būti nebloga proga išsiaiškinti kas tave domina tiesiai su juo, sukritikuoti jo idėjas ir išgirsti atsakymą, ar panašiaiSvetimas wrote: ↑2020-04-29 19:30Sudominai mane su šitais Sean Carroll video apie fiziką. Reikės kada pažiūrėti prie progos, kai turėsiu daugiau laiko.
Šiaip kol kas gan skeptiškai žiūriu į Sean Carroll kalbas apie jo reklamuojamą "many-worlds" kvantinės mechanikos interpretaciją. Aš kažkaip anksčiau buvau susidaręs vaizdą, kad matavimų problemos aiškinimas per "quantum decoherence" nesusiveda iš esmės tik į "many-worlds".
Šiaip, Seianai, gan smagią rubriką pakapstymui apie keistus įvykius sugalvojai. Aš irgi audžiau mintį kažką pabandyti "pažaisti" forume su įvairiais "detektyviniais" pakapstymais.
Kai rašiau:
Tik kažkaip užmečiau ir suspendavau tą mintį dėl įvairių reikalų.
Gal, sakau, vertėtų sukurti kokį atskirą subforumą tokioms temoms? Kaip manai?
Kai rašiau:
buvau gan stipriai tuo metu apie "Korean Air Lines Flight 007" įvykį susidomėjęs. Daug visokių gan įdomių ir naudingų tarpdisciplininių dalykų gali sužinoti ir praplėsti akiratį apie tokius dalykus rimčiau kapstydamas.Svetimas wrote: ↑2019-02-05 22:40viewtopic.php?p=98722#p98722
1. Vladimir Posner. Gan slidžiai Pozneris ten pakalbėjo apie Korean Air Lines Flight 007 (13:16), Wolfowitz Doctrine
Tik kažkaip užmečiau ir suspendavau tą mintį dėl įvairių reikalų.
Gal, sakau, vertėtų sukurti kokį atskirą subforumą tokioms temoms? Kaip manai?
^ This
Jei jau tikrai bus susidomėjimas ir diskusijų ir atsiras poreikis, tai sukurk, bet kol kas nemanau, kad verta.
Tiesiog mano nuomone politika ir socioekonomika pas mus užima neproporcingai didžiulę dalį diskusijų, kur žodį diskusija naudoju ekstremaliai plačia prasme. Founding Fathers ne taip įsivaizdavo šį forumą. Bėda tik, kad politikos temomis visada yra apie ką diskutuoti, ir galiausiai jos ir svarbesnės bei įdomesnės, nei kokio ten kreacionisto paistaliojimo analizavimas. Šarlatanų, religijos ir psichų temos labai greitai išsisemia. Arba kuris nors iš patyrusių hardcore skeptikų imasi velnio advokato vaidmens ir tuomet visa tema gaunasi didžiulis tuščias žongliravimas žodžiais. Tačiau kūrybinio įkvėpimo tikslais esu daug ieškojęs visokių spooky istorijų, nors jų tikrumas man visiškai nerūpėjo, kai kurios pasirodė besančios ir tikros, ir adekvačiai spooky. Tai va ir pagalvojau, kad tokios visai atitiktų originalią šio forumo paskirtį.Svetimas wrote: Šiaip, Seianai, gan smagią rubriką pakapstymui apie keistus įvykius sugalvojai.
Užsiroviau Sean Carroll kanale ant video su Q&A apie laiką (The Biggest Ideas in the Universe | Q&A 5 - Time).
Blyn, kokį "mindfuck'ą" su Newcomb's paradox jis ten tame "The Biggest Ideas in the Universe | Q&A 5 - Time" bando prastumti?
Kodėl aš į jo bandymus turėčiau žiūrėti rimtai? Ir neįsikertu, kas ten per problema su tuo paradoksu, dėl kurios vertėtų filosofams laužyti galvą ir debatuoti?
Plačiau wiki apie Newcomb's paradox.
Gal kas man paaiškins, kame to mindfuck'o point'as?
Fizikanai, kur tu? Tu mėgsti mindfuck'us. Gal tu turėsi įdėjų, kame ten to paradokso intriga?
O tai kurios vietos tu ten nesupratai?
Siaip gal tave suklaidino, kad jis cia bando su laisva valia sieti, nes paprastai filosofijoje sita problema nagrinejama sprendimu teorijos kontekste: https://en.wikipedia.org/wiki/Decision_theoryIr konkreciai skirta parodyti situacijai, kur Causal Decision Theory https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_decision_theory, pasirodo prasciau, uz Evidential Decision Theory https://en.wikipedia.org/wiki/Evidentia ... ion_theory. Paradoksas kyla is to, kad yra kitu situaciju, kur EDT gauna i kaulus nuo CDT, todel iseina, kad nei viena is situ teoriju nera pilna ir teisinga visais atvejais.
Kad isspresti sia problema, LessWrong kultistai kazkada prikure nauju sprendimu teoriju, kurios gerai pasirodytu visais atvejais. Ir tos teorijos yra keistos. Kad bent kazkiek parodyti ju keistuma: rinkdamasis 1 ar 2 dezes imti, turetum galvoti, kad galbut tu esi istikro ne tu, o tavo modelis "prediktoriaus" simuliacijoje, kur jis bando nuspeti, kiek deziu tu pasirinksi, ir del to turetum rinktis 1 deze, kad tikrasis tu gautu milijona. Toks procesas vadinamas "Acausal trading" https://wiki.lesswrong.com/wiki/Acausal_trade
Gi jau buvo begalė bandymų parvesti forumą į "tikrojo skepsio" kelią.. Ir visada iš to gaunasi šnipštas. Nes tiesiog mažai kam rūpi tokios sausos sterilios diskusijos. Gal jau laikas su tuo susitaikyti? Be to, founding fatheriai mus paliko ne be priežasties.. Tai gal būk atsargesnis į juos apeliuodamas.
Tai vis tik kažką rašai..
Tiesa sakant nepamenu nei vieno bandymo, tačiau bet kuriuo atveju, aš nieko į jokį kelią atvertinėti neketinu. Tiesiog parašiau savo viziją, ir va kartais pakuriu ją atitinkančias temas. Nematau tame nieko blogo.
Nelabai suprantu, ką turi omeny ir su kuo aš turėčiau susitaikyti, bet tu jei nori tai žinoma taikykisNes tiesiog mažai kam rūpi tokios sausos sterilios diskusijos. Gal jau laikas su tuo susitaikyti?
Pirmiausia tai aš jūsų dar nepalikau, o tie kiti du (arba gal net tik vienas wink wink) palikę - tikrai nepaliko dėl mandagių diskusijų ar nepolitinių temų pertekliaus. Todėl deja tenka konstatuoti, kad ir vėl nesuprantu, ką mėgini pasakyti, nes tavo pasisakymas neturi sąlyčio taškų su realybeBe to, founding fatheriai mus paliko ne be priežasties.. Tai gal būk atsargesnis į juos apeliuodamas.
Tai žinoma. Aš visada kažką rašydavau.Tai vis tik kažką rašai..