LGBT judėjimo end-game

Naujas temas kurkite čia
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-05 13:08

Svetimas wrote:
2020-07-05 12:28
Mano tėvai savo pirmuoju anūku labai smarkiai džiaugėsi. Tik problema, kad gan retokai jiems tą anūką išpuola matyti.
O isivaizduoji, kaip dziaugtusi, jei turetu dar kelis? O kaip liudes, jei nebus daugiau?
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-05 13:12

fizikanas wrote:
2020-07-05 13:08
O isivaizduoji, kaip dziaugtusi, jei turetu dar kelis? O kaip liudes, jei nebus daugiau?
Jo. Teks tau nemažai pasidarbuoti dėl savo tėvų laimės. :)
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-05 13:14

Svetimas wrote:
2020-07-05 13:12
Jo. Teks tau nemažai pasidarbuoti dėl savo tėvų laimės. :)
Neapsimesk Lionginu, tau sitas vaidmuo nelimpa prie veido :)
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-06 11:50

fizikanas wrote:
2020-07-05 13:14
Neapsimesk Lionginu, tau sitas vaidmuo nelimpa prie veido :)
Išsiplėsk, prašau, daugiau. Man labai smalsu pasidarė, koks tas "vaidmuo" ir koks tas "veidas", tavo akimis. :)
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-06 12:04

Svetimas wrote:
2020-07-06 11:50
Išsiplėsk, prašau, daugiau. Man labai smalsu pasidarė, koks tas "vaidmuo" ir koks tas "veidas", tavo akimis. :)
Veidas - gero zmogaus. Vaidmuo - debilo.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-06 12:14

Augustas wrote:
2020-06-21 15:25
viewtopic.php?p=106980#p106980
[...]
Formaliai įstatymuose egzistuoti gali kas tik nori. Bet jei dauguma visuomenėje nenorės to daryti, tai ir nedarys, ypač jei už nedarymą nebus numatyta sankcijų. O kad dauguma ką nors darytų, tai reikia, kad ta dauguma matytų prasmę tai daryti. Su tos pačios lyties santuokų atsiradimu pirminė santuokos prasmė jau keičiasi. Taigi, pirminės santuokos prasmės jau nėra, ir nėra pirminio visuomenės daugumos motyvo sudaryti santuoką. Taigi, santuoka visuomenėje tampa grynai simbolinė kategorija. Tiesiog gražus simbolis, ir viskas.
Matai, man atrodo, kad problema šitoj vietoj ta, kad tu "bažnytinio" santuokos supratimo neskiri arba bandai jį kažkodėl sieti ir tapatinti su teisiniu civiliniu santuokos institutu. Ir man atrodo, kad iš nesugebėjimo atskirti šitų skirtingų sąvokų ir kyla nemažai "kultūrų karų" "problemų". Natūralu, kad tais laikais, kai teisinis santuokos komponentas nebuvo taip išvystytas, įvairios tam tikrame regione gyvenančios bendruomenės buvo labiau homogeniškos, buvo arba iš esmės dominavo paprotinis tradicinis santuokos supratimas, su ja susijusi "mitologija" ir pan. Todėl ji ir buvo reikšmingesnė (nes teisinio komponento tiesiog nebuvo).

Bet tai, kad per daug amžių dėl įvairių natūralių pokyčių civilizacijoje ir žmonių visuomenėse santuokos komponentas buvo labiau išvystytas teisiškai (dėl tam tikrų natūralių pragmatinių priežasčių ir poreikių), nereiškia, kad paprotinis, mitologinis ir pan. santuokos sąvokos supratimas nebeturi prasmės. Tas "santuokos prasmės" neturėjimas ar apmažėjimas turbūt greičiau tik galvose tų žmonių, kurie suplaka šituos skirtingus dalykus į vieną krūvą ir nori labai homogeniškų visuomenių. T.y. užsižaidę su savo platonizmais ir naiviais sąvokų žaidimais painioja realius dalykus su žodinėmis "etiketėmis".

Taigi, civilinės santuokos institutas su visu dabartiniu šiuolaikinės civilizacijos sudėtingumu neprivalo atitikti "bažnytinio" santuokos supratimo. Toks noras yra naivus. Čia panašu, kad vis dar šiek tiek veikia kai kurių aukštų RKB hierarchų nesugebėjimas susitaikyti su valstybės atskyrimu nuo religijos. RKB dvasininkų bandymai monopolizuoti būtent jų įsivaizduojamą santuokos supratimą yra autoritariški. Teisinis santuokos supratimas dėl teisės formalios prigimties yra ir bus daug platesnis ir lankstesnis. Nes liberalioje demokratijoje, kur gyvena įvairios žmonių, su įvairiomis pasaulėžiūromis, grupės, jų interesus reikia kažkaip teisiškai suderinti.

Tuo labiau, kad niekas ir netrukdo bet kokių pasaulėžiūrų žmonėms ir gyventi pagal jų autentiškai įsivaizduojamą "mitologinį" santuokos supratimą. O jeigu kažkas jaučiasi nesaugiai dėl to, kad civilinis santuokos intitutas neatitinka jo įsivaizduojamo "mitologinio" santuokos supratimo, tai man atrodo, kad čia jau daugiau to žmogaus problema, nemaža dalimi kylanti iš aukščiau aprašytų dalykų.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2924
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-06 12:16

Bet tai, kad per daug amžių dėl įvairių natūralių pokyčių civilizacijoje ir žmonių visuomenėse santuokos komponentas buvo labiau išvystytas teisiškai (dėl tam tikrų natūralių pragmatinių priežasčių ir poreikių), nereiškia, kad paprotinis, mitologinis ir pan. santuokos sąvokos supratimas nebeturi prasmės.
Čia minėta bažnytinės santuokos prasmė aprašyta plačiau.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-06 12:24

Seianus wrote:
2020-07-06 12:16
Čia minėta bažnytinės santuokos prasmė aprašyta plačiau.
Gal netyčia turi idėjų, koks žmogus šitą prasmę ten aprašė?
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-07 03:52

fizikanas wrote:
2020-07-04 00:10
Niekam neidomu tas padorumas. Anukai idomu. Pakalbek su tevais karts nuo karto, nes matau atitrukes ;)
Tai leidi gėjų poroms turėti vaikus ir problem solved? Net su tavo propaguotina genu sklaida tai įmanoma suderinti ;)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2924
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-07 08:35

Svetimas wrote:
2020-07-06 12:24
Gal netyčia turi idėjų, koks žmogus šitą prasmę ten aprašė?
Ištrynei pirmąjį savo spėjimą, persigalvojai? :)
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-07 12:00

Stormas wrote:
2020-07-07 03:52
Tai leidi gėjų poroms turėti vaikus ir problem solved?
Kazkokia biologijos pamoka atrodo praleidai.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-07 12:16

fizikanas wrote:
2020-07-07 12:00
Kazkokia biologijos pamoka atrodo praleidai.
Ir gerai padarė. Apskritai tas biologijos vadovėlio skyrelis turėtų būti padabintas dideliu įspėjimu, kad "Baltųjų žmonių reprodukcija sukelia kolonializmą!" 8)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-07-07 15:25

Svetimas wrote:
2020-07-06 12:14
Augustas wrote:
2020-06-21 15:25
viewtopic.php?p=106980#p106980
[...]
Formaliai įstatymuose egzistuoti gali kas tik nori. Bet jei dauguma visuomenėje nenorės to daryti, tai ir nedarys, ypač jei už nedarymą nebus numatyta sankcijų. O kad dauguma ką nors darytų, tai reikia, kad ta dauguma matytų prasmę tai daryti. Su tos pačios lyties santuokų atsiradimu pirminė santuokos prasmė jau keičiasi. Taigi, pirminės santuokos prasmės jau nėra, ir nėra pirminio visuomenės daugumos motyvo sudaryti santuoką. Taigi, santuoka visuomenėje tampa grynai simbolinė kategorija. Tiesiog gražus simbolis, ir viskas.
Matai, man atrodo, kad problema šitoj vietoj ta, kad tu "bažnytinio" santuokos supratimo neskiri arba bandai jį kažkodėl sieti ir tapatinti su teisiniu civiliniu santuokos institutu. Ir man atrodo, kad iš nesugebėjimo atskirti šitų skirtingų sąvokų ir kyla nemažai "kultūrų karų" "problemų". Natūralu, kad tais laikais, kai teisinis santuokos komponentas nebuvo taip išvystytas, įvairios tam tikrame regione gyvenančios bendruomenės buvo labiau homogeniškos, buvo arba iš esmės dominavo paprotinis tradicinis santuokos supratimas, su ja susijusi "mitologija" ir pan. Todėl ji ir buvo reikšmingesnė (nes teisinio komponento tiesiog nebuvo).
Čia nėra bažnytinis santuokos supratimas, nes netgi kovingi ateistai (sovietiniai komuniagos) santuoką laikė lytiniu dalyku. O jie tikrai nebuvo nei RKB, nei apskritai krikščionybės šalininkai. Tačiau vis tiek santuoka jiems buvo priklausomas nuo lyties dalykas, t.y., jie pripažino santuoką tik tarp skirtingų lyčių žmonių. Tad tai nėra bažnytinis santuokos supratimas.
Dėl viso kito sutinku su Tavimi.
Bet tai, kad per daug amžių dėl įvairių natūralių pokyčių civilizacijoje ir žmonių visuomenėse santuokos komponentas buvo labiau išvystytas teisiškai (dėl tam tikrų natūralių pragmatinių priežasčių ir poreikių), nereiškia, kad paprotinis, mitologinis ir pan. santuokos sąvokos supratimas nebeturi prasmės. Tas "santuokos prasmės" neturėjimas ar apmažėjimas turbūt greičiau tik galvose tų žmonių, kurie suplaka šituos skirtingus dalykus į vieną krūvą ir nori labai homogeniškų visuomenių. T.y. užsižaidę su savo platonizmais ir naiviais sąvokų žaidimais painioja realius dalykus su žodinėmis "etiketėmis".
Čia vėlgi su Tavimi sutinku, kad yra biologinė realybė, biologinis dauginimosi instinkto faktas ir yra įvairūs to biologinio fakto įvardijimai. Jei mėginsi kaip nors kitaip pervardinti vieną ar kitą biologinį reiškinį negu jis buvo vadinamas anksčiau, tai norom nenorom rizikuoji prarasti pirminę reiškinio prasmę. Kitaip tariant, dalis žmonių iš viso nustos vertinti tą reiškinį kaip svarbų jiems patiems.
Taigi, civilinės santuokos institutas su visu dabartiniu šiuolaikinės civilizacijos sudėtingumu neprivalo atitikti "bažnytinio" santuokos supratimo. Toks noras yra naivus. Čia panašu, kad vis dar šiek tiek veikia kai kurių aukštų RKB hierarchų nesugebėjimas susitaikyti su valstybės atskyrimu nuo religijos. RKB dvasininkų bandymai monopolizuoti būtent jų įsivaizduojamą santuokos supratimą yra autoritariški. Teisinis santuokos supratimas dėl teisės formalios prigimties yra ir bus daug platesnis ir lankstesnis. Nes liberalioje demokratijoje, kur gyvena įvairios žmonių, su įvairiomis pasaulėžiūromis, grupės, jų interesus reikia kažkaip teisiškai suderinti.
Pasikartosiu, čia ne RKB dvasininkų išmislas, nes net sovietiniai komuniagos (o sovietinių komunigų neigiamas požiūris į RKB Tau yra gerai žinomas) santuoka laikė tik vyro ir moters sąjungą. Tai pirma. O antra, tai niekas neprivalo nieko atitikti. Tai reiškia, kad Tu neprivalai atitikti mano standartų, aš neprivalau atitikti Tavo standartų, Lionginas, Vilius ir kiti neprivalo atitikti mūsų abiejų standartų ir t.t. O kas liečia RKB hierarchus, tai jie jau seniai susitaikė su tuo, kad nebėra valstybinės religijos (nuo Vatikano II susirinkimo laikų). Tačiau yra bendrasis gėris, kuris yra geras ne tik bažnytininkams ar RKB hierarchams, bet taip pat ir visiems kitiems žmonėms, nepriklausomai nuo jų pasaulėžiūros, ir (hetero)santuoka yra vienas iš to bendrojo gėrio sudedamųjų dalių. Todėl RKB hierarchai ir eiliniai bažnytininkai siekia ją (santuoką) išsaugoti jos pirmine prasme, t.y., kaip heterosantuoką.
O kitų grupių interesų niekas neneigia (čia jau vėl mitus apie RKB rašai), visi puikiai supranta, kad yra žmonių, kurių interesai skiriasi nuo RKB interesų (pvz., yra ateistų grupių, kurių interesas yra RKB ir apskritai religijos panaikinimas, yra žmonių grupių, kurių interesas yra panaikinti santuoką iš viso, yra netgi tokių žmonių, kurių interesas panaikinti privačią nuosavybę...). Ir niekas netrukdo tiems interesams egzistuoti.
Tuo labiau, kad niekas ir netrukdo bet kokių pasaulėžiūrų žmonėms ir gyventi pagal jų autentiškai įsivaizduojamą "mitologinį" santuokos supratimą. O jeigu kažkas jaučiasi nesaugiai dėl to, kad civilinis santuokos intitutas neatitinka jo įsivaizduojamo "mitologinio" santuokos supratimo, tai man atrodo, kad čia jau daugiau to žmogaus problema, nemaža dalimi kylanti iš aukščiau aprašytų dalykų.
Čia yra klaida, kurios esmės Tu taip ir nesupratai. Čia ne saugumo ar nesaugumo klausimas, o teisingos ar neteisingos informacijos klausimas. Na, kokį čia pavyzdį Tau pateikti, kad suprastum geriau, kas tai yra? :roll: Na, pvz., grupė Seimo narių priėmė įstatymą, kad ne G.Nausėda yra LR Prezidentas, o, tarkim, mūsų senas geras pažįstamas V.Putinas. Kas tai būtų? Tai būtų fake'as įstatyme, ir viskas. Panašiai fake'as įstatyme būtų ir tos pačios lyties santuokų sąvokos atsiradimas (čia bet kuriam kontekste).
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-07 21:42

fizikanas wrote:
2020-07-07 12:00
Stormas wrote:
2020-07-07 03:52
Tai leidi gėjų poroms turėti vaikus ir problem solved?
Kazkokia biologijos pamoka atrodo praleidai.
Tai kad ne, leidi įsivaikint ir turi anūkus. Problem?

O jei labai labai reikia genų tai yra surogatiniai tėvai. Problem?
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-07 21:43

Vilius wrote:
2020-07-07 12:16
fizikanas wrote:
2020-07-07 12:00
Kazkokia biologijos pamoka atrodo praleidai.
Ir gerai padarė. Apskritai tas biologijos vadovėlio skyrelis turėtų būti padabintas dideliu įspėjimu, kad "Baltųjų žmonių reprodukcija sukelia kolonializmą!" 8)
Neatsibodo dar šitas "žaidimas"?
Neatrodo kad pradedat juokingiau atrodyt nei tie visi far-left?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-07 22:03

Stormas wrote:
2020-07-07 21:42
Tai kad ne, leidi įsivaikint ir turi anūkus. Problem?
Tikrai svetimi "anukai" nieko nenudziugins, bet net jei ir nudziugintu - is kur manai vaikai atsiranda vaiku namuose? Ar siulai vaikus atimti is hetero seimu, uz "neprieziura", nes nenupirko iPhone naujo arba, neduok dieve, per uzpakali sudave? Bet kuriuo atveju, bendras vaiku kiekis visuomeneje nepadideja.
Stormas wrote:
2020-07-07 21:42
O jei labai labai reikia genų tai yra surogatiniai tėvai. Problem?
Seniai mokslo pripazinta, kad vaiko raidai, tiek fiziologinei, tiek psichologinei, geriausia augti su biologiniais tevais, buti zindomam biologines motinos ir t.t. Surogatine motinyste yra siaubingas iskrypimas, kur traumuojams ir vaikas, ir surogatine motina. Be to, ta surogatine motina, kol nesios "svetima" vaika, nenesios savo vaiko, reiskia dideja tikimybe, kad pati vaiku tures maziau, nei turetu siaip. Taigi vel bedroje sumoje vaiku nedaug padaugeja, taciau sugriautu gyvenimu - absciai.

Gali grizti prie braizymo lentos.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-07 22:18

Stormas wrote:
2020-07-07 21:43
Neatrodo kad pradedat juokingiau atrodyt nei tie visi far-left?
Absoliučiai niekam nerūpi, kas tau atrodo ar neatrodo juokinga. Tiesiog susitaikyk su tuo.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-07 22:40

Vilius wrote:
2020-07-07 22:18
Absoliučiai niekam nerūpi, kas tau atrodo ar neatrodo juokinga. Tiesiog susitaikyk su tuo.
Klasika. Absoliučiai niekam nerūpi ir tokie tavo komentarai, bet tu juos vis tiek darai 8)
Post Reply